-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів – за кодом CPV за ДК 021:2015 — 34330000-9 (датчик нахилу фрези дорожньої WIRTGEN W2100)
Завершена
285 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 5 700.00 UAH
мін. крок: 2% або 5 700.00 UAH
Період оскарження:
30.05.2024 16:07 - 04.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення е
Номер:
5f0abd8502884451807060f0b8d470be
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-30-009039-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення е
Скарга:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції.pdf 02.07.2024 16:09
- sign.p7s 02.07.2024 16:15
- Рішення від 04.07.2024 №11589.pdf 04.07.2024 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2024 № 12031.pdf 12.07.2024 18:44
- рішення від 11.07.2024 № 12031.pdf 16.07.2024 14:18
- Пояснення.pdf 08.07.2024 15:33
- Пояснення по суті Скарги.doc 08.07.2024 15:33
- Додаток 2 Технічні характеристики.docx 08.07.2024 15:33
- Довідка про надання аналогу.pdf 08.07.2024 15:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 16:18
Дата розгляду скарги:
11.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.07.2024 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.07.2024 14:18
Дата виконання рішення Замовником:
16.07.2024 21:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця
Максименко Валерії Євгеніївни та рішення про визначення товариства з обмеженою
відповідальністю "ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУП" переможцем процедури закупівлі —
"Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів –
за кодом CPV за ДК 021:2015 — 34330000-9 (датчик нахилу фрези дорожньої WIRTGEN
W2100)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого
органу за № UA-2024-05-30-009039-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b27c24bbcf0449329ecc03a21ac5ba88
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було опубліковано оголошення про проведення закупівлі № UA-2024-05-30-009039-a, код ДК 021:2015 – 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів.
27 червня 2024 року Замовник, Протокольним рішенням № 137 від 27 червня 2024 року відхилив тендерну пропозицію ФОП Максименко Валерії Євгенівни згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаю, що вказане рішення було прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства, порушенням принципів проведення публічних закупівель та порушенням прав і інтересів Скаржника з огляду на наступне.
12 жовтня 2022 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі за текстом – Особливості).
Також, відповідно до п. 37 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до ч. 1 п. 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Тобто, на станом на день оголошення про проведення процедури публічної закупівлі Замовник мав керуватися в першу чергу положеннями Особливостей з урахуванням вимог, які встановлені ЗУ «Про публічні закупівлі» та не регулюються положеннями Особливостей.
Статтею 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Тобто, чинне законодавство чітко передбачає, що Замовник не має права встановлювати в тендерній документації дискримінаційні вимоги, які обмежують потенційне коло учасників, в тому числі й шляхом визначення певної торгової марки чи виробника Товару, що закуповується. Також, тендерна пропозиція учасника, котрий пропонує аналогічний товар, який відповідає технічній специфікації замовника, не може бути відхилена з підстав того, що такий товар виготовлений іншим виробником.
Незважаючи на це, Замовником, за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено тендерну пропозицію останнього з підстав того, що ним в складі пропозиції було запропоновано аналогічний товар, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Додатком 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовником було визначено, що закуповується Товар, а саме: Датчик нахилу (рідкий) для фрези дорожньої WIRTGEN W2100 Заводський № 09.21.0247.
Також Додатком 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовником було визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". До кожного посилання у додатку вважати що додається вираз "або еквівалент".
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником було подано заповнений та підписаний лист Вн.No02/0606/24 від 06.06.2024 року, за формою, визначеною Додатком 2 до тендерної документації в якому повідомлено Замовника про те, що учасником пропонується товар - Датчик нахилу (рідкий) для фрези дорожньої WIRTGEN W2100 Заводський No 09.21.0247 кат. номер. 157449, країни виробництва – Китай.
Тобто, учасником було запропоновано аналогічний Товар, який відповідає технічним та якісним характеристикам Замовника, за каталожним номером, зазначеним Замовником в тендерній документації, з країни походження – Китай.
В свою чергу Замовником, Протокольним рішенням № 137 від 27 червня 2024 року було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. В своєму рішенні Скаржник зазначив, що запропонований Скаржником Товар, всупереч вимог Додатку 2 до тендерної документації є не оригінальним та таким, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Поряд з цим, звертаю увагу Колегії на те, що Скаржником було запропоновано Товар, за каталожним номером, визначеним Замовником, технічні та якісні характеристики якого відповідають вимогам тендерної документації. Вказаний Товар є новим, таким, що не був у вжитку.
В свою чергу зазначення про те, що країною походження є Китай, не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, адже Скаржником в складі пропозиції було чітко визначено найменування Товару, його каталожний номер та заводський номер.
Тобто, Скаржником в складі своєї пропозиції було запропоновано еквівалент Товару, який за своїми технічними та якісними характеристиками повністю відповідає вимогам Замовника.
В свою чергу сам Замовник в своєму рішенні жодним чином не обґрунтував за якими якісними та/або технічними характеристиками запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам тендерної документації. Сама тендерна документації не містила вимог про країну виробника товару. Вказана інформація була надана Скаржником для більш повної характеристики товару, що пропонується.
Тобто, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав того, що запропонований ним товар не відповідає технічним та якісним характеристикам Замовника, є необґрунтованим, адже Скаржником в складі пропозиції було запропоновано товар, якісні та технічні характеристики якого повністю відповідають вимогам тендерної документації.
27 червня 2024 року Замовник, Протокольним рішенням № 137 від 27 червня 2024 року відхилив тендерну пропозицію ФОП Максименко Валерії Євгенівни згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаю, що вказане рішення було прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства, порушенням принципів проведення публічних закупівель та порушенням прав і інтересів Скаржника з огляду на наступне.
12 жовтня 2022 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі за текстом – Особливості).
Також, відповідно до п. 37 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Відповідно до ч. 1 п. 3 Особливостей Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Тобто, на станом на день оголошення про проведення процедури публічної закупівлі Замовник мав керуватися в першу чергу положеннями Особливостей з урахуванням вимог, які встановлені ЗУ «Про публічні закупівлі» та не регулюються положеннями Особливостей.
Статтею 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною 4 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Тобто, чинне законодавство чітко передбачає, що Замовник не має права встановлювати в тендерній документації дискримінаційні вимоги, які обмежують потенційне коло учасників, в тому числі й шляхом визначення певної торгової марки чи виробника Товару, що закуповується. Також, тендерна пропозиція учасника, котрий пропонує аналогічний товар, який відповідає технічній специфікації замовника, не може бути відхилена з підстав того, що такий товар виготовлений іншим виробником.
Незважаючи на це, Замовником, за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було відхилено тендерну пропозицію останнього з підстав того, що ним в складі пропозиції було запропоновано аналогічний товар, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Додатком 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовником було визначено, що закуповується Товар, а саме: Датчик нахилу (рідкий) для фрези дорожньої WIRTGEN W2100 Заводський № 09.21.0247.
Також Додатком 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації Замовником було визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". До кожного посилання у додатку вважати що додається вираз "або еквівалент".
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником було подано заповнений та підписаний лист Вн.No02/0606/24 від 06.06.2024 року, за формою, визначеною Додатком 2 до тендерної документації в якому повідомлено Замовника про те, що учасником пропонується товар - Датчик нахилу (рідкий) для фрези дорожньої WIRTGEN W2100 Заводський No 09.21.0247 кат. номер. 157449, країни виробництва – Китай.
Тобто, учасником було запропоновано аналогічний Товар, який відповідає технічним та якісним характеристикам Замовника, за каталожним номером, зазначеним Замовником в тендерній документації, з країни походження – Китай.
В свою чергу Замовником, Протокольним рішенням № 137 від 27 червня 2024 року було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. В своєму рішенні Скаржник зазначив, що запропонований Скаржником Товар, всупереч вимог Додатку 2 до тендерної документації є не оригінальним та таким, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Поряд з цим, звертаю увагу Колегії на те, що Скаржником було запропоновано Товар, за каталожним номером, визначеним Замовником, технічні та якісні характеристики якого відповідають вимогам тендерної документації. Вказаний Товар є новим, таким, що не був у вжитку.
В свою чергу зазначення про те, що країною походження є Китай, не може слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, адже Скаржником в складі пропозиції було чітко визначено найменування Товару, його каталожний номер та заводський номер.
Тобто, Скаржником в складі своєї пропозиції було запропоновано еквівалент Товару, який за своїми технічними та якісними характеристиками повністю відповідає вимогам Замовника.
В свою чергу сам Замовник в своєму рішенні жодним чином не обґрунтував за якими якісними та/або технічними характеристиками запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам тендерної документації. Сама тендерна документації не містила вимог про країну виробника товару. Вказана інформація була надана Скаржником для більш повної характеристики товару, що пропонується.
Тобто, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав того, що запропонований ним товар не відповідає технічним та якісним характеристикам Замовника, є необґрунтованим, адже Скаржником в складі пропозиції було запропоновано товар, якісні та технічні характеристики якого повністю відповідають вимогам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення, оформлене Протокольним рішенням № 137 від 27 червня 2024 року уповноваженої особи КП «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ» м. Києва (Код ЄДРПОУ – 05446166)