-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до службових легкових автомобілів
Замовник підтверджує, що є суб’єктом, на якого поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02 березня 2022 року «Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» (надалі - Постанова) та підтверджує, що постачання товарів за цим Договором необхідне Покупцю з метою виконання ним відповідних мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, а також те, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Покупця у рамках виконання умов цього Договору обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.
Торги не відбулися
669 166.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 345.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 345.83 UAH
Період оскарження:
30.05.2024 12:41 - 04.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
237503885e9043738e5ea2c2e314e7f3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-30-004902-a.c1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- 18 Технічні вимоги.pdf 18.06.2024 22:59
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 18.06.2024 22:59
- Протокол розгляду 1го.pdf 18.06.2024 22:59
- sign.p7s 18.06.2024 23:02
- рішення від 20.06.2024 № 10707.pdf 20.06.2024 17:22
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 27.06.2024 № 1018.pdf 27.06.2024 18:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.07.2024 № 11684.pdf 08.07.2024 17:52
- рішення від 05.07.2024 № 11684.pdf 10.07.2024 18:11
- Відповідь ТОВ Рівне Авто.jpg 24.06.2024 20:19
- Протокол розгляду 1го.pdf 24.06.2024 20:19
- Відповідь ТОВ Вік Експо.docx 24.06.2024 20:19
- 18 Технічні вимоги.pdf 24.06.2024 20:19
- Інформація на АМКУ.pdf 24.06.2024 20:19
- Запит електронною поштою на запчастини ТОВ Рівне Авто.docx 24.06.2024 20:19
- Запит електронною поштою на запчастини ТОВ Вік Експо.docx 24.06.2024 20:19
- Додаток 2 технічні та якісні характеристики.xls 24.06.2024 20:19
- Інформація на АМКУ.docx 24.06.2024 20:19
- позиція 50.png 24.06.2024 20:19
- Відповідь ТОВ Альтра Авто.docx 24.06.2024 20:19
- Запит електронною поштою на запчастини ТОВ Альтра Авто.docx 24.06.2024 20:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 23:04
Дата розгляду скарги:
27.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.06.2024 17:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.07.2024 18:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7f27635137db4ce68f29a00164a020a6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог Замовника надано документ вих.№18 від 06.06.2024 , який міститься у файлі 18 Технічні вимоги.pdf:
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржник наголошує, що запропонований товар виробника TEKNOROT, Туреччина, виготовляє товар запчастини, а саме: Стійки стабілізатора заднього права та Стійки стабілізатора заднього ліва до транспортного
засобу MITSUBISHI - OUTLANDER -PHEV VIN-код JMBXDGG2WHZ007735
(Y69SKS0S4H0C18240) використовуючи єдиний каталожний номер, як для лівої так і до правої стійки стабілізатора заднього - каталожним номером MI-486, зазначене жодним чином не порушує жодної вимоги тендерної документації Замовника, та жодним чином не означає, що учасник запропонував в позиції 17 – Стійку стабілізатора заднього права замість Стійка стабілізатора заднього ліва. – зазначено замовником в протоколі про № 221 від 13.06.2024р.
Скаржник зазначає, що замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що учасник в позиції товару п.17 запропонував «Стійка стабілізатора заднього права»;
Тендерна документація не містить окремих вимог підтверджувати зазначені каталожні номери до найменування товару будь яким чином.
Скаржник зазначає, що наступною вимогою Замовник надав імперативне право саме учасникам зазначати інформацію в колонках 5 та 6 та 7 таблиці., учасником не порушена жодна вимога замовника.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 41 не пропонував - Амортизатор передній правий, учасником запропоновано Амортизатор задній.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 50 не пропонував - «Стійка амортизатора заднього», учасником запропоновано Стійка амортизатора переднього.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 60 не пропонував - «шарова опора нижня ліва», учасником запропоновано - Шарова опора.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 92 не пропонував - «Втулка стабілізатора переднього », учасником запропоновано - Втулка стабілізатора заднього.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 99 не пропонував - «Ручка дверей внутрішня права», учасником запропоновано - Ручка дверей зовнішня права.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржник наголошує, що запропонований товар виробника TEKNOROT, Туреччина, виготовляє товар запчастини, а саме: Стійки стабілізатора заднього права та Стійки стабілізатора заднього ліва до транспортного
засобу MITSUBISHI - OUTLANDER -PHEV VIN-код JMBXDGG2WHZ007735
(Y69SKS0S4H0C18240) використовуючи єдиний каталожний номер, як для лівої так і до правої стійки стабілізатора заднього - каталожним номером MI-486, зазначене жодним чином не порушує жодної вимоги тендерної документації Замовника, та жодним чином не означає, що учасник запропонував в позиції 17 – Стійку стабілізатора заднього права замість Стійка стабілізатора заднього ліва. – зазначено замовником в протоколі про № 221 від 13.06.2024р.
Скаржник зазначає, що замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що учасник в позиції товару п.17 запропонував «Стійка стабілізатора заднього права»;
Тендерна документація не містить окремих вимог підтверджувати зазначені каталожні номери до найменування товару будь яким чином.
Скаржник зазначає, що наступною вимогою Замовник надав імперативне право саме учасникам зазначати інформацію в колонках 5 та 6 та 7 таблиці., учасником не порушена жодна вимога замовника.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 41 не пропонував - Амортизатор передній правий, учасником запропоновано Амортизатор задній.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 50 не пропонував - «Стійка амортизатора заднього», учасником запропоновано Стійка амортизатора переднього.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 60 не пропонував - «шарова опора нижня ліва», учасником запропоновано - Шарова опора.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 92 не пропонував - «Втулка стабілізатора переднього », учасником запропоновано - Втулка стабілізатора заднього.
Скаржник наголошує, що по позиції товару № 99 не пропонував - «Ручка дверей внутрішня права», учасником запропоновано - Ручка дверей зовнішня права.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Гапонової Анастасії Павлівни зазначене у ПРОТОКОЛІ №221 від 13.06.2024 року.