-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні фільтра
Торги не відбулися
406 335.14
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 031.68 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 031.68 UAH
Період оскарження:
29.05.2024 16:41 - 03.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
165b8ae8a085417a925600ff63c7cfb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-010735-a.b2
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 9 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.pdf 19.06.2024 23:38
- Протокол 216.pdf 19.06.2024 23:38
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 19.06.2024 23:38
- sign.p7s 19.06.2024 23:39
- Рішення від 21.06.2024 №10787.pdf 21.06.2024 13:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.06.2024 №11278.pdf 01.07.2024 15:50
- Рішення від 28.06.2024 №11278.pdf 03.07.2024 14:02
- Додаток 2.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 1.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 3.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 5.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 4.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 8.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 6.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 7.pdf 24.06.2024 16:34
- Додаток 9.pdf 24.06.2024 16:34
- Пояснення Замовника автофільтри.docx 24.06.2024 16:34
- Пояснення Замовника автофільтри.pdf 24.06.2024 16:34
- Протокол 242.pdf 10.07.2024 15:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.06.2024 23:40
Дата розгляду скарги:
28.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.06.2024 13:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.07.2024 14:03
Дата виконання рішення Замовником:
10.07.2024 15:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича за процедурою закупівлі — "Автомобільні фільтра", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-29-010735-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fd42e2734c804f7a963beff332483ca5
Заголовок пункту скарги:
На тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог Замовника надано документ вих.№08/1 від 05 червня 2024 року, який міститься у файлі «9 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.pdf»:
Скаржник наголошує, що в розумінні Замовника означає «вказане покупцем або еквівалент» невідомо…., Крім того, слід зазначити, що вимога Документації щодо зазначення «Пропозиція Учасника» , згідно роз’яснення нижче - (вказане покупцем або еквівалент) стосується саме вказаного покупцем, а не Замовником.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не має статусу покупця.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника, учасник надав «Пропозицію Учасника» до кожної позиції товару Додатку 2.
Скаржник наголошує, що документація не містить окремих вимог щодо АРТИКУЛА запчастин, зокрема тендерна документація замовника зовсім не містить вимоги щодо зазначення АРТИКУЛА до запропонованих запчастин.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно запропонованого еквіваленту, замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалент скаржником, якимось чином не відповідає вимогам замовника в розумінні тендерної документації щодо еквіваленту.
Запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених нижче вимогах, всі посилання на марку товару чи виробника читати в редакції «або еквівалент» - вимога Додатку 2.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржник наголошує, що в розумінні Замовника означає «вказане покупцем або еквівалент» невідомо…., Крім того, слід зазначити, що вимога Документації щодо зазначення «Пропозиція Учасника» , згідно роз’яснення нижче - (вказане покупцем або еквівалент) стосується саме вказаного покупцем, а не Замовником.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не має статусу покупця.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника, учасник надав «Пропозицію Учасника» до кожної позиції товару Додатку 2.
Скаржник наголошує, що документація не містить окремих вимог щодо АРТИКУЛА запчастин, зокрема тендерна документація замовника зовсім не містить вимоги щодо зазначення АРТИКУЛА до запропонованих запчастин.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно запропонованого еквіваленту, замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалент скаржником, якимось чином не відповідає вимогам замовника в розумінні тендерної документації щодо еквіваленту.
Запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених нижче вимогах, всі посилання на марку товару чи виробника читати в редакції «або еквівалент» - вимога Додатку 2.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Трача Олега Володимировича зазначене у ПРОТОКОЛІ №216 від 14.06.2024 року.
Скарга
Скасована
КЕП
На тендерну документацію
Номер:
4cb68892a1ab4fb7ad662e0b1fbdab96
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-010735-a.b1
Назва:
На тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 216.pdf 19.06.2024 23:29
- 9 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.pdf 19.06.2024 23:29
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 19.06.2024 23:29
- sign.p7s 19.06.2024 23:30
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
20.06.2024 00:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
228f53495b564af4b0696d8777ade2d2
Заголовок пункту скарги:
На тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог Замовника надано документ вих.№08/1 від 05 червня 2024 року, який міститься у файлі «9 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.pdf»:
Скаржник наголошує, що в розумінні Замовника означає «вказане покупцем або еквівалент» невідомо…., Крім того, слід зазначити, що вимога Документації щодо зазначення «Пропозиція Учасника» , згідно роз’яснення нижче - (вказане покупцем або еквівалент) стосується саме вказаного покупцем, а не Замовником.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не має статусу покупця.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника, учасник надав «Пропозицію Учасника» до кожної позиції товару Додатку 2.
Скаржник наголошує, що документація не містить окремих вимог щодо АРТИКУЛА запчастин, зокрема тендерна документація замовника зовсім не містить вимоги щодо зазначення АРТИКУЛА до запропонованих запчастин.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно запропонованого еквіваленту, замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалент скаржником, якимось чином не відповідає вимогам замовника в розумінні тендерної документації щодо еквіваленту.
Запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених нижче вимогах, всі посилання на марку товару чи виробника читати в редакції «або еквівалент» - вимога Додатку 2.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржник наголошує, що в розумінні Замовника означає «вказане покупцем або еквівалент» невідомо…., Крім того, слід зазначити, що вимога Документації щодо зазначення «Пропозиція Учасника» , згідно роз’яснення нижче - (вказане покупцем або еквівалент) стосується саме вказаного покупцем, а не Замовником.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не має статусу покупця.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника, учасник надав «Пропозицію Учасника» до кожної позиції товару Додатку 2.
Скаржник наголошує, що документація не містить окремих вимог щодо АРТИКУЛА запчастин, зокрема тендерна документація замовника зовсім не містить вимоги щодо зазначення АРТИКУЛА до запропонованих запчастин.
Вище вказаний документ надано в точності з вимогами Додатку 2 та умов тендерної документації.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно запропонованого еквіваленту, замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалент скаржником, якимось чином не відповідає вимогам замовника в розумінні тендерної документації щодо еквіваленту.
Запропонований предмет закупівлі повинен бути не гіршим ніж у наведених нижче вимогах, всі посилання на марку товару чи виробника читати в редакції «або еквівалент» - вимога Додатку 2.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Трача Олега Володимировича зазначене у ПРОТОКОЛІ №216 від 14.06.2024 року.