-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні
Торги не відбулися
164 003.30
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 820.02 UAH
мін. крок: 0.5% або 820.02 UAH
Період оскарження:
29.05.2024 14:54 - 03.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
531f41184c8341468ab0d16e2e29b907
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-005292-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників (неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника)
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокольне рішення (протокол) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 (файл «протокол.PDF») 14.06.2024 12:02
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні, код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (файл 14.06.2024 12:02
- «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і 14.06.2024 12:02
- «Технічне завдання щодо закупівлі Інвентар для фітнесу код ДК 021:2015 – 37440000-4» №2 від 01.05.2024 (файл «2. Додаток 1.pdf»). 14.06.2024 12:02
- Скарга в АМКУ 14.06.2024 12:02
- Скарга в АМКУ 14.06.2024 12:02
- sign.p7s 14.06.2024 15:03
- рішення від 18.06.2024 № 10489.pdf 18.06.2024 16:35
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2024 № 11121.pdf 27.06.2024 15:22
- рішення від 26.06.2024 № 11121.pdf 01.07.2024 11:21
- Пояснення.docx 19.06.2024 16:35
- пояснення.PDF 19.06.2024 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2024 15:29
Дата розгляду скарги:
26.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 16:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.07.2024 11:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
34d024793a2746e6ab8bc81d17c67586
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника (Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 43743218, ID закупівлі UA-2024-05-29-005292-a) про відхилення тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Монастирської Оксани Степанівни (ЄДРПОУ 2718916625), яке оформлене Протокольним рішенням (протоколом) від 11.06.2024 року №177
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
29 травня 2024 року Відділ освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) на закупівлю: «М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні, код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» (далі – відкриті торги з особливостями/процедура закупівлі).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 червня 2024 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
- Фізична особа-підприємець Монастирська Оксана Степанівна (ЄДРПОУ: 2718916625) (далі – Скаржник);
- Фізична особа-підприємець Гаріст Олег Володимирович (ЄДРПОУ: 2402810598).
11 червня 2024 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Монастирської Оксани Степанівни, яке оформлене Протокольним рішенням (протоколом) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 (далі – Протокол).
Фізична особа-підприємець Монастирська Оксана Степанівна не погоджується із рішенням Замовника про відхилення її тендерної пропозиції та вважає, що зазначене рішення Замовника є незаконним, протиправним та таким, що призвело до порушення норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей.
У зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), Скаржник звертається до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке.
Замовник у Протокольному рішенні (протоколі) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 зазначив наступну підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник при заповненні Таблиці 1 у колонці «Кількість» зазначає кількість товару (м’ячів) у штуках відповідно до кожного конкретного найменування товару. Відповідно до умов ТД замовник здійснює закупівлю м’ячів футбольних – 15 штук, м’ячів волейбольних – 15 штук та м’ячів баскетбольних – 15 штук. В Учасника відповідно до Таблиці 1 загальна кількість м’ячів баскетбольних становить – 22 штуки, що не відповідає кількісним вимогам, що повинні бути зазначені у технічній специфікації щодо предмета закупівлі, згідно з Таблицею 1. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Скаржник не погоджується із вищезазначеною у Протоколі підставою для відхилення та вважає, що Замовник здійснив безпідставне відхилення його пропозиції на підставі, якої об’єктивно не існує з огляду на таке.
Відповідно до вимог Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника»
до тендерної документації (далі - Додаток 2) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати технічну специфікацію, складена учасником згідно з Таблицею 1. Вказана Таблиця 1 повинна була містити наступну інформацію: «№ з/п», «Найменування товару», «Од. виміру», «Кількість», «Технічні характеристики товару», «Виробник товару*», «Країна походження товару***».
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовник здійснював закупівлю наступного товару: 1) М’яч волейбольний MIKASA V200W або еквівалент – 15 штук, 2) М'яч футбольний Select Match DB v23 або еквівалент – 15 штук, 3) Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL або еквівалент – 6 штук, 4) Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball або еквівалент – 7 штук, 5) Баскетбольний м'яч Spalding TF-150 Varsity FIBA або еквівалент – 1 штука; 6) Баскетбольний м'яч Spalding Rookie Gear або еквівалент – 1 штука.
Тобто Замовник здійснював закупівлю 15 (п’ятнадцяти) м’ячів волейбольних, 15 (п’ятнадцяти) м’ячів футбольних та 15 (п’ятнадцяти) баскетбольних м’ячів.
На виконання вимоги згідно Додатку 2 до тендерної документації, а саме: надати технічну специфікацію, складену Учасником згідно з Таблицею 1 ФОП Монастирська Оксана Степанівна у складі своєї тендерної пропозиції надала наступний документ:
- «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» (файл «3.1. Таблиця 1 технічна специфікація.pdf»).
Відповідно Скаржник при заповненні Таблиці 1 у колонці «Кількість» зазначив кількість товару (м’ячів) у штуках відповідно до кожного конкретного найменування товару.
У наданій технічній специфікації згідно заповненої Таблиці 1 ФОП Монастирська Оксана Степанівна запропонувала Замовнику наступний товар:
1. М’яч волейбольний MIKASA V200W – 15 штук;
2. М'яч футбольний Select Match DB v23 – 15 штук;
3. Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL – 6 штук;
4. Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук;
5. Баскетбольний м'яч Wilson NBA DRV plus 275 SZ5 – 1 штука;
6. Баскетбольний м'яч Wilson JR NBA DRV BSKT SZ4 – 1 штука.
Відповідно Скаржник запропонував всього:
- 15 (п’ятнадцять) м’ячів волейбольних;
- 15 (п’ятнадцять) м’ячів футбольних;
- 15 (п’ятнадцять) баскетбольних м’ячів.
Замовник у своєму Протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначив те, що в Учасника відповідно до Таблиці 1 загальна кількість м’ячів баскетбольних становить – 22 штуки, що не відповідає кількісним вимогам, що повинні бути зазначені у технічній специфікації щодо предмета закупівлі, згідно з Таблицею 1.
ФОП Монастирська Оксана Степанівна повідомляє про те, що в Таблиці 1 своєї «Технічної специфікації» по позиції №3 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL в колонці «Кількість» зазначила 6 штук, по позиції №4 Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – в колонці «Кількість» зазначила 7 штук, по позиції №5 – Баскетбольний м’яч Wilson NBA DRV plus 275 SZ5 в колонці «Кількість» зазначила 1 штука, по позиції №6 – Баскетбольний м’яч Wilson JR NBA DRV BSKT SZ4 в колонці «Кількість» зазначила 1 штука.
Відповідно до наданої «Технічної специфікації» Скаржник запропонував Замовникові всього 15 (п’ятнадцять) баскетбольних м’ячів, а не 22 (двадцять два).
ФОП Монастирська Оксана Степанівна повідомляє про те, що при завантажені документів тендерної пропозиції, а саме: документа «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» Учасником допущено технічну (механічну) помилку, а саме у скан-файлі технічної специфікації: двічі завантажено сторінку із позицією №4 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук.
Скаржник випадково при скануванні документа «Технічна специфікація» двічі відсканував одну і ту саму сторінку із позицією №4. Відповідно дві сторінки із позицією №4 містять однакову інформацію, однакові відбитки підпису та печатки, однакові сліди від друку.
Таким чином, Скаржник у своїй технічній специфікації не пропонує Замовнику Баскетбольних м’ячів Wilson EVO NXT Champions League Basketball двічі по 7 штук, не задвоює позиції, і не збільшує кількості м’ячів.
Скаржник по позиції №4 пропонує Замовникові тільки 7 Баскетбольних м’ячів Wilson EVO NXT Champions League Basketball, про що і зазначив в колонці «Кількість» Таблиці 1.
Таким чином, Скаржник вважає, що зроблена ним технічна (механічна) помилка при завантажені документа «Технічна специфікація» не впливає та не порушує вимогу Замовника щодо кількості товару, а саме: баскетбольних м’ячів.
Скаржник вважає, що зроблену ним технічну (механічну) помилку можна віднести до формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та допущення яких Учасником не мало призвести до відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно наданий Скаржником документ «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» підготований у відповідності до Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Відповідно Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції із зазначеної Замовником у Протоколі причини відхилення.
Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, порушивши принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, відповідно до вищенаведеного, Скаржник виконав вимоги тендерної документації, передбачені у Додатку 2. Запропонований Скаржником товар за своїми технічними, якісними та кількісними характеристиками відповідає вимогам технічної специфікації згідно Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена з підстави зазначеної Замовником у Протокольному рішенні (протоколі) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 07 червня 2024 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
- Фізична особа-підприємець Монастирська Оксана Степанівна (ЄДРПОУ: 2718916625) (далі – Скаржник);
- Фізична особа-підприємець Гаріст Олег Володимирович (ЄДРПОУ: 2402810598).
11 червня 2024 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Монастирської Оксани Степанівни, яке оформлене Протокольним рішенням (протоколом) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 (далі – Протокол).
Фізична особа-підприємець Монастирська Оксана Степанівна не погоджується із рішенням Замовника про відхилення її тендерної пропозиції та вважає, що зазначене рішення Замовника є незаконним, протиправним та таким, що призвело до порушення норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей.
У зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 3 пункту 59 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), Скаржник звертається до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке.
Замовник у Протокольному рішенні (протоколі) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 зазначив наступну підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника: «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник при заповненні Таблиці 1 у колонці «Кількість» зазначає кількість товару (м’ячів) у штуках відповідно до кожного конкретного найменування товару. Відповідно до умов ТД замовник здійснює закупівлю м’ячів футбольних – 15 штук, м’ячів волейбольних – 15 штук та м’ячів баскетбольних – 15 штук. В Учасника відповідно до Таблиці 1 загальна кількість м’ячів баскетбольних становить – 22 штуки, що не відповідає кількісним вимогам, що повинні бути зазначені у технічній специфікації щодо предмета закупівлі, згідно з Таблицею 1. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Скаржник не погоджується із вищезазначеною у Протоколі підставою для відхилення та вважає, що Замовник здійснив безпідставне відхилення його пропозиції на підставі, якої об’єктивно не існує з огляду на таке.
Відповідно до вимог Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника»
до тендерної документації (далі - Додаток 2) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати технічну специфікацію, складена учасником згідно з Таблицею 1. Вказана Таблиця 1 повинна була містити наступну інформацію: «№ з/п», «Найменування товару», «Од. виміру», «Кількість», «Технічні характеристики товару», «Виробник товару*», «Країна походження товару***».
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовник здійснював закупівлю наступного товару: 1) М’яч волейбольний MIKASA V200W або еквівалент – 15 штук, 2) М'яч футбольний Select Match DB v23 або еквівалент – 15 штук, 3) Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL або еквівалент – 6 штук, 4) Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball або еквівалент – 7 штук, 5) Баскетбольний м'яч Spalding TF-150 Varsity FIBA або еквівалент – 1 штука; 6) Баскетбольний м'яч Spalding Rookie Gear або еквівалент – 1 штука.
Тобто Замовник здійснював закупівлю 15 (п’ятнадцяти) м’ячів волейбольних, 15 (п’ятнадцяти) м’ячів футбольних та 15 (п’ятнадцяти) баскетбольних м’ячів.
На виконання вимоги згідно Додатку 2 до тендерної документації, а саме: надати технічну специфікацію, складену Учасником згідно з Таблицею 1 ФОП Монастирська Оксана Степанівна у складі своєї тендерної пропозиції надала наступний документ:
- «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» (файл «3.1. Таблиця 1 технічна специфікація.pdf»).
Відповідно Скаржник при заповненні Таблиці 1 у колонці «Кількість» зазначив кількість товару (м’ячів) у штуках відповідно до кожного конкретного найменування товару.
У наданій технічній специфікації згідно заповненої Таблиці 1 ФОП Монастирська Оксана Степанівна запропонувала Замовнику наступний товар:
1. М’яч волейбольний MIKASA V200W – 15 штук;
2. М'яч футбольний Select Match DB v23 – 15 штук;
3. Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL – 6 штук;
4. Баскетбольний м'яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук;
5. Баскетбольний м'яч Wilson NBA DRV plus 275 SZ5 – 1 штука;
6. Баскетбольний м'яч Wilson JR NBA DRV BSKT SZ4 – 1 штука.
Відповідно Скаржник запропонував всього:
- 15 (п’ятнадцять) м’ячів волейбольних;
- 15 (п’ятнадцять) м’ячів футбольних;
- 15 (п’ятнадцять) баскетбольних м’ячів.
Замовник у своєму Протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначив те, що в Учасника відповідно до Таблиці 1 загальна кількість м’ячів баскетбольних становить – 22 штуки, що не відповідає кількісним вимогам, що повинні бути зазначені у технічній специфікації щодо предмета закупівлі, згідно з Таблицею 1.
ФОП Монастирська Оксана Степанівна повідомляє про те, що в Таблиці 1 своєї «Технічної специфікації» по позиції №3 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL в колонці «Кількість» зазначила 6 штук, по позиції №4 Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – в колонці «Кількість» зазначила 7 штук, по позиції №5 – Баскетбольний м’яч Wilson NBA DRV plus 275 SZ5 в колонці «Кількість» зазначила 1 штука, по позиції №6 – Баскетбольний м’яч Wilson JR NBA DRV BSKT SZ4 в колонці «Кількість» зазначила 1 штука.
Відповідно до наданої «Технічної специфікації» Скаржник запропонував Замовникові всього 15 (п’ятнадцять) баскетбольних м’ячів, а не 22 (двадцять два).
ФОП Монастирська Оксана Степанівна повідомляє про те, що при завантажені документів тендерної пропозиції, а саме: документа «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» Учасником допущено технічну (механічну) помилку, а саме у скан-файлі технічної специфікації: двічі завантажено сторінку із позицією №4 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук.
Скаржник випадково при скануванні документа «Технічна специфікація» двічі відсканував одну і ту саму сторінку із позицією №4. Відповідно дві сторінки із позицією №4 містять однакову інформацію, однакові відбитки підпису та печатки, однакові сліди від друку.
Таким чином, Скаржник у своїй технічній специфікації не пропонує Замовнику Баскетбольних м’ячів Wilson EVO NXT Champions League Basketball двічі по 7 штук, не задвоює позиції, і не збільшує кількості м’ячів.
Скаржник по позиції №4 пропонує Замовникові тільки 7 Баскетбольних м’ячів Wilson EVO NXT Champions League Basketball, про що і зазначив в колонці «Кількість» Таблиці 1.
Таким чином, Скаржник вважає, що зроблена ним технічна (механічна) помилка при завантажені документа «Технічна специфікація» не впливає та не порушує вимогу Замовника щодо кількості товару, а саме: баскетбольних м’ячів.
Скаржник вважає, що зроблену ним технічну (механічну) помилку можна віднести до формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та допущення яких Учасником не мало призвести до відхилення його тендерної пропозиції.
Відповідно наданий Скаржником документ «Технічна специфікація від 03.06.2024 №7» підготований у відповідності до Додатку 2 до тендерної документації Замовника.
Відповідно Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції із зазначеної Замовником у Протоколі причини відхилення.
Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, порушивши принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Таким чином, відповідно до вищенаведеного, Скаржник виконав вимоги тендерної документації, передбачені у Додатку 2. Запропонований Скаржником товар за своїми технічними, якісними та кількісними характеристиками відповідає вимогам технічної специфікації згідно Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена з підстави зазначеної Замовником у Протокольному рішенні (протоколі) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
«Технічне завдання щодо закупівлі Інвентар для фітнесу код ДК 021:2015 – 37440000-4» №2 від 01.05.2024 (файл «2. Додаток 1.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
«Технічне завдання щодо закупівлі Інвентар для фітнесу код ДК 021:2015 – 37440000-4» №2 від 01.05.2024 (файл «2. Додаток 1.pdf»).
-
-
Назва доказу:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника Технічна специфікація» (файл «Додаток 2 до тендерної документації (технічні вимоги до пре
-
Повʼязаний документ:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і
-
-
Назва доказу:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні, код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (файл «Тендерна документація м'ячі.docx»);
-
Повʼязаний документ:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару М’ячі футбольні, м’ячі баскетбольні, м’ячі волейбольні, код 37450000-7 «Спортивний інвентар для полів і кортів» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (файл
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (протокол) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 (файл «протокол.PDF»);
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення (протокол) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 (файл «протокол.PDF»)
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Керуючись пунктом 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Монастирської Оксани Степанівни, яке оформлене Протокольним рішенням (протоколом) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177 неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Монастирської Оксани Степанівни, яке оформлене Протокольним рішенням (протоколом) Відділу освіти виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.06.2024 року №177.
Вимога
Є відповідь
Скарга про неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
b5a15b5eafc0478ca1b92e744c8f1a76
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-29-005292-a.c1
Назва:
Скарга про неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Вимога:
Шановний Замовнику,
у відповідності до пункту 47 Особливостей, у разі коли Учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий Учасник може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації. А Замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією.
Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, ФОП Монастирська Оксана Степанівна використовуючи своє право, звертається до Вас із вимогою надати пояснення щодо підстави відхилення моєї тендерної пропозиції.
Оскільки у Протокольному рішенні (протоколі) №177 від 11.06.2024 року підставою для відхилення Ви зазначили те, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У своєму протоколі Ви також зазначили те, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник при заповненні Таблиці 1 у колонці «Кількість» зазначає кількість товару (м’ячів) у штуках відповідно до кожного конкретного найменування товару. Відповідно до умов ТД замовник здійснює закупівлю м’ячів футбольних – 15 штук, м’ячів волейбольних – 15 штук та м’ячів баскетбольних – 15 штук. В Учасника відповідно до Таблиці 1 загальна кількість м’ячів баскетбольних становить – 22 штуки, що не відповідає кількісним вимогам, що повинні бути зазначені у технічній специфікації щодо предмета закупівлі, згідно з Таблицею 1.
У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Монастирською Оксаною Степанівною завантажено документ «Технічна специфікація» від 03.06.2024 №7, який містить заповнену Таблицю 1. У вказаній Таблиці 1, по позиції №3 зазначено Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT FIBA GAME BALL – 6 штук, по позиції №4 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук, по позиції №5 – Баскетбольний м’яч Wilson NBA DRV plus 275 SZ5 – 1 штука, по позиції №6 – Баскетбольний м’яч Wilson JR NBA DRV BSKT SZ4 – 1 штука. Тобто загальна кількість пропонованих баскетбольних м’ячів становить 15 штук. І аж ніяк Учасник не пропонує 22 штуки.
При завантажені документа «Технічна специфікація» Учасником допущено механічну помилку, а саме: двічі завантажено сторінку із позицією №4 - Баскетбольний м’яч Wilson EVO NXT Champions League Basketball – 7 штук. Зрозуміло, що Учасник не пропонував Замовникові 14 штук Баскетбольних м’ячів Wilson EVO NXT Champions League Basketball, а допустив формальну помилку.
Замовникові варто ще раз звернути увагу на наказ Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та наведений в його тендерній документації їх опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
В тендерній документації Замовника зазначено: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки».
Таким чином, ФОП Монастирська Оксана Степанівна наполягає на тому, що уповноважена особа Замовника добре усвідомлює, що Учасник тільки допустив механічну помилку, випадково завантаживши дві однакові сторінки технічної специфікації, і його пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно уповноважена особа Замовника умисно та незаконно відхилила тендерну пропозицію Учасника, порушила ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», де не забезпечила об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Крім того, законодавством України передбачена адміністративна відповідальність за відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) у вигляді штрафу в розмірі від 25 500 грн до 51 000 грн. (ч. 3. ст. 164-14 КУпАП).
Таким чином, відповідно до вищенаведеного вимагаємо, щоб Замовник переглянув своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Монастирської Оксани Степанівни, оформлене Протокольним рішенням (протоколом) №177 від 11.06.2024 року та скасував його, як таке, що незаконно прийняте.
ФОП Монастирська Оксана Степанівна наголошує на тому, що є активним учасником у публічних закупівлях та неодноразово захищала свої інтереси та свої порушенні права у АМКУ (при можливості пропонуємо ознайомитися із рішеннями за участі учасника). Тому ще раз просимо Замовника переглянути своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Монастирської Оксани Степанівни, або розпочинати підготовку із написання пояснень на запит АМКУ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
12.06.2024 11:54
Вирішення:
Шановний Учаснику! Замовник, ознайомившись із вашою вимогою повідомляє наступне.
У тендерній документації до Закупівлі згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 ЗУ « Про публічні закупівлі» зазначені опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
У переліку формальних помилок не міститься інформація про те, що потрібно вважати формальною помилкою :
- задвоєння позицій в таблиці та /або задвоєну чи неправильно зазначену кількість товару.
До того ж помилка, зроблена учасником процедури закупівлі не повинна призводити до спотворення ціни тендерної пропозиції та/або стосуватися характеристики предмета закупівлі. Але збільшена кількість товару суттєво впливає на ціну за одиницю товару, а , проаналізувавши рішення АМКУ, можна зробити висновок, що кількість товару відноситься до технічної специфікації предмета закупівлі, тому навіть надати 24 години на виправлення невідповідностей не мали можливості.
Керуючись викладеним, у замовника немає підстав переглядати своє рішення щодо відхилення Вашої тендерної пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено