-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
розчинник Р-646 (або еквівалент) та нефрас-С2-80/120 (Калоша) (або еквівалент) - 2 найм.
розчинник Р-646 (або еквівалент) та нефрас-С2-80/120 (Калоша) (або еквівалент) - 2 найм.
Завершена
211 596.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 057.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 057.00 UAH
Період оскарження:
03.05.2018 15:45 - 21.05.2018 00:00
Вимога
Є відповідь
вимога
Номер:
a323be2628fb45d084545d0515222966
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-05-03-001903-a.b1
Назва:
вимога
Вимога:
Пропозиція ПП НВФ "Імекс Хімгрупп" була відхилена з наступних причин:
-на виконання вимог п.3 Додатку 3 тендерної документації (далі – ТД) Учасником надана копія нормативного документа (ТУУ 24.3-32791903-002:2007), яке є власністю ПП «Автотрейд». В розділі 1 даного ТУУ зазначено, що дані ТУУ не можуть використовуватися без дозволу власника. Необхідні документи виробником (постачальником) не надані. Нормативні документи на розчинник виробництва Румунія не надані взагалі;
- не в повній мірі виконані вимоги п.1 Додатку 3 ТД – надана лише декларація про відповідність на розчинник Р-646;
- в наданому на виконання п.4 Додатку 3 ТД паспорті на розчинник Р-646технічні характеристики не відповідають вимогам Додатку 6 ТД;
- не в повній мірі виконані вимоги п.2 Додатку 3 ТД (наданий лише Висновок СЕЕ на розчинник Р-646).
Покожному пункту наводимо наступні коментарі:
- в складі тендерної пропозиції був надан договір на передачу майнових прав власності на ТУ.
-З приводу того, що п. 1 додатку 3 ТД виконан не в повній мірі. На підтвердження відповідності продукції Учасник повинен надати один з зазначених документів документів. Нами було виконано 2 вимоги. Надана декларація про відповідність та довідка, що продукція не підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту.
- висновок СЕС був надан не лише на Розчинник 646. В складі пропозиції був надан висновок СЕС на розчинник Rompetrol (назва файлаV-Rompetrol 75-115 СЕС).
- Можно додатково роз'яснити яким саме технічним характеристикам не відповідає розчинник 646.
Дякуємо.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.06.2018 13:56
Вирішення:
відповідно до вимог п.1 Додатку 3 ТД на підтвердження відповідності продукції Учасник повинен надати один з таких документів:
- сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання Системи сертифікації УкрСЕПРО на бланку на бланку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
- або декларацію про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006 (Додаток 3а);
- або для продукції, яка підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів, надати оригінал або копію декларації про відповідність, складену відповідно до вимог технічних регламентів.
Лист, виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, щодо не підлягання під оцінку відповідності вимогам технічних регламентів продукції іноземного виробництва, вимагався як підтвердження даного факту. Підтвердження відповідності продукції є одним з основних критеріїв оцінки якості продукції. Зазначений лист не підтверджує відповідність продукції, а лише підкреслює непотрібність проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів. В даному випадку, враховуючи відміну обов’язкової сертифікації продукції в Україні та відсутність підстав для проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів (про що свідчить вищезазначений лист), підтвердженням відповідності продукції є декларація про відповідність, яка складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IES 17050-1:2006 постачальником продукції. Таким чином, з вище викладених підстав пропозицію обгрунтовано відхилено.
Стосовно ненадання висновку СЕС слід зазначити , що вказана причина для відхилення була зазначена помилково, за що приносимо свої вибачення.
Відповідно до вимог п.3 Додатку 3 ТД учасник повинен надати копії нормативних документів крім загальнодоступних (ГОСТ) або витяги з них, відповідно до яких виготовляється продукція:
- якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ), або технічним завданням (ТЗ), або ДСТУ надати копію нормативного документу на виготовлення цієї продукції.
З першою частиною вимоги погоджуємось – право на використання ТУУ підтверджене договором про передачу майнових прав, але на позицію №2 предмету закупівлі не наданий жодний нормативний документ (документ також не зазначений в тендерній пропозиції). Відсутність нормативного документу на виготовлення продукції не дає можливості перевірити її відповідність вимогам ТД щодо даних про технічні характеристики продукції, зазначені в паспорті якості від постачальника (від виробника документ не наданий) та відповідності гарантійних термінів на продукцію. В жодному з наданих документів нормативний документ не зазначений. Таким чином, з вище викладених підстав пропозицію обгрунтовано відхилено.
Відповідно до вимог п.4 Додатку 3 ТД учасником надані зразки паспортів якості на продукцію. В паспорті якості на розчинник 646 зазначені технічні характеристики, які не співпадають з вимогами Додатку 6 ТД, а саме: Кислотне число , мг КОН/г, %, не менше 0,2 в Додатку 6 ТД – фактичний вміст – 0,06 мг КОН/г. Таким чином, з вище викладених підстав пропозицію обгрунтовано відхилено.
Незважаючи на наявність факту помилкового відхилення пропозиції через відсутність висновку СЕС, водночас має місце низка аргументованих підстав для відхилення Вашої пропозиції. Сподіваємось на порозуміння та співпрацю в подальшому.
Статус вимоги:
Задоволено