-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття))
Торги відмінено
680 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 400.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 400.00 UAH
Період оскарження:
28.05.2024 15:04 - 08.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
9fc2db67dd3c4fcdb94ac7aad9ab8558
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.b6
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Скаржник ФОП Левицька Олена Петрівна не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року)
Пов'язані документи:
Учасник
- 018 Технічна специфікація .pdf 24.07.2024 19:11
- Паспорт якості1 .pdf 24.07.2024 19:11
- Паспорт якості2.pdf 24.07.2024 19:11
- Паспорт якості3 .pdf 24.07.2024 19:11
- Паспорт якості4 .pdf 24.07.2024 19:11
- Ріш.УО .PDF 24.07.2024 19:11
- Протокол 63_24 .pdf 24.07.2024 19:11
- Свідоцтво.pdf 24.07.2024 19:11
- Скарга.pdf 24.07.2024 19:11
- Скарга.docx 24.07.2024 19:11
- рішення від 27.05.2024 № 9225.pdf 24.07.2024 19:11
- sign.p7s 24.07.2024 19:12
- рішення від 26.07.2024 № 12799.pdf 26.07.2024 15:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2024 № 13256.pdf 05.08.2024 17:57
- рішення від 05.08.2024 № 13256.pdf 08.08.2024 11:22
- DOC014.PDF 31.07.2024 10:53
- АМКУ_ пакети для сміття ЛЕВИЦЬКА 2.docx 31.07.2024 10:53
- Лист_Пласт_Енерго.pdf 31.07.2024 10:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2024 20:00
Дата розгляду скарги:
05.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.07.2024 15:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.08.2024 11:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e98c185d4d748a28cad3521e1b6e0e3
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович з огляду на наступне
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1 р.ІІІ тендерної документації, яка затверджена рішенням уповноваженої особи Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.07.2024 № 59 (далі - Документація) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація) предмета закупівлі, у разі потреби: плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації).
Відповідно до п.6 р.ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток № 3).
Пункт 1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації визначає Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог.
Зокрема, пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається надання:
Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року.
Тобто, учасник у складі тендерної пропозиції мав надати паспорт якості саме на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки) із зазначення відомостей, передбачених пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 Документації.
Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 "Товарознавство. Термін та визначення" партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.
Відповідно до ДСТУ 7275:2012 Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови, який поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів, призначені для пакування та зберігання промислової продукції, партією вважають пакети одного типу та розміру, виготовлені з одного матеріалу, оформлені одним документом про якість. Документ про якість має містити, зокрема, номер партії.
Відповідно до Додатку № 3 Документації пакети повинні відповідати ДСТУ ISO 14024 та ДСТУ 7275:2012.
Переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано:
1) Паспорт якості № 1667/01 від 25.06.2024,
2) Паспорт якості № 1667/02 від 25.06.2024,
3) Паспорт якості № 1667/03 від 25.06.2024,
4) Паспорт якості № 1667/04 від 25.06.2024.
Проте, вказані паспорти якості не містять інформацію про партію виготовленого товару, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене вище, переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович НЕ надано у складі тендерної пропозиції Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки) згідно вимог пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації. Відповідно тендерна пропозиція переможця ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація) предмета закупівлі, у разі потреби: плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації).
Відповідно до п.6 р.ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток № 3).
Пункт 1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації визначає Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог.
Зокрема, пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається надання:
Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року.
Тобто, учасник у складі тендерної пропозиції мав надати паспорт якості саме на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки) із зазначення відомостей, передбачених пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 Документації.
Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 "Товарознавство. Термін та визначення" партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.
Відповідно до ДСТУ 7275:2012 Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови, який поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів, призначені для пакування та зберігання промислової продукції, партією вважають пакети одного типу та розміру, виготовлені з одного матеріалу, оформлені одним документом про якість. Документ про якість має містити, зокрема, номер партії.
Відповідно до Додатку № 3 Документації пакети повинні відповідати ДСТУ ISO 14024 та ДСТУ 7275:2012.
Переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано:
1) Паспорт якості № 1667/01 від 25.06.2024,
2) Паспорт якості № 1667/02 від 25.06.2024,
3) Паспорт якості № 1667/03 від 25.06.2024,
4) Паспорт якості № 1667/04 від 25.06.2024.
Проте, вказані паспорти якості не містять інформацію про партію виготовленого товару, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Враховуючи викладене вище, переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович НЕ надано у складі тендерної пропозиції Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки) згідно вимог пп. 1.4. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації. Відповідно тендерна пропозиція переможця ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Паспорт якості № 1667/04 від 25.06.2024
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості4 .pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості № 1667/03 від 25.06.2024
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості3 .pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості № 1667/02 від 25.06.2024
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості2.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості № 1667/01 від 25.06.2024
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості1 .pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Ріш.УО .PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
dadbea4697d44e0c95f7f05da2dd5683
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації визначає Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог.
Зокрема, пп. 1.1. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано:
1) Протокол випробувань № UA.TP.0063/24 від 25 червня 2024 р.;
2) Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року.
Отже, згідно з вимогою пп. 1.1. п.1 Додатку № 3 Документації свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року має бути з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 …. та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Однак, протокол випробувань № UA.TP.0063/24 від 25 червня 2024 р. не містить досліджуваний показник (величину). Замість досліджуваного показника зазначено «відповідає». Таким чином не можливо встановити відповідність сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням досліджуваному показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування.
Окрім цього Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року не містить підтвердження відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 Додатку № 3 Документації, а саме не містять інформації щодо дослідження наступних показників:
Міцність при розтягуванні, МПа, саме у поздовжньому напрямку та у поперечному напрямку.
Так, таблиця 1 Додатку № 3 Документації містить перелік показників якості:
Лінійні розміри, см: - довжина, ширина
Товщина, мкм
Фасування
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, у поперечному напрямку,
Призначення – пакети для сміття
Також варто відзначити, що аналогічна ситуація була предметом розгляду скарг Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), а позиція Скаржника узгоджується із наступними Рішеннями Комісії.
Витяг із рішення Комісії № 9225-р/пк-пз від 27.05.2024: “Разом з тим, наданий паспорт якості та свідоцтво про відповідність системи вимірювань щодо фарби "Facade Paint" ТМ "DekArt" не містять інформації щодо дослідження наступних показників: - В’язкість з одиницями виміру саме "с"; - Покривна здатність висушеної плівки, г / м2; - Стійкість плівки фарби до дії вологи, год; - Визначення індексу "гострої" токсичності при нанесенні на шкіру, балів; - Визначення індексу "хронічної" токсичності при нанесенні на шкіру, балів; - Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, балів. Крім того, наданий паспорт якості не містить інформації про дату виготовлення товару та дату самого паспорту, а також не містить підтвердження кожної складової технічних характеристик, що визначена у колонці "технічні характеристики". Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.”
Зокрема, пп. 1.1. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано:
1) Протокол випробувань № UA.TP.0063/24 від 25 червня 2024 р.;
2) Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року.
Отже, згідно з вимогою пп. 1.1. п.1 Додатку № 3 Документації свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року має бути з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 …. та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Однак, протокол випробувань № UA.TP.0063/24 від 25 червня 2024 р. не містить досліджуваний показник (величину). Замість досліджуваного показника зазначено «відповідає». Таким чином не можливо встановити відповідність сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням досліджуваному показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування.
Окрім цього Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року не містить підтвердження відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 Додатку № 3 Документації, а саме не містять інформації щодо дослідження наступних показників:
Міцність при розтягуванні, МПа, саме у поздовжньому напрямку та у поперечному напрямку.
Так, таблиця 1 Додатку № 3 Документації містить перелік показників якості:
Лінійні розміри, см: - довжина, ширина
Товщина, мкм
Фасування
Міцність при розтягуванні, МПа: - у повздовжньому напрямку, у поперечному напрямку,
Призначення – пакети для сміття
Також варто відзначити, що аналогічна ситуація була предметом розгляду скарг Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), а позиція Скаржника узгоджується із наступними Рішеннями Комісії.
Витяг із рішення Комісії № 9225-р/пк-пз від 27.05.2024: “Разом з тим, наданий паспорт якості та свідоцтво про відповідність системи вимірювань щодо фарби "Facade Paint" ТМ "DekArt" не містять інформації щодо дослідження наступних показників: - В’язкість з одиницями виміру саме "с"; - Покривна здатність висушеної плівки, г / м2; - Стійкість плівки фарби до дії вологи, год; - Визначення індексу "гострої" токсичності при нанесенні на шкіру, балів; - Визначення індексу "хронічної" токсичності при нанесенні на шкіру, балів; - Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії, балів. Крім того, наданий паспорт якості не містить інформації про дату виготовлення товару та дату самого паспорту, а також не містить підтвердження кожної складової технічних характеристик, що визначена у колонці "технічні характеристики". Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.”
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії № 9225-р/пк-пз від 27.05.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.05.2024 № 9225.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-0082/2023 від 26 жовтня 2023 року
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № UA.TP.0063/24 від 25 червня 2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 63_24 .pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Ріш.УО .PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
709821e90fd34dd69bd416d4dea8af10
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації визначає Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог.
Зокрема, пп. 1.3. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається:
Технічну специфікацію на запропоновану продукцію відповідно до встановлених технічних вимог. У разі якщо продукція виготовляється в Україні обов’язково зазначається нормативний документ згідно якого виготовляється товар. Для продукції імпортного походження зазначається код УКТЗЕД. В технічній специфікації учасники повинні зазначити запропоноване найменування товару, торгову марку, технічні характеристики, виробника та країну походження.
У складі тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович надано Технічну специфікацію вих. № 09/07/24-018 від 9 липня 2024 р, яка місить вирази «не менше» та «не більше» при визначенні технічних характеристик запропонованого товару, тобто не визначає чіткі технічні характеристики, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зокрема, пп. 1.3. п.1 Додатку № 3 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація)” Документації вимагається:
Технічну специфікацію на запропоновану продукцію відповідно до встановлених технічних вимог. У разі якщо продукція виготовляється в Україні обов’язково зазначається нормативний документ згідно якого виготовляється товар. Для продукції імпортного походження зазначається код УКТЗЕД. В технічній специфікації учасники повинні зазначити запропоноване найменування товару, торгову марку, технічні характеристики, виробника та країну походження.
У складі тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович надано Технічну специфікацію вих. № 09/07/24-018 від 9 липня 2024 р, яка місить вирази «не менше» та «не більше» при визначенні технічних характеристик запропонованого товару, тобто не визначає чіткі технічні характеристики, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація вих. № 09/07/24-018 від 9 липня 2024 р.
-
Повʼязаний документ:
018 Технічна специфікація .pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 68 від 19.07.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна
Номер:
d960027dfeb4434dbbd6b6b21a15a33b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.b5
Назва:
Скарга на рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Колбая Ірина Яківна
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист від Секо ПАК.pdf 24.07.2024 13:04
- 26.2 Cертифікат відповидности 10191 Сфера 01.04.24.pdf 24.07.2024 13:04
- Скарга UA-2024-05-28-009173-a_2.docx.asice.zip 24.07.2024 13:04
- 23.3 ISO 14024 10156_sfera_01-12-2022.pdf 24.07.2024 13:04
- 24. протокол випробуванб 18693 пакети для сміття.PDF 24.07.2024 13:04
- 18. «Технічна специфікація на запропоновану продукцію.pdf 24.07.2024 13:04
- 1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf 24.07.2024 13:04
- Лист від лабараторії.pdf 24.07.2024 13:04
- 21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf 24.07.2024 13:04
- 26. Сертифікат відповідності 2023р.pdf 24.07.2024 13:04
- 19. Паспорта якості.pdf 24.07.2024 13:04
- Додаток № 3 Технічна специфікація (2).doc 24.07.2024 13:04
- 13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf 24.07.2024 13:04
- 23.ISO 14024 UA.08.002.578.pdf 24.07.2024 13:04
- 23,2. ISO 14024 atestat-naay_10156_1.pdf 24.07.2024 13:04
- Скарга UA-2024-05-28-009173-a.docx 24.07.2024 13:04
- Ріш.УО (1).pdf 24.07.2024 13:04
- 26.1 Cертифікат видповидности 10191 Атестат 01.03.24.pdf 24.07.2024 13:04
- 25.ТУ зміна 2.pdf 24.07.2024 13:04
- sign.p7s 24.07.2024 13:08
- рішення від 26.07.2024 № 12791.pdf 26.07.2024 15:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2024 №13247.pdf 05.08.2024 17:54
- рішення від 05.08.2024 № 13247.pdf 08.08.2024 09:22
- DOC013.PDF 31.07.2024 10:51
- АМКУ_ пакети для сміття Колбая.docx 31.07.2024 10:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.07.2024 13:49
Дата розгляду скарги:
05.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.07.2024 15:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.08.2024 09:22
Дата виконання рішення Замовником:
13.08.2024 13:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відміна відкритих торгів згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
82a068eaf6234fd4b46632da66398eb5
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимоги Додатку 3 до ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Фізична особа-підприємець Колбая Ірина Яківна (далі-Скаржник) не погоджується з даним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вважає його таким, що порушує його права та охоронювані інтереси, оскільки унеможливлює подальшу участь в процедурі закупівель.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Вважаю, що при розгляді тендерних пропозицій учасників Замовником було допущено порущення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII), а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
1. Відповідно п.1.1. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.3. Додатку 3 до ТД.
Так, п.2.3. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу:
« На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з сертифікації. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, такі документи:
1) файл «23.ISO 14024 UA.08.002.578.pdf» (даний файл містить сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, виданий органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», на виробника товару ТОВ «СЕКО-ПАК», який містить перелік найменувань продукції, в тому числі найменування які нами пропонуються до поставки відповідно до нашої Цінової пропозиції (файл 1.Цінова Додаток № 1 (1) (3) (1).pdf), дійсний до 16.06.2027р. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 відповідає запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції Скаржника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
2) файл «23,2. ISO 14024 atestat-naay_10156_1.pdf», містить атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», яким було видано сертифікат ISO 14024, дійсний до 11.10.2027р.
3) файл «23.3 ISO 14024 10156_sfera_01-12-2022.pdf» з додатком до атестату.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.3. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
2. Відповідно п.1.2. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.1. Додатку 3 до ТД.
Пункт.2.1. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу надати в складі пропозиції: «Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf».
Замовник зазначає, що файл «21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf» не містить конкретні значення за показниками «міцність при розтягуванні». Проте даний файл містить такі показники, що були зазначені відповідно до даних наданого протоколу випробувань №18693 ПР (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF»). Зазначення даного показника у вигляді діапазону не протирічить чинному законодавству та ТД.
Також, Замовник зазначає, що відсутнє позначення нормативної документації на виготовлення товару.
Дану помилку можна вважати формальною оскільки інші документи, подані учасником містять таку інформацію, зокрема файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.1. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
3. Відповідно п.1.3. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.6. Додатку 3 до ТД.
Пункт.2.6. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу надати в складі пропозиції:
«2.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «26. Сертифікат відповідності 2023р.pdf», в якому знаходиться сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, дійсний до 08.03.2025р., що містить інформацію: «сертифікат поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 09.03.2023 р. до 08.03.2025 р. за ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Таким чином Скаржником виконано вимогу щодо надання сертифікату відповідності на продукцію, яка пропонується.
Ще раз наголосимо, файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Також, в складі пропозиції надано файли «26.1 Cертифікат видповидности 10191 Атестат 01.03.24 (1).pdf» та «26.2 Cертифікат відповидности 10191 Сфера 01.04.24 (1).pdf», які були надані на підтвердження органу сертифікації на право проводити сертифікацію.
Тендерна документація не містить конкретних вимог, який саме документ хоче бачити Замовник в якості підтвердження органу сертифікації на право проводити сертифікацію, тому вважаємо, що надавши вищезазначені документи ми виконали вимоги ТД.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.6. Додатку 3 до ТД були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
4. Відповідно п.1.4. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто пропозиція Скаржника не відповідає вимогам до фасування товару, згідно вимог технічної специфікації Замовником вимагалось фасування шт./рул. При цьому Замовник посилається на найменування товару, зазначеного Скаржником в файлах «1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf» та «18. «Технічна специфікація на запропоновану продукцію.pdf».
Повідомляємо наступне: Цінова пропозиція та Технічна специфікація містять колонки «Найменування продукції/товару», в яких скаржником зазначена інформація з комерційним найменуванням нашої продукції, яке міститься в нашій базі даних та бухгалтерському обліку. Разом з тим обидва зазначених документи містять колонки «Од. виміру» де чітко зазначено «рулон».
Таким чином немає підстав вважати, що Скаржник пропонує неналежне фасування.
Зауважмо, що тендерна документація не містить жодних вимог що найменувань запропонованих товарів, які запропоновані в якості еквівалентів.
Також Замовник зазначає, що Цінова пропозиція Скаржника не містить інформації щодо виробника та країни виробництва, що не відповідає дійсності.
У файлі «1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf» в колонці «Найменування товару» по кожній позиції зазначено «Виробник ТОВ “СЕКО-ПАК” Україна».
Таким чином, вимоги Замовника щодо фасування товару та зазначенні інформації про виробника та країну виробництва були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
5. Відповідно п.1.5. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.1. Додатку 3 до ТД.
Пункт 1.1. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу:
«1.1. Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF», який містить Протокол випробувань № 18693 ПР від 14.06.2024р..
Замовник зазначає, що протокол наданий Скаржником (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF» не містить прив’язок до найменування товару.
Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки стр. 1 Протоколу випробувань містить таблицю відповідності товару та реєстраційного номеру зразка, далі на стр. 2 зазначено відповідність номерів зразків та номерів таблиць з даними про ці зразки.
Також Замовник зазначає, що в Протоколі зазначено фасування «сп.уп.», що йому вилається незрозумілим та вважається, що не підтверджено фасування.
Хочемо наголосити, що ми не впливаємо на стандартну роботу незалежних лабораторій та їх стандартні позначення.
В усіх наданих нами документах в складі пропозиції, зазначено, що ми пропонуємо рулони.
Крім того ТУ на підставі якого виробляються пакети п.3.2.3. містить інформацію, що пакети за цим ТУ виробляються у вигляді рулонів. Виготовлення іншого фасування можливе лише за спеціальним замовленнями з переналаштуванням обладнання.
Також, на підтвердження, зазначеної вище інформації надаємо роз’яснення від ВИПРОБУВАЛЬНОГО ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЦЕНТРУ ХАРЧОВОЇ ТА ПРОМИСЛОВОЇ ПРОДУКЦІЇ (ВНДЦ ХПП) ДП «ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (додаємо, як доказ до Скарги), що видав, згаданий вище, Протокол випробувань № 18693 ПР від 14.06.2024р., в якому, випробувальна лабораторія, що робила дослідження підтверджує :
- у розділі 2 «Дані про продукцію, яка була піддана випробуванням» на першій на другій сторінці містить у четвертій колонці інформацію щодо кількості зразків, які надійшли до ВНДЦ ХПП на випробування: «сп. уп.» розшифровується як «споживча упаковка», що є кількістю рулонів.
- у розділі 4 «Результати проведення випробувань» є фраза, яка означає, що реєстраційний номер зразка № 24166 відповідає таблиці 4.1, № 24167 – таблиці 4.2, № 24168 – таблиці 4.3, № 24169 – таблиці 4.4, № 24170 – таблиці 4.5, № 24171 – таблиці 4.6, № 24172 – таблиці 4.7, № 24173 – таблиці 4.8. Інформація представлена послідовно, кожний наступний реєстраційний номер зразка відповідає по порядку наступному номеру таблиці.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.1.1. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
6. Відповідно п.1.6. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Технічна специфікація не містить інформації про нормативний документ відповідно до якого виготовляється товар. А фразу «Запропонована продукція Відповідає ТУ У 22.2-31097313-001:2017 зі змінами №1 та №2» Замовник не вважає достатньою.
Даний пункт особливо виглядає як упереджене ставлення Замовника. Разом з тим повідомляємо наступне, якщо дійсно для Замовника фраза «Запропонована продукція Відповідає ТУ У 22.2-31097313-001:2017 зі змінами №1 та №2» не відображає інформацію про нормативний документ за яким виготовляється товар, в такому випадку треба виходити з наявності формальної помилки, оскільки інші документи, подані учасником містять таку інформацію зокрема файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.» Також сертифікат відповідності наданий в пропозиції містить інформацію про ТУ за яким виробник ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє свій товар.
Крім цього варто зазначити, що відповідно до п.43 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Також Замовник зазначає, що найменування товару протирічить показникам зазначеним у характеристиках.
При цьому Замовник наводить скриншоти (фото) обрізаної інформації, для того щоб вона здавалася правдивою.
Наголошуємо, що тендерна документація не містить жодних вимог що найменувань запропонованих товарів, які запропоновані в якості еквівалентів.
З даного питання зазначаємо, що Технічна специфікація містить:
1) в колонці «Найменування продукції» комерційну назву продукції зі стандартними показниками для даного ТМ.
2) в колонці «Технічні характеристики» Скаржник приводить окремо Стандартні показники даного типу/моделі та окремо Фактичні показники партії пакетів, що пропонується до поставки (відповідно до протоколу випробувань №18693 ПР (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF».).
До цього Скаржник додав пояснення у формі гарантійного листа (файл 13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf), де пояснив, що відповідно до ТУ, за якими виготовляється товар (ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.) геометричні параметри пакетів в готовому виробі (ширина, довжина, товщина) можуть бути змінені в межах ± 15%.
Фактичні значення параметрів партії товару визначені згідно протоколу випробувань №18693 ПР.
А також Скаржник зазначив, що Етикетки товару, фото яких надаються нами в складі тендерної пропозиції містять стандартні технічні параметри для вказаної торгової марки.
Таким чином, Скаржник для уникнення непорозумінь зазначив як стандартні параметри так і фактичні, зазначивши, що саме партія з зазначеними фактичними показниками пропонується до поставки Замовнику.
Хочемо відмітити, що наявність фактичних розбіжностей у готових пакетах є нормою ринку та передбачена також в державних стандартах ДСТУ 7275:2012 Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні.
Таким чином вимоги Замовника щодо Технічної специфікації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
7. Відповідно п.1.7. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Паспорти якості не містять дати видачі паспорту.
Пункт 1.4. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу вимогу надати в складі пропозиції:
«1.4. Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року».
Тобто вимога в Тендерної документації звучить так: «- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року». Тобто відсутнє слово «видачі».
По-друге повідомляємо, що всі паспорти якості містять в кінці сторінки фразу виділену жирним шрифтом: «Дата регістрації паспорта – 5.07.24», що відповідає вимогам п.1.4. Додатку 3 до ТД.
Таким чином вимоги Замовника щодо п.1.4. Додатку 3 до ТД були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
8. Відповідно п.1.8. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що фото товару не відповідають вимогам встановленим в п.2.2. Додатку 3 до ТД.
Щодо технічних показників зазначених на фото пакетів повідомляємо наступне:
Скаржник додав пояснення у формі гарантійного листа (файл 13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf), де пояснив, що відповідно до ТУ, за якими виготовляється товар (ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.) геометричні параметри пакетів в готовому виробі (ширина, довжина, товщина) можуть бути змінені в межах ± 15%.
Фактичні значення параметрів партії товару визначені згідно протоколу випробувань №18693 ПР.
А також Скаржник зазначив, що Етикетки товару, фото яких надаються нами в складі тендерної пропозиції містять стандартні технічні параметри для вказаної торгової марки, оскільки вони виготовляються серійно, а не після проведення протоколу випробувань на кожну партію. З урахуванням допустимості погрішності у готових виробах за вказаним ТУ таке зазначення інформації є правомірним.
Щодо повнокольорового друку: офіційного визначення що мається на увазі під повнокольоровим друком немає. В гуглі можна знайти безліч, наприклад:
Повнокольоровий друк - це друк у чотири фарби (Cyan, Magenta, Yellow, Black), в результаті змішування яких і виходять всі кольори, які видно оком.
Незрозуміло яким чином Замовник по фото визначив, що у виробника є прогалини з цим друком.
Наявність стікерів на ектикетках не протирічить повнокольоровому друку, оскільки є різними характеристиками етикетки і використовується безпосередньо виробником товару. Заборони на використання стікерів ні в Тендерній документації ні в чинному законодавстві немає, отже порушення відсутні. На підтвердження зазначеної інформації, надаємо лист від виробника ТОВ «СЕКО-ПАК», що підтверджує, що для позначення продукції ним використовуються єтикетки, що замовляються серійно, а також стікери з додатковою інформацією, які клеються поверх етикетки, що було впроваджено для економії коштів на виробництві етикеток під кожні запити різних замовників. Використання стікерів не протирічить чинному законодавству та відбувається безпосередньо на виробництві.
Також Замовник вказує на те, що деякі етикетки не містять всієї інформації, що вимагалась Замовником.
Повідомляємо, що відповідно до п.43 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Особливості не дозволяють виправляти невідповідності лише за повної відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, проте якщо документи присутні, але містять недоліки, то Замовник зобов’язаний надати можливість їх усунути.
Таким чином Замовник повинен був надати строк на усунення недоліків з переліком таких недоліків.
Не виконавши вимогу п.43. Особливостей Замовник порушив наше право на справедливий та неупереджений розгляд нашої пропозиції та на подальшу участь у закупівлі.
Також просимо Комісію звернути увагу на наступне:
В межах рішення №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянула скаргу фізичної особи-підприємця Мірося Сергія Валерійовича від 01 червня 2024 № UA-2024-05-28-009173-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Зокрема Скаржник оскаржував те, що Замовником встановлені додаткові вимоги до Учасників, які пропонують еквівалентний товар (пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації).
Скаржник вимогав зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Комісія погодилася з доводами Скаржника та визнала, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Комісія постановила «Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Проте, Замовник не вніс відповідні зміни до ТД, хоча Замовником було відмічено виконання рішення Комісії. Таким чином Замовник ввів в оману Комісію та учасників закупівлі.
На електронному майданчику було надано звернення до Замовника з вимогою усунути вищезазначене порушення та виконати рішення АМКУ, проте Замовник відповів незрозумілою відпискою.
В результаті невиконання рішення АМКУ поставило учасників в нерівні умови.
З трьох учасників закупівлі лише документи учасника ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, якого визнано переможцем, задовольнили Замовника, оскільки він пропонував не еквівалент, і йому просто не треба було оформлювати половину документів (а саме весь розділ 2 Додатку 3 до ТД). Серед документів, що вимагались від учасників з еквівалентом були не просто довідки в довільній формі, а сертифікати та інші документи, які є дороговартісними та потребують час на оформлення. Таким чином Замовник свідомо ускладнив умови для учасників з еквівалентом, а коли АМКУ визнало це незаконним просто проігнорував таке рішення АМКУ.
Таким чином, просимо АМКУ оцінити можливість подальшого проведення закупівлі з урахуванням грубого порушення законодавства з боку Замовника, а саме невиконання Рішення №10451-р/пк-пз від 17.06.2024.
ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаю рішення Замовника про відхилення моєї тендерної пропозиції необґрунтованим, а також таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Вважаю, що при розгляді тендерних пропозицій учасників Замовником було допущено порущення принципів здійснення публічних закупівель, визначених ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII), а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
1. Відповідно п.1.1. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.3. Додатку 3 до ТД.
Так, п.2.3. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу:
« На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або призначеним органом з сертифікації. Орган сертифікації (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, такі документи:
1) файл «23.ISO 14024 UA.08.002.578.pdf» (даний файл містить сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, виданий органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», на виробника товару ТОВ «СЕКО-ПАК», який містить перелік найменувань продукції, в тому числі найменування які нами пропонуються до поставки відповідно до нашої Цінової пропозиції (файл 1.Цінова Додаток № 1 (1) (3) (1).pdf), дійсний до 16.06.2027р. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 відповідає запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції Скаржника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
2) файл «23,2. ISO 14024 atestat-naay_10156_1.pdf», містить атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», яким було видано сертифікат ISO 14024, дійсний до 11.10.2027р.
3) файл «23.3 ISO 14024 10156_sfera_01-12-2022.pdf» з додатком до атестату.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.3. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
2. Відповідно п.1.2. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.1. Додатку 3 до ТД.
Пункт.2.1. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу надати в складі пропозиції: «Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf».
Замовник зазначає, що файл «21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf» не містить конкретні значення за показниками «міцність при розтягуванні». Проте даний файл містить такі показники, що були зазначені відповідно до даних наданого протоколу випробувань №18693 ПР (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF»). Зазначення даного показника у вигляді діапазону не протирічить чинному законодавству та ТД.
Також, Замовник зазначає, що відсутнє позначення нормативної документації на виготовлення товару.
Дану помилку можна вважати формальною оскільки інші документи, подані учасником містять таку інформацію, зокрема файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.1. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
3. Відповідно п.1.3. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.2.6. Додатку 3 до ТД.
Пункт.2.6. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу надати в складі пропозиції:
«2.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «26. Сертифікат відповідності 2023р.pdf», в якому знаходиться сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, дійсний до 08.03.2025р., що містить інформацію: «сертифікат поширюється на продукцію, яка виготовляється серійно з 09.03.2023 р. до 08.03.2025 р. за ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Таким чином Скаржником виконано вимогу щодо надання сертифікату відповідності на продукцію, яка пропонується.
Ще раз наголосимо, файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.»
Також, в складі пропозиції надано файли «26.1 Cертифікат видповидности 10191 Атестат 01.03.24 (1).pdf» та «26.2 Cертифікат відповидности 10191 Сфера 01.04.24 (1).pdf», які були надані на підтвердження органу сертифікації на право проводити сертифікацію.
Тендерна документація не містить конкретних вимог, який саме документ хоче бачити Замовник в якості підтвердження органу сертифікації на право проводити сертифікацію, тому вважаємо, що надавши вищезазначені документи ми виконали вимоги ТД.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.2.6. Додатку 3 до ТД були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
4. Відповідно п.1.4. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто пропозиція Скаржника не відповідає вимогам до фасування товару, згідно вимог технічної специфікації Замовником вимагалось фасування шт./рул. При цьому Замовник посилається на найменування товару, зазначеного Скаржником в файлах «1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf» та «18. «Технічна специфікація на запропоновану продукцію.pdf».
Повідомляємо наступне: Цінова пропозиція та Технічна специфікація містять колонки «Найменування продукції/товару», в яких скаржником зазначена інформація з комерційним найменуванням нашої продукції, яке міститься в нашій базі даних та бухгалтерському обліку. Разом з тим обидва зазначених документи містять колонки «Од. виміру» де чітко зазначено «рулон».
Таким чином немає підстав вважати, що Скаржник пропонує неналежне фасування.
Зауважмо, що тендерна документація не містить жодних вимог що найменувань запропонованих товарів, які запропоновані в якості еквівалентів.
Також Замовник зазначає, що Цінова пропозиція Скаржника не містить інформації щодо виробника та країни виробництва, що не відповідає дійсності.
У файлі «1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf» в колонці «Найменування товару» по кожній позиції зазначено «Виробник ТОВ “СЕКО-ПАК” Україна».
Таким чином, вимоги Замовника щодо фасування товару та зазначенні інформації про виробника та країну виробництва були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
5. Відповідно п.1.5. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Скаржником не виконано вимогу п.1. Додатку 3 до ТД.
Пункт 1.1. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу:
«1.1. Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).»
На виконання зазначеної вимоги, Скаржником надано в складі своє пропозиції, до кінцевого строку подання пропозиції, файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF», який містить Протокол випробувань № 18693 ПР від 14.06.2024р..
Замовник зазначає, що протокол наданий Скаржником (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF» не містить прив’язок до найменування товару.
Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки стр. 1 Протоколу випробувань містить таблицю відповідності товару та реєстраційного номеру зразка, далі на стр. 2 зазначено відповідність номерів зразків та номерів таблиць з даними про ці зразки.
Також Замовник зазначає, що в Протоколі зазначено фасування «сп.уп.», що йому вилається незрозумілим та вважається, що не підтверджено фасування.
Хочемо наголосити, що ми не впливаємо на стандартну роботу незалежних лабораторій та їх стандартні позначення.
В усіх наданих нами документах в складі пропозиції, зазначено, що ми пропонуємо рулони.
Крім того ТУ на підставі якого виробляються пакети п.3.2.3. містить інформацію, що пакети за цим ТУ виробляються у вигляді рулонів. Виготовлення іншого фасування можливе лише за спеціальним замовленнями з переналаштуванням обладнання.
Також, на підтвердження, зазначеної вище інформації надаємо роз’яснення від ВИПРОБУВАЛЬНОГО ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЦЕНТРУ ХАРЧОВОЇ ТА ПРОМИСЛОВОЇ ПРОДУКЦІЇ (ВНДЦ ХПП) ДП «ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (додаємо, як доказ до Скарги), що видав, згаданий вище, Протокол випробувань № 18693 ПР від 14.06.2024р., в якому, випробувальна лабораторія, що робила дослідження підтверджує :
- у розділі 2 «Дані про продукцію, яка була піддана випробуванням» на першій на другій сторінці містить у четвертій колонці інформацію щодо кількості зразків, які надійшли до ВНДЦ ХПП на випробування: «сп. уп.» розшифровується як «споживча упаковка», що є кількістю рулонів.
- у розділі 4 «Результати проведення випробувань» є фраза, яка означає, що реєстраційний номер зразка № 24166 відповідає таблиці 4.1, № 24167 – таблиці 4.2, № 24168 – таблиці 4.3, № 24169 – таблиці 4.4, № 24170 – таблиці 4.5, № 24171 – таблиці 4.6, № 24172 – таблиці 4.7, № 24173 – таблиці 4.8. Інформація представлена послідовно, кожний наступний реєстраційний номер зразка відповідає по порядку наступному номеру таблиці.
Таким чином вимоги Замовника, викладені в п.1.1. Додатку 3 до Тендерної документації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
6. Відповідно п.1.6. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Технічна специфікація не містить інформації про нормативний документ відповідно до якого виготовляється товар. А фразу «Запропонована продукція Відповідає ТУ У 22.2-31097313-001:2017 зі змінами №1 та №2» Замовник не вважає достатньою.
Даний пункт особливо виглядає як упереджене ставлення Замовника. Разом з тим повідомляємо наступне, якщо дійсно для Замовника фраза «Запропонована продукція Відповідає ТУ У 22.2-31097313-001:2017 зі змінами №1 та №2» не відображає інформацію про нормативний документ за яким виготовляється товар, в такому випадку треба виходити з наявності формальної помилки, оскільки інші документи, подані учасником містять таку інформацію зокрема файл «13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf» містить наступне: «…товар, який ми пропонуємо до поставки виготовляється відповідно до ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.» Також сертифікат відповідності наданий в пропозиції містить інформацію про ТУ за яким виробник ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє свій товар.
Крім цього варто зазначити, що відповідно до п.43 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Також Замовник зазначає, що найменування товару протирічить показникам зазначеним у характеристиках.
При цьому Замовник наводить скриншоти (фото) обрізаної інформації, для того щоб вона здавалася правдивою.
Наголошуємо, що тендерна документація не містить жодних вимог що найменувань запропонованих товарів, які запропоновані в якості еквівалентів.
З даного питання зазначаємо, що Технічна специфікація містить:
1) в колонці «Найменування продукції» комерційну назву продукції зі стандартними показниками для даного ТМ.
2) в колонці «Технічні характеристики» Скаржник приводить окремо Стандартні показники даного типу/моделі та окремо Фактичні показники партії пакетів, що пропонується до поставки (відповідно до протоколу випробувань №18693 ПР (файл «24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF».).
До цього Скаржник додав пояснення у формі гарантійного листа (файл 13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf), де пояснив, що відповідно до ТУ, за якими виготовляється товар (ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.) геометричні параметри пакетів в готовому виробі (ширина, довжина, товщина) можуть бути змінені в межах ± 15%.
Фактичні значення параметрів партії товару визначені згідно протоколу випробувань №18693 ПР.
А також Скаржник зазначив, що Етикетки товару, фото яких надаються нами в складі тендерної пропозиції містять стандартні технічні параметри для вказаної торгової марки.
Таким чином, Скаржник для уникнення непорозумінь зазначив як стандартні параметри так і фактичні, зазначивши, що саме партія з зазначеними фактичними показниками пропонується до поставки Замовнику.
Хочемо відмітити, що наявність фактичних розбіжностей у готових пакетах є нормою ринку та передбачена також в державних стандартах ДСТУ 7275:2012 Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні.
Таким чином вимоги Замовника щодо Технічної специфікації були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
7. Відповідно п.1.7. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що начебто Паспорти якості не містять дати видачі паспорту.
Пункт 1.4. Додатку 3 до Тендерної документації містить вимогу вимогу надати в складі пропозиції:
«1.4. Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
- фасування
- дату виготовлення товару
- нормативний документ згідно якого виготовляється товар
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року».
Тобто вимога в Тендерної документації звучить так: «- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року». Тобто відсутнє слово «видачі».
По-друге повідомляємо, що всі паспорти якості містять в кінці сторінки фразу виділену жирним шрифтом: «Дата регістрації паспорта – 5.07.24», що відповідає вимогам п.1.4. Додатку 3 до ТД.
Таким чином вимоги Замовника щодо п.1.4. Додатку 3 до ТД були виконанні, а отже Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цій частині.
8. Відповідно п.1.8. Протоколу №66 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2024р. підставою відхилення зазначено, що фото товару не відповідають вимогам встановленим в п.2.2. Додатку 3 до ТД.
Щодо технічних показників зазначених на фото пакетів повідомляємо наступне:
Скаржник додав пояснення у формі гарантійного листа (файл 13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf), де пояснив, що відповідно до ТУ, за якими виготовляється товар (ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.) геометричні параметри пакетів в готовому виробі (ширина, довжина, товщина) можуть бути змінені в межах ± 15%.
Фактичні значення параметрів партії товару визначені згідно протоколу випробувань №18693 ПР.
А також Скаржник зазначив, що Етикетки товару, фото яких надаються нами в складі тендерної пропозиції містять стандартні технічні параметри для вказаної торгової марки, оскільки вони виготовляються серійно, а не після проведення протоколу випробувань на кожну партію. З урахуванням допустимості погрішності у готових виробах за вказаним ТУ таке зазначення інформації є правомірним.
Щодо повнокольорового друку: офіційного визначення що мається на увазі під повнокольоровим друком немає. В гуглі можна знайти безліч, наприклад:
Повнокольоровий друк - це друк у чотири фарби (Cyan, Magenta, Yellow, Black), в результаті змішування яких і виходять всі кольори, які видно оком.
Незрозуміло яким чином Замовник по фото визначив, що у виробника є прогалини з цим друком.
Наявність стікерів на ектикетках не протирічить повнокольоровому друку, оскільки є різними характеристиками етикетки і використовується безпосередньо виробником товару. Заборони на використання стікерів ні в Тендерній документації ні в чинному законодавстві немає, отже порушення відсутні. На підтвердження зазначеної інформації, надаємо лист від виробника ТОВ «СЕКО-ПАК», що підтверджує, що для позначення продукції ним використовуються єтикетки, що замовляються серійно, а також стікери з додатковою інформацією, які клеються поверх етикетки, що було впроваджено для економії коштів на виробництві етикеток під кожні запити різних замовників. Використання стікерів не протирічить чинному законодавству та відбувається безпосередньо на виробництві.
Також Замовник вказує на те, що деякі етикетки не містять всієї інформації, що вимагалась Замовником.
Повідомляємо, що відповідно до п.43 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Особливості не дозволяють виправляти невідповідності лише за повної відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, проте якщо документи присутні, але містять недоліки, то Замовник зобов’язаний надати можливість їх усунути.
Таким чином Замовник повинен був надати строк на усунення недоліків з переліком таких недоліків.
Не виконавши вимогу п.43. Особливостей Замовник порушив наше право на справедливий та неупереджений розгляд нашої пропозиції та на подальшу участь у закупівлі.
Також просимо Комісію звернути увагу на наступне:
В межах рішення №10451-р/пк-пз від 17.06.2024 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянула скаргу фізичної особи-підприємця Мірося Сергія Валерійовича від 01 червня 2024 № UA-2024-05-28-009173-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Зокрема Скаржник оскаржував те, що Замовником встановлені додаткові вимоги до Учасників, які пропонують еквівалентний товар (пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації).
Скаржник вимогав зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Комісія погодилася з доводами Скаржника та визнала, що «За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати всі вищенаведені документи саме у разі пропонування еквіваленту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Комісія постановила «Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Проте, Замовник не вніс відповідні зміни до ТД, хоча Замовником було відмічено виконання рішення Комісії. Таким чином Замовник ввів в оману Комісію та учасників закупівлі.
На електронному майданчику було надано звернення до Замовника з вимогою усунути вищезазначене порушення та виконати рішення АМКУ, проте Замовник відповів незрозумілою відпискою.
В результаті невиконання рішення АМКУ поставило учасників в нерівні умови.
З трьох учасників закупівлі лише документи учасника ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, якого визнано переможцем, задовольнили Замовника, оскільки він пропонував не еквівалент, і йому просто не треба було оформлювати половину документів (а саме весь розділ 2 Додатку 3 до ТД). Серед документів, що вимагались від учасників з еквівалентом були не просто довідки в довільній формі, а сертифікати та інші документи, які є дороговартісними та потребують час на оформлення. Таким чином Замовник свідомо ускладнив умови для учасників з еквівалентом, а коли АМКУ визнало це незаконним просто проігнорував таке рішення АМКУ.
Таким чином, просимо АМКУ оцінити можливість подальшого проведення закупівлі з урахуванням грубого порушення законодавства з боку Замовника, а саме невиконання Рішення №10451-р/пк-пз від 17.06.2024.
ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного відхилення ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf
-
Повʼязаний документ:
1.Цінова Додаток № 1 (1) (3).pdf
-
-
Назва доказу:
13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf
-
Повʼязаний документ:
13.1. Гарантійний лист технічні характристики.pdf
-
-
Назва доказу:
19. Паспорта якості (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
19. Паспорта якості.pdf
-
-
Назва доказу:
18. «Технічна специфікація на запропоновану продукцію.pdf
-
Повʼязаний документ:
18. «Технічна специфікація на запропоновану продукцію.pdf
-
-
Назва доказу:
21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf
-
Повʼязаний документ:
21.Порівняльна таблиця запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника (2).pdf
-
-
Назва доказу:
24. протокол випробувань 18693 пакети для сміття.PDF
-
Повʼязаний документ:
24. протокол випробуванб 18693 пакети для сміття.PDF
-
-
Назва доказу:
26. Сертифікат відповідності 2023р.pdf
-
Повʼязаний документ:
26. Сертифікат відповідності 2023р.pdf
-
-
Назва доказу:
26.2 Cертифікат відповидности 10191 Сфера 01.04.24 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
26.2 Cертифікат відповидности 10191 Сфера 01.04.24.pdf
-
-
Назва доказу:
26.1 Cертифікат видповидности 10191 Атестат 01.03.24 (1).pdf
-
Повʼязаний документ:
26.1 Cертифікат видповидности 10191 Атестат 01.03.24.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення уповноваженої особи Замовника (протокол № 66 від 19.07.2024 року)
-
Повʼязаний документ:
Ріш.УО (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація (2).doc
-
-
Назва доказу:
Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» №100031-2 від 22.07.2024р.
-
Повʼязаний документ:
Лист від Секо ПАК.pdf
-
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2.
-
Повʼязаний документ:
25.ТУ зміна 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Роз’яснення від ВИПРОБУВАЛЬНОГО ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЦЕНТРУ ХАРЧОВОЇ ТА ПРОМИСЛОВОЇ ПРОДУКЦІЇ (ВНДЦ ХПП) ДП «ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» № 1521/18-27 від 23.07.2024р.
-
Повʼязаний документ:
Лист від лабараторії.pdf
-
-
Назва доказу:
Сфера акркдитації до Атестату до ISO 14024
-
Повʼязаний документ:
23.3 ISO 14024 10156_sfera_01-12-2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Атестат до ISO 14024
-
Повʼязаний документ:
23,2. ISO 14024 atestat-naay_10156_1.pdf
-
-
Назва доказу:
ISO 14024
-
Повʼязаний документ:
23.ISO 14024 UA.08.002.578.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КОЛБАЯ ІРИНА ЯКІВНА
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Номер:
4a4e7669d9bf498b84351c41e2e37ef5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.b4
Назва:
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.1. ТУ УПЕ_1 (3).pdf 28.06.2024 17:41
- 2.1. ТД від 27.06.2024 № 57 .doc 28.06.2024 17:41
- 6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної (3).pdf 28.06.2024 17:41
- 5.2. ТУ зі змінами (3).pdf 28.06.2024 17:41
- 2.4. Додаток_№_3_Технічна_специфікація_4.doc 28.06.2024 17:41
- 4. Висновок СЕС (4).pdf 28.06.2024 17:41
- 3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (6).pdf 28.06.2024 17:41
- sign.p7s 28.06.2024 17:49
- рішення від 02.07.2024 № 11393.pdf 02.07.2024 15:56
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.07.2024 № 11872.pdf 10.07.2024 19:31
- рішення від 09.07.2024 № 11872.pdf 12.07.2024 16:42
- Пояснення АМКУ від 03.07.2024.docx 03.07.2024 15:49
- Пояснення АМКУ від 03.07.2024.PDF 04.07.2024 11:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.06.2024 17:57
Дата розгляду скарги:
09.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2024 15:56
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
12.07.2024 16:42
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
12.07.2024 16:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
33d34456219e4319b60d80d2d1cb199f
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах 1, 2, 3, 4 таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації, щодо встановлення вимог про визначення індексу фотосенсибілізуючої дії дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У пунктах 1, 2, 3, 4 таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. пакетів для сміття, 35 л, 100 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 55
- ширина - не менше 45
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – не менше 100 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 22
- у поперечному напрямку, не менше – 15
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
2. пакетів для сміття, 60 л, 40 шт./рул. ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 80
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – не менше 40 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
3. пакетів для сміття, 120 л, 25 шт./рул., ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 110
- ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – не менше 25 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 14
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
4. пакетів для сміття, 240 л, 10 шт./рул., ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 109
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 40
Фасування – не менше 10 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Пунктом 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Скаржник вважає вимогу щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії та надання відповідного документального підтвердження дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Опис обґрунтування: На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як визначення індексу фотосенсибілізуючої дії. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка такого показника безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже, жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку визначення індексу фотосенсибілізуючої дії для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог про визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окремо варто відзначити, що Скаржником вже було оскаржено вимоги тендерної документації даної закупівлі в частині встановлення дискримінаційних вимог. Так, 04.06.2024 Скаржником було подано скаргу, яка була прийнята до розгляду Органом оскарження згідно рішення № 9738-р/пк-пз від 04.06.2024.
Предметом розгляду зазначеної вище скарги було, зокрема, встановлення дискримінаційної вимоги, а саме: встановлення технічних вимог щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
За результатами розгляду скарги в частині зазначеного вище питання, Органом оскарження (рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024) було постановлено:
«Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити саме медичні критерії безпеки/показники та надатуть вищезазначені документи на підтвердження саме медичних критеріїв безпеки/показників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Замовником на виконання Рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024 внесено зміни до тендерної документації та виключено технічну характеристику щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. Проте, встановлено нову технічну характеристику, яка також немає жодного відношення до предмета закупівлі, порушує чинне законодавство з публічних закупівель, чим повторно порушує вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону та фактично призвело до невиконання рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024.
1. пакетів для сміття, 35 л, 100 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 55
- ширина - не менше 45
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – не менше 100 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 22
- у поперечному напрямку, не менше – 15
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
2. пакетів для сміття, 60 л, 40 шт./рул. ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 80
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – не менше 40 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
3. пакетів для сміття, 120 л, 25 шт./рул., ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 110
- ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – не менше 25 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 14
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії – 0 балів
4. пакетів для сміття, 240 л, 10 шт./рул., ТМ Donat Professional або еквівалент, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 109
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 40
Фасування – не менше 10 штук в рулоні
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Пунктом 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні/інші характеристики» Таблиці 1 Додатку 3 підтвердити протоколом випробувань або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)), за якими повинні бути проведені випробування. Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Скаржник вважає вимогу щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії та надання відповідного документального підтвердження дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Опис обґрунтування: На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як визначення індексу фотосенсибілізуючої дії. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка такого показника безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже, жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку визначення індексу фотосенсибілізуючої дії для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог про визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окремо варто відзначити, що Скаржником вже було оскаржено вимоги тендерної документації даної закупівлі в частині встановлення дискримінаційних вимог. Так, 04.06.2024 Скаржником було подано скаргу, яка була прийнята до розгляду Органом оскарження згідно рішення № 9738-р/пк-пз від 04.06.2024.
Предметом розгляду зазначеної вище скарги було, зокрема, встановлення дискримінаційної вимоги, а саме: встановлення технічних вимог щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
За результатами розгляду скарги в частині зазначеного вище питання, Органом оскарження (рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024) було постановлено:
«Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити саме медичні критерії безпеки/показники та надатуть вищезазначені документи на підтвердження саме медичних критеріїв безпеки/показників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Замовником на виконання Рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024 внесено зміни до тендерної документації та виключено технічну характеристику щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. Проте, встановлено нову технічну характеристику, яка також немає жодного відношення до предмета закупівлі, порушує чинне законодавство з публічних закупівель, чим повторно порушує вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону та фактично призвело до невиконання рішення №10432-р/пк-пз від 17.06.2024.
×
-
Назва доказу:
5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
-
Повʼязаний документ:
6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної (3).pdf
-
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
5.2. ТУ зі змінами (3).pdf
-
-
Назва доказу:
ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
5.1. ТУ УПЕ_1 (3).pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
-
Повʼязаний документ:
4. Висновок СЕС (4).pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (6).pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація (Додаток 3 Технична специфікація)
-
Повʼязаний документ:
2.4. Додаток_№_3_Технічна_специфікація_4.doc
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 27.06.2024 № 57 .doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Номер:
f6319d3a11bc48ebab981be866e23a1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.a3
Назва:
Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.5. Додаток № 4 Проєкт договору.doc 01.06.2024 21:51
- 2.7. Додаток № 6.doc 01.06.2024 21:51
- 2.2. Додаток № 1.doc 01.06.2024 21:51
- 6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної.pdf 01.06.2024 21:51
- 2.6. Додаток № 5.doc 01.06.2024 21:51
- 2_4_Додаток_№_3_Технічна_специфікація.doc 01.06.2024 21:51
- 2.3. Додаток № 2.doc 01.06.2024 21:51
- 5.2. ТУ зі змінами.pdf 01.06.2024 21:51
- 4. Висновок СЕС (3).pdf 01.06.2024 21:51
- 3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (5).pdf 01.06.2024 21:51
- 2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc 01.06.2024 21:51
- 5.1. ТУ УПЕ_1 (2).pdf 01.06.2024 21:51
- sign.p7s 01.06.2024 22:10
- рішення від 04.06.2024 № 9738.pdf 04.06.2024 18:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2024 №10432.pdf 18.06.2024 14:35
- рішення від 17.06.2024 №10432.pdf 20.06.2024 16:26
- Заперечення від 06.06.2024 № 106-52-1139.docx 06.06.2024 17:00
- Документи двох виробників.pdf 06.06.2024 17:00
- Свідоцтво ДУ Інститут Кундієва (Укрпалстекологія).pdf 06.06.2024 17:00
- Заперечення від 06.06.2024 № 106-52-1139.pdf 07.06.2024 10:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2024 22:22
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 18:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.06.2024 16:26
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2024 16:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
до ТД внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fa570c32df82411ea90aaff90ffa4f99
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах 1, 2, 3, 4 таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації ,щодо встановлення вимог медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У пунктах 1, 2, 3, 4 таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. пакетів для сміття, 35 л, 100 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 55
- ширина - не менше 45
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – 100 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 22
- у поперечному напрямку, не менше – 15
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
2. пакетів для сміття, 60 л, 40 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 80
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – 40 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
3. пакетів для сміття, 120 л, 25 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 110
- ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – 25 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 14
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
4. пакетів для сміття, 240 л, 10 шт/уп, а саме:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 109
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 40
Фасування – 40 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційними та такими що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичних критеріїв безпеки/показників. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден норматинвно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
1. пакетів для сміття, 35 л, 100 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 55
- ширина - не менше 45
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – 100 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 22
- у поперечному напрямку, не менше – 15
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
2. пакетів для сміття, 60 л, 40 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 80
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 10
Фасування – 40 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
3. пакетів для сміття, 120 л, 25 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 110
- ширина - не менше 70
Товщина, мкм – не менше 25
Фасування – 25 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 14
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
4. пакетів для сміття, 240 л, 10 шт/уп, а саме:
Лінійні розміри, см:
- довжина – не менше 109
- ширина - не менше 60
Товщина, мкм – не менше 40
Фасування – 40 штук в упаковці
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційними та такими що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичних критеріїв безпеки/показників. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден норматинвно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
×
-
Назва доказу:
5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
-
Повʼязаний документ:
6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної.pdf
-
-
Назва доказу:
4. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
5.1. ТУ УПЕ_1 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
-
Повʼязаний документ:
4. Висновок СЕС (3).pdf
-
-
Назва доказу:
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (5).pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо Медичних критеріїв безпеки/показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. Також просимо виключити інформацію про надання протоколу випробувань на показники медичних критеріїв безпеки/показників, що встановлена у пунктах 1, 2, 3, 4 таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b4e4dffb2f75405c814bb8e752980612
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у примітках до Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації, дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У примітках до Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
повний опис запропонованого товару;
фото запропонованого еквівалентного товару;
посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
відомості про виробника запропонованого товару;
сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови. Окрім цього, такими вимогами замовник створює нерівні умови для учасників процедури закупівлі, які пропонують товар ТМ Donat Professional та які пропонують його еквівалент.
Окремо варто відзначити, що відсутність вимог щодо надання посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, до товарів ТМ Donat Professional призводить до дискримінації Скаржника, так як товар ТМ Donat Professional може не мати фото запропонованого еквівалентного товару та/або посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару та/або документального підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
повний опис запропонованого товару;
фото запропонованого еквівалентного товару;
посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
відомості про виробника запропонованого товару;
сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови. Окрім цього, такими вимогами замовник створює нерівні умови для учасників процедури закупівлі, які пропонують товар ТМ Donat Professional та які пропонують його еквівалент.
Окремо варто відзначити, що відсутність вимог щодо надання посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, до товарів ТМ Donat Professional призводить до дискримінації Скаржника, так як товар ТМ Donat Professional може не мати фото запропонованого еквівалентного товару та/або посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару та/або документального підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, виключно учасником, який пропонує еквівалентний товар.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1391bd7f7b7c41ff82ab92026093b3f9
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у примітках до Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У примітках до Таблиці № 1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Наведена вище умова тендерної документації зобов’язує учасника надати посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Скаржник має сайт на якому розміщено інформацію про товар, проте, не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення, як і в даному випадку. Чинне законодавство України теж не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Пунктом 49 Особливостей визначено, що Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Частиною 9 статті 29 Закону встанволено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини 1 статті 1 Закону). Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (пункт 31 Особливостей). Отже тендерна пропозиція складається з документів, які надають ся учасником відповіло до вимог тендерної документації, а розгляд тендерних пропозицій передбачає перевірку наданих учасником документів у складі тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, а не перевірку інформації на інтернет ресурсах та сайтах. Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
32fc72c9f5fb41bb8cf53defec0f4e01
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у пунктах 1.1. та 2.4 Додатку № 3 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» необхідно підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Пунктом 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що на показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (Протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності. Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичних критеріїв безпеки/показників. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден норматинвно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці № 1 Додатку № 3 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (вироби з поліетилену або пакети для сміття) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Пунктом 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що на показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (Протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності. Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичних критеріїв безпеки/показників. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден норматинвно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
×
-
Назва доказу:
5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
-
Повʼязаний документ:
6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної.pdf
-
-
Назва доказу:
4. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
5.1. ТУ УПЕ_1 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
-
Повʼязаний документ:
4. Висновок СЕС (3).pdf
-
-
Назва доказу:
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (5).pdf
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення наведених вище умов..
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
90d00b65a0344f6e811a19faff13616b
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.5 Додатку № 3 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.5 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3. Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх. Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 02.09.2021 р. (внесено до книги обліку № 02568319/001032/01).
Тобто Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) щодо виготовлення пакетів для сміття, розроблений згідно чинного законодавства України та не має бути розроблене відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3. Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх. Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 02.09.2021 р. (внесено до книги обліку № 02568319/001032/01).
Тобто Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) щодо виготовлення пакетів для сміття, розроблений згідно чинного законодавства України та не має бути розроблене відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3».
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
0f1bbf49741449bcaa8db21158450b28
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.7 Додатку № 3 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.7 Додатку № 3 до тендерної документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 - сертифікат на систему управління безпекою харчових продуктів: містить вимоги до системи управління безпекою харчових продуктів, на основі яких проводиться сертифікація. Він визначає критерії, згідно з якими організація виявляє можливі загрози безпеці харчових продуктів. Проте предметом закупівлі є Пакети для сміття за ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 - сертифікат на систему управління безпекою харчових продуктів: містить вимоги до системи управління безпекою харчових продуктів, на основі яких проводиться сертифікація. Він визначає критерії, згідно з якими організація виявляє можливі загрози безпеці харчових продуктів. Проте предметом закупівлі є Пакети для сміття за ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції сертифікату ISO 22000.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
39ab6bcf61894029872d003be12e5f1e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.3 Додатку № 3 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.3 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що на кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару, проте такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Окрім цього жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару, проте такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Окрім цього жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
×
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТД від 14.05.2024 № 40.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію запропонованого еквівалентного товару, а також вимогу про те, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
0cba7b653d324ba6ac08c6c5a7fb2b34
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.c2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ЗУ_Про_акредитацію_органів_з_о_від_17_05_2001_№_2407_III_Текст_для.pdf 01.06.2024 09:37
- 17025-VL_23_04_2024.xlsx 01.06.2024 09:37
- рішення від 29.05.2024 № 9412.pdf 01.06.2024 09:37
- Скарга на дискримінаційні вимоги ТД_Поділля.docx 01.06.2024 09:37
- ТУ зі зміною 2.pdf 01.06.2024 09:37
- Додаток № 3 Технічна специфікація.doc 01.06.2024 09:37
- Лист від виробника.doc.asice.zip 01.06.2024 11:05
- sign.p7s 01.06.2024 12:06
- рішення від 04.06.2024 №9692.pdf 04.06.2024 16:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2024 №10451.pdf 18.06.2024 14:38
- рішення від 17.06.2024 №10451.pdf 20.06.2024 16:24
- Заперечення від 06.06.2024 № 106_52-1138.docx 06.06.2024 16:59
- Документи двох виробників.pdf 06.06.2024 16:59
- Заперечення від 06.06.2024 № 106_52-1138.pdf 07.06.2024 10:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2024 14:09
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 16:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.06.2024 16:24
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2024 16:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
до ТД внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1699f2cb20e54da2af0fa84b0aa146d8
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації визначено:
* Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки – ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Надаємо лист від Виробника.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 31.05.2024р.
* Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки – ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Надаємо лист від Виробника.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 31.05.2024р.
×
-
Назва доказу:
Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 31.05.2024р.
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.doc.asice.zip
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
28edfb1645694233bc215677dd944caa
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пунктах 2.2.-2.7. Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик.
2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (Протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності. Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.
2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.
2.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.
2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до Розділу 1 Додатку 3 до Тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 до ТД.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в Розділі 2.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по Розділу 1 для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Додатку 3. Разом з тим документи, що вимагаються згідно пп.2.2.-2.7. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
«2. У разі надання еквіваленту до продукції, що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик.
2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (Протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності. Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.
2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.
2.6. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.
2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до Розділу 1 Додатку 3 до Тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 до ТД.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в Розділі 2.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по Розділу 1 для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Додатку 3. Разом з тим документи, що вимагаються згідно пп.2.2.-2.7. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.7. Розділу 2 Додатку 3 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
258662cfaee3430fae8b1f0366443c66
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.5. Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.5 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений Всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
- суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх.
Скаржник пропонує до поставки продукцію ТОВ «СЕКО-ПАК».
ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє продукцію у відповідності до власних ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Одесастандартметрологія», що засвідчується відповідним штампом на оригіналі ТУ.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» в чинній редакції зі зміною 2
«2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений Всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
- суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх.
Скаржник пропонує до поставки продукцію ТОВ «СЕКО-ПАК».
ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє продукцію у відповідності до власних ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Одесастандартметрологія», що засвідчується відповідним штампом на оригіналі ТУ.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» в чинній редакції зі зміною 2
×
-
Назва доказу:
ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» в чинній редакції зі зміною 2
-
Повʼязаний документ:
ТУ зі зміною 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
93bba2834c02493ca80b71167f8627f7
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 2.7 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2.7 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000 дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 – це стандарт, який установлює вимоги до системи керування безпечністю харчових продуктів. Запровадження системи керування безпечністю харчових продуктів (СКБХП) — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість щодо безпечності харчових продуктів.
Проте предметом закупівлі є: Згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)).
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Звертаємо Вашу увагу, що по аналогічній вимозі Тендерної документації була розглянути за задоволена скарга в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000 дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 – це стандарт, який установлює вимоги до системи керування безпечністю харчових продуктів. Запровадження системи керування безпечністю харчових продуктів (СКБХП) — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість щодо безпечності харчових продуктів.
Проте предметом закупівлі є: Згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)).
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Звертаємо Вашу увагу, що по аналогічній вимозі Тендерної документації була розглянути за задоволена скарга в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
×
-
Назва доказу:
Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 29.05.2024 № 9412.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
42c136c3313141d2a92f5c054e0c411a
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 2.4 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 2.4 Додатку 3 до тендерної документації визначено, що на показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (Протокол випробувань акредитованої згідно з чинним законодавством лабораторії на запропонований еквівалент на підтвердження технічних характеристик. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності. Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації є державною організацією, яка утворюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, та провадить некомерційну господарську діяльність.
На виконання зазначеної вище норми наказом Мінекономіки від 04.01.2002 № 5 утворено Національний орган з акредитації України.
Статтею 11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» визначено, що якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п'ять років. Опис та правила застосування національного знака акредитації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку.
Наказом Мінекономіки від 04.01.2002 № 5 утворено Національний орган з акредитації України.
Тобто законодавство передбачає у разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності видачу саме атестату про акредитацію, а не свідоцтва про акредитацію/та або атестацію.
Окрім цього, на офіційному сайті Національного органу з акредитації України оприлюднено реєстр акредитованих випробувальних лабораторій за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
В зазначеному реєстрі відображено інформацію, зокрема, щодо номеру атестата акредитації, термін дії атестата акредитації та узагальнену сферу акредитації:
Відповідно, Національний органу з акредитації України засвідчує компетентність випробувальної лабораторії саме Атестатом про акредитацію з додатком «сфера акредитації».
Отже, така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та надати можливість подавати у складі тендерної пропозиції атестат лабораторії.
Докази:
1. Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» доступний на офіційному сайті Верховної ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2407-14#Text
2. Посилання на реєстр акредитованих випробувальних лабораторій на офіційному сайті Національного органу з акредитації України: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
3. Реєстр (Перелік) випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» Національний орган України з акредитації є державною організацією, яка утворюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, та провадить некомерційну господарську діяльність.
На виконання зазначеної вище норми наказом Мінекономіки від 04.01.2002 № 5 утворено Національний орган з акредитації України.
Статтею 11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» визначено, що якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п'ять років. Опис та правила застосування національного знака акредитації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку.
Наказом Мінекономіки від 04.01.2002 № 5 утворено Національний орган з акредитації України.
Тобто законодавство передбачає у разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності видачу саме атестату про акредитацію, а не свідоцтва про акредитацію/та або атестацію.
Окрім цього, на офіційному сайті Національного органу з акредитації України оприлюднено реєстр акредитованих випробувальних лабораторій за посиланням: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
В зазначеному реєстрі відображено інформацію, зокрема, щодо номеру атестата акредитації, термін дії атестата акредитації та узагальнену сферу акредитації:
Відповідно, Національний органу з акредитації України засвідчує компетентність випробувальної лабораторії саме Атестатом про акредитацію з додатком «сфера акредитації».
Отже, така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та надати можливість подавати у складі тендерної пропозиції атестат лабораторії.
Докази:
1. Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» доступний на офіційному сайті Верховної ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2407-14#Text
2. Посилання на реєстр акредитованих випробувальних лабораторій на офіційному сайті Національного органу з акредитації України: https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.
3. Реєстр (Перелік) випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017)
×
-
Назва доказу:
3. Реєстр (Перелік) випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017)
-
Повʼязаний документ:
17025-VL_23_04_2024.xlsx
-
-
Назва доказу:
1. Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»
-
Повʼязаний документ:
ЗУ_Про_акредитацію_органів_з_о_від_17_05_2001_№_2407_III_Текст_для.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та надати можливість подавати у складі тендерної пропозиції атестат лабораторії.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
db72e38bc1a8467aada0f4c83fbac486
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.3. Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару. Більше того Замовником зазначено, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Перш за все необхідно зазначити, що такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Приклади категорій товарів, на які може бути наданий відповідний сертифікат: Вироби санітарно-гігієнічні побутові, Упаковка для харчових продуктів та посуд одноразового використання і т.ін. Інформація взята з офіційного сайту «Центр екологічної сертифікації та маркування» за посиланням https://www.ecolabel.org.ua/katehorii-tovariv
Таким чином, виконати вимогу Замовника в даній редакції та надати сертифікат на конкретні позиції товару просто неможливо.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену вимогу, що є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару. Більше того Замовником зазначено, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Перш за все необхідно зазначити, що такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Приклади категорій товарів, на які може бути наданий відповідний сертифікат: Вироби санітарно-гігієнічні побутові, Упаковка для харчових продуктів та посуд одноразового використання і т.ін. Інформація взята з офіційного сайту «Центр екологічної сертифікації та маркування» за посиланням https://www.ecolabel.org.ua/katehorii-tovariv
Таким чином, виконати вимогу Замовника в даній редакції та надати сертифікат на конкретні позиції товару просто неможливо.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену вимогу, що є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.: «На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
8c8c75f9191043218d226ac75fbaae6d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-009173-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- dstu_7275_2012_пакети полімерні.pdf 31.05.2024 20:08
- Скарга на дискримінаційні вимоги ТД_Поділля.docx 31.05.2024 20:08
- Додаток № 3 Технічна специфікація.doc 31.05.2024 20:08
- Рішення від 02.02.2023 № 1207.pdf 31.05.2024 20:08
- sign.p7s 31.05.2024 21:12
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
02.06.2024 00:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
39b272409c4044bc986da6d6348143fb
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації, а саме вимог щодо медичних критеріїв безпеки/показників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Таблиця 1 Додатку 3 до тендерної документації в пунктах 1-4 містить наступні технічні характеристики:
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників. Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Технічних характеристик Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації вимогу: «Медичні критерії безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів»
А також вилучити пункти 1.1 та 2.4. Додатку 3 до тендерної документації, що закріплюють надання протоколу випробувань на показники медичних критеріїв безпеки/показників.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. Рішення Органу оскарження № 1207 від 02.02.2023
Опис доказів:
1. Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови» підтверджують, що законодавство не містить вимог щодо медичних критеріїв безпеки/показників.
3. Рішення Органу оскарження № 1207 від 02.02.2023. Аналогічної позиції дотримується Орган оскарження у закупівлі № UA-2023-01-18-013676-a: «Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ» не передбачає наявності вищезазначених документів».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на нижчевикладене.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту України ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012).
Відповідно до Розділу 1 ДСТУ 7275:2012: «Цей стандарт поширюється на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі за текстом — пакети), призначені для пакування та зберігання промислової продукції.
Обов’язкові вимоги до якості пакетів, безпечних для життя, здоров’я і майна населення та не становлять загрози для довкілля, наведено в розділах 5 та 6.»
Розділ 5 «Технічні вимоги» ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо:
- зовнішнього вигляду пакетів
- вимоги до зварних і склеєних швів
- вимоги до сировини
- марковання
- паковання
Розділ 6 ДСТУ 7275:2012 визначає вимоги щодо безпеки і охорони довкілля та утилізування.
Розділ 8 ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
З урахуванням вищезазначеного, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників. Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, адже відсутнє законодавче регулювання такого методу контролювання.
Також Замовник порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Крім того порушуються принципи здійснення публічних закупівель, закріплені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема наступні: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Технічних характеристик Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації вимогу: «Медичні критерії безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів»
А також вилучити пункти 1.1 та 2.4. Додатку 3 до тендерної документації, що закріплюють надання протоколу випробувань на показники медичних критеріїв безпеки/показників.
Докази:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
3. Рішення Органу оскарження № 1207 від 02.02.2023
Опис доказів:
1. Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови» підтверджують, що законодавство не містить вимог щодо медичних критеріїв безпеки/показників.
3. Рішення Органу оскарження № 1207 від 02.02.2023. Аналогічної позиції дотримується Орган оскарження у закупівлі № UA-2023-01-18-013676-a: «Слід зазначити, що ДСТУ 7146:2010 «ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ» не передбачає наявності вищезазначених документів».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
3. Рішення Органу оскарження № 1207 від 02.02.2023
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 02.02.2023 № 1207.pdf
-
-
Назва доказу:
2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
-
Повʼязаний документ:
dstu_7275_2012_пакети полімерні.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Технічних характеристик Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації вимогу: «Медичні критерії безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів» А також вилучити пункти 1.1 та 2.4. Додатку 3 до тендерної документації, що закріплюють надання протоколу випробувань на показники медичних критеріїв безпеки/показників.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
50b7f95af94e4d97b06ed922b00a0c0b
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В примітках до Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації визначено:
* Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки - ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції: відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик лише учасниками, що пропонують еквівалент товару.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
* Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки - ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції: відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик лише учасниками, що пропонують еквівалент товару.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції: відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик лише учасниками, що пропонують еквівалент товару.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ccb82a8b2f994b1587f0b1b0815aade5
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.3. Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару. Більше того Замовником зазначено, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Перш за все необхідно зазначити, що такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Приклади категорій товарів, на які може бути наданий відповідний сертифікат: Вироби санітарно-гігієнічні побутові, Упаковка для харчових продуктів та посуд одноразового використання і т.ін.
Таким чином, виконати вимогу Замовника в даній редакції просто неможливо.
Крім того, вимогу щодо надання сертифікату ISO 14024 встановлено лише для постачальників, які пропонують еквівалентний товар, що є дискримінацією учасників.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену вимогу, що є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару. Більше того Замовником зазначено, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Перш за все необхідно зазначити, що такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Приклади категорій товарів, на які може бути наданий відповідний сертифікат: Вироби санітарно-гігієнічні побутові, Упаковка для харчових продуктів та посуд одноразового використання і т.ін.
Таким чином, виконати вимогу Замовника в даній редакції просто неможливо.
Крім того, вимогу щодо надання сертифікату ISO 14024 встановлено лише для постачальників, які пропонують еквівалентний товар, що є дискримінацією учасників.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену вимогу, що є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство.
Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.:
«На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 3 до тендерної документації вимогу п.2.3.: «На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
bac64d9133644e44b727f3fc2faa9f7f
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.5. Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.5 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений Всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
- суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх.
Скаржник пропонує до поставки продукцію ТОВ «СЕКО-ПАК».
ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє продукцію у відповідності до власних ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Одесастандартметрологія», що засвідчується відповідним штампом на оригіналі ТУ.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
«2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений Всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
- суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх.
Скаржник пропонує до поставки продукцію ТОВ «СЕКО-ПАК».
ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє продукцію у відповідності до власних ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Одесастандартметрологія», що засвідчується відповідним штампом на оригіналі ТУ.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Докази :
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 3.»
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
ba1185bbfe414991952311ca4bf4583f
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 2.7 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2.7 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000 дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 – це стандарт, який установлює вимоги до системи керування безпечністю харчових продуктів. Запровадження системи керування безпечністю харчових продуктів (СКБХП) — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість щодо безпечності харчових продуктів.
Проте предметом закупівлі є: Згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)).
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000 дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 – це стандарт, який установлює вимоги до системи керування безпечністю харчових продуктів. Запровадження системи керування безпечністю харчових продуктів (СКБХП) — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість щодо безпечності харчових продуктів.
Проте предметом закупівлі є: Згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)).
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
ТАКОЖ ЗВЕРТАЄМО УВАГУ: аналогічні вимоги тендерної документації вже були предметом оскарження в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a та органом оскарження було прийняте рішення про задоволення скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
fba36f72a5bc4871b3fd93aa1d791e35
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 2.7 Додатку 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2.7 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною з огляду на наступне.
Пункт 2.7. Додатку 3 до тендерної документації містить вимогу надання сертифікатів ISO лише постачальниками, які пропонують еквівалент товару.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати такі документи. Тобто замовник вимагає такі сертифікати для еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікатів ISO 9001, 14001 лише учасниками, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
«2.7. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною з огляду на наступне.
Пункт 2.7. Додатку 3 до тендерної документації містить вимогу надання сертифікатів ISO лише постачальниками, які пропонують еквівалент товару.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати такі документи. Тобто замовник вимагає такі сертифікати для еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників.
Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікатів ISO 9001, 14001 лише учасниками, які пропонують еквівалентний товар.
Докази:
Додаток 3 до Тендерної документації
Опис доказів:
Додаток 3 до Тендерної документації містить дискримінаційні вимоги описані у даній скарзі, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Технічна специфікація.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікатів ISO 9001, 14001 лише учасниками, які пропонують еквівалентний товар.