0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021-2015 код 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття)

Завершена

650 408.95 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 252.04 UAH
Період оскарження: 28.05.2024 14:13 - 06.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 308b74dc394049a7afae815eaef77d6e
Пов'язана кваліфікація: ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, UA-EDR 1865921611
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-28-007705-a.b4
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників. Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.07.2024 19:25
Дата розгляду скарги: 01.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.07.2024 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 06.08.2024 12:21
Автор: ФОП ЛЕВИЦЬКА ОЛЕНА ПЕТРІВНА, Левицька Олена Петрівна 380687855680 fop.levytska@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 10919cc8988b4bf59465d07780908fec
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року). Тендерна пропозиція ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 67d0940e741b4e10ac936e9b1914f085
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 28.05.2024 Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), було оголошено відкриті торги у порядку, визначеному Особливостями № UA-2024-05-28-007705-a, на закупівлю ДК 021-2015 код 19640000-4 Поліетиленові мішки та пакети для сміття (Пакети для сміття) (далі – Закупівля).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 15.07.2024. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли чотири учасники, а саме:
1) ФОП ЛЕВИЦЬКА ОЛЕНА ПЕТРІВНА (далі – Скаржник);
2) ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович.
18.07.2024 згідно протоколу уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року Замовником визначено переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович. Скаржник не погоджується з даним рішенням та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель з огляду на наступне.
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович з огляду на наступне.
Пунктом 1.1. Додатку № 1 до тендерної документації встановлено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а саме:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Тобто учасник у складі тендерної пропозиції мав надати:
- протокол випробувань на запропоновану партію продукції, який підтверджує показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» та містить досліджуваний показник (величину);
Переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович у складі тендерної пропозиції надано Протокол випробувань № UA.TP.0067/24 від 05 липня 2024 р.;
Проте, Протокол випробувань № UA.TP.0067/24 від 05 липня 2024 р. не містить:
- інформацію про партію запропонованої продукції;
- фактичних результатів вимірювання досліджуваних показників (величин). Замість фактичних результатів досліджуваного показника зазначено «відповідає»,
що не відповідає умовам технічної специфікації.
Відповідно тендерна пропозиція переможця ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Протокол випробувань № UA.TP.0067/24 від 05 липня 2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    3. Протокол випробувань .pdf

  • Назва доказу:
    Протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року
  • Повʼязаний документ:
    2. перем пакети.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, прошу Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 728fa7335ed246e780cc0e6f24be2b3b
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року). Тендерна пропозиція ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 67d0940e741b4e10ac936e9b1914f085
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.3 Додатку № 1 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а саме:
Технічну специфікацію на запропоновану продукцію відповідно до встановлених технічних вимог. У разі якщо продукція виготовляється в Україні обов’язково зазначається нормативний документ згідно якого виготовляється товар. Для продукції імпортного походження зазначається код УКТЗЕД. В технічній специфікації учасники повинні зазначити запропоноване найменування товару, торгову марку, технічні характеристики, виробника та країну походження.
У складі тендерної пропозиції ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович надано Технічну специфікацію № 05/07/24-0112 від 05.07.2024 р, яка місить вирази «не менше» та «не більше» при визначенні технічних характеристик запропонованого товару, тобто не визначає чіткі технічні характеристики, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Технічна специфікація № 05/07/24-0112 від 05.07.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    4. Тех специфікація .pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, прошу Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 95a3ac346bcd469cb29cb986df140c20
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року). Тендерна пропозиція ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 67d0940e741b4e10ac936e9b1914f085
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.4 Додатку № 1 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а саме:
Паспорт якості на партію виготовленого товару, виданий виробником (або власником торгової марки), в якому повинні бути зазначені:
- «показники норми» згідно з документом, за яким виготовлений товар
- показники, встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення «відповідає»/«не відповідає»)
- найменування та торгова марка товару запропонованого учасником
-фасування
-дату виготовлення товару
-нормативний документ згідно якого виготовляється товар
-номер свідоцтва на торговельну марку або номер заявки на торговельну марку, що зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки згідно законодавства
- дата паспорту якості повинна бути не раніше 2023 року

В паспорті якості кожна складова технічних характеристик, що визначена у колонці «технічні характеристики», що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
У складі тендерної пропозиції переможця надано Паспорт якості № 1128/01 від 03.06.2024 р. та Паспорт якості № 1128/02 від 03.06.2024 р., видані ТОВ «ПЛАСТ-ЕНЕРГО». Проте, паспорт не містить інформацію про партію виготовленого товару, що не відповідає вимогам технічної специфікації.
Окрім зазначеного, у Паспорті якості № 1128/01 від 03.06.2024 р. та Паспорті якості № 1128/02 від 03.06.2024 р. зазначено номер свідоцтва на торгівельну марку – 222949, власником якої є Приватне підприємство «Торговий дім Донат», а не ТОВ «ПЛАСТ-ЕНЕРГО». ТОВ «Пласт-Енерго» та Переможець жодним документом не підтверджують право виробництва пакетів для сміття ТМ Donat Professional. Також згідно свідоцтва № 222949 торгівельна марка має назву Professional Donat, а не Donat Professional.
Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція переможця ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Витяг з реєстру свідоцтв на торгівельну марку 222949
  • Повʼязаний документ:
    витяг свідоцтва ТМ 22949.png

  • Назва доказу:
    Паспорт якості № 1128/01 від 03.06.2024 р.; Паспорт якості № 1128/02 від 03.06.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    6. Паспорт якості.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, прошу Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 26ebdc850a0b4778a2b8fe1f19580b84
Заголовок пункту скарги: Скаржник не погоджується з рішенням про визначення переможцем ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович (протокол уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року). Тендерна пропозиція ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 67d0940e741b4e10ac936e9b1914f085
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.5 Додатку № 1 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а саме:
оригінал гарантійного листа від виробника або дилера виробника в м. Києві*, яким виробник або дилер підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.
У складі тендерної пропозиції переможця надано Лист від ТОВ «Пласт-Енерго», яким підтверджується можливість поставки Переможцю продукції:
- Пакети для сміття, 35л 50шт/уп ТМ Donat Professional – 10160 рулонів
- Пакети для сміття, 120л 10шт/уп ТМ Donat Professional – 1565 рулонів
Проте, згідно Паспорту якості № 1128/01 від 03.06.2024 р. та Паспорту якості № 1128/02 від 03.06.2024 р. зазначено номер свідоцтва на торгівельну марку – 222949, власником якої є Приватне підприємство «Торговий дім Донат», а не ТОВ «ПЛАСТ-ЕНЕРГО». ТОВ «Пласт-Енерго» та Переможець жодним документом не підтверджують право виробництва ТМ Donat Professional, а отже й не мають можливості гарантувати можливість поставки пакетів для сміття ТМ Donat Professional.
Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція переможця ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Лист №14
  • Повʼязаний документ:
    14. Лист.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг з реєстру свідоцтв на торгівельну марку 222949
  • Повʼязаний документ:
    витяг свідоцтва ТМ 22949.png

  • Назва доказу:
    Паспорт якості № 1128/01 від 03.06.2024 р.; Паспорт якості № 1128/02 від 03.06.2024 р.
  • Повʼязаний документ:
    6. Паспорт якості.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Враховуючи викладене, прийняте рішення замовника порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, прошу Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Закупівлі ФОП Матвійчук Анатолій Миколайович, викладене у протоколі уповноваженої особи № 80 від 18.07.2024 року.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником

Номер: 9c28e97914784dc89519611f7c7e6f5e
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-28-007705-a.b3
Назва: Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.06.2024 21:48
Дата розгляду скарги: 09.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.07.2024 16:27
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 12.07.2024 16:46
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 12.07.2024 16:46
Автор: ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", Тонконог Анатолій +380686556385, +380938012270 tonkonog.anatoliy@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5912c0a6198c4fc08d78b8fac74cab82
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах 1, 2 таблиці Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку № 1 до тендерної документації, щодо встановлення вимог про визначення індексу фотосенсибілізуючої дії дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У пунктах 1, 2 таблиці № 1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина - 54
- ширина - 45
Товщина, мкм не менше – 10
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Виготовлено згідно ТУУ 22.2-2258002874-001:2016 або еквівалент
2. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина – 110
- ширина - 70
Товщина, мкм не менше – 38
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 12
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Виготовлено згідно ТУУ 22.2-2258002874-001:2016 або еквівалент

Пунктом 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації визначено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:
Показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації)
Скаржник вважає вимогу щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії та надання відповідного документального підтвердження дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як визначення індексу фотосенсибілізуючої дії. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка такого показника безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-007705-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже, жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку визначення індексу фотосенсибілізуючої дії для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог про визначення індексу фотосенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо визначення індексу фотосенсибілізуючої дії.
Окремо варто відзначити, що Скаржником вже було оскаржено вимоги тендерної документації даної закупівлі в частині встановлення дискримінаційних вимог. Так, 01.06.2024 Скаржником було подано скаргу, яка була прийнята до розгляду Органом оскарження згідно рішення № 9724-р/пк-пз від 04.06.2024.
Предметом розгляду зазначеної вище скарги було, зокрема, встановлення дискримінаційної вимоги, а саме: встановлення технічних вимог щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів.
За результатами розгляду скарги в частині зазначеного вище питання, Органом оскарження (рішення №10431-р/пк-пз від 17.06.2024) було постановлено:
«Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити саме медичні критерії безпеки/показники та надатуть вищезазначені документи на підтвердження саме медичних критеріїв безпеки/показників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Замовником на виконання Рішення №10431-р/пк-пз від 17.06.2024 внесено зміни до тендерної документації та виключено технічну характеристику щодо Медичних критеріїв безпеки/показники: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. Проте, встановлено нову технічну характеристику, яка також немає жодного відношення до предмета закупівлі, порушує чинне законодавство з публічних закупівель, чим повторно порушує вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону та фактично призвело до невиконання рішення №10431-р/пк-пз від 17.06.2024.
×
  • Назва доказу:
    5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
  • Повʼязаний документ:
    6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної (3).pdf

  • Назва доказу:
    ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    5.2. ТУ зі змінами (3).pdf

  • Назва доказу:
    ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    5.1. ТУ УПЕ_1 (3).pdf

  • Назва доказу:
    Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
  • Повʼязаний документ:
    4. Висновок СЕС (4).pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів (6).pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети_зі змінами(1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 274c8c60cee547ea8f08f69502d90255
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах 1, 2 таблиці Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку № 1 до тендерної документації, щодо встановлення вимог про визначення Інтенсивністі запаху – не більше 1 балу є дискрімінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У пунктах 1, 2 таблиці № 1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. Пакети для сміття, 35 л, 50 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина - 54
- ширина - 45
Товщина, мкм не менше – 10
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Виготовлено згідно ТУУ 22.2-2258002874-001:2016 або еквівалент
2. Пакети для сміття, 120 л, 10 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина – 110
- ширина - 70
Товщина, мкм не менше – 38
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 12
Інтенсивність запаху – не більше 1 балу
Призначення-пакети для сміття
Визначення індексу фотосенсибілізуючої дії-0 балів
Виготовлено згідно ТУУ 22.2-2258002874-001:2016 або еквівалент

Предметом закупівлі № UA-2024-05-28-007705-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття». Згідно Наказу МОЗ від 29.12.2012 р. Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги", який регламентує показник «Інтенсивність запаху» для полімерної продукції, у тому числі Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів для господарчих потреб, пунктом 3.1 встановлено:
Полімерні та полімервмісні матеріали не повинні створювати в приміщенні специфічний запах, що перевищує допустиму норму (2 бали).
Таким чином, встановлена замовником вимога у пунктах 1, 2 таблиці Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики Додатку № 1 до тендерної документації Інтенсивність запаху - не більше 1 балу не відповідає чинному законодавству України, нормативним документам МОЗ України та дискримінує Скаржника.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття та встановити показник Інтенсивність запаху – не більше 2 балів.
×
  • Назва доказу:
    Висновок СЕС на пакети для сміття ТОВ ЕКОКОМПАУНД
  • Повʼязаний документ:
    Висновок_новий_Пакети ЕК.pdf

  • Назва доказу:
    Висновок СЕС на пакети для сміття виробника ТОВ КПД
  • Повʼязаний документ:
    Висновок_КПД 2020 (ТУ №9) (7).pdf

  • Назва доказу:
    Наказ МОЗ від 29.12.2012 р.
  • Повʼязаний документ:
    Наказ МОЗ 29.12.2012.docx

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети_зі змінами(1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником

Номер: baf4b323cc36463986dd12e1f85f999d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-28-007705-a.c2
Назва: Скарга щодо тендерної документації, а саме встановлення дискримінаційних вимог замовником
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.06.2024 22:21
Дата розгляду скарги: 17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.06.2024 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.06.2024 12:23
Дата виконання рішення Замовником: 28.06.2024 12:29
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до тендерної документації відповідно до рішення АКМУ № 10431-р/пк-пз від 17.06.2024
Автор: ТОВ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", Тонконог Анатолій +380686556385, +380938012270 tonkonog.anatoliy@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 306ab01afde145359173c3d57a56d55e
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає технічні характеристики, визначені у пунктах та 2 таблиці Додатку № 1 до тендерної документації ,щодо встановлення вимог медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У пунктах 1 та 2 таблиці 1 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено технічні характеристики до:
1. пакетів для сміття, 35 л, 50 шт/уп, а саме:
Показники якості:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина - 54
- ширина - 45
Товщина, мкм не менше – 10
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 25
- у поперечному напрямку, не менше – 16
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
2. пакетів для сміття, 120 л, 10 шт/уп, а саме:
Лінійні розміри, см, не менше:
- довжина – 110
- ширина - 70
Товщина, мкм не менше – 38
Міцність при розтягуванні, МПа:
- у повздовжньому напрямку, не менше – 20
- у поперечному напрямку, не менше – 12
Медичні критерії безпеки/показники:
Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії –0 балів
Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів
Скаржник вважає вимогу щодо медичних критеріїв безпеки/показників дискримінаційними та такими що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичні критерії безпеки/показники. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-007705-a є пакети для сміття за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден нормативно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
×
  • Назва доказу:
    5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
  • Повʼязаний документ:
    6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної.pdf

  • Назва доказу:
    4. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    5.1. ТУ УПЕ_1.pdf

  • Назва доказу:
    3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
  • Повʼязаний документ:
    4. Висновок СЕС.pdf

  • Назва доказу:
    2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів .pdf

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до технічних характеристик пакетів для сміття шляхом виключення вимог щодо Медичних критеріїв безпеки/показників: Визначення індексу шкірно-подразнюючої дії – 0 балів; Визначення індексу сенсибілізуючої дії – 0 балів. Також просимо виключити інформацію про надання протоколу випробувань на показники медичних критеріїв безпеки/показників, що встановлена у пунктах 1 та 2 таблиці Додатку № 1 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: dd3e7dbdd6ed4be2a3867bc0fae8809b
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у примітках до Таблиці Додатку № 1 до тендерної документації, дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У примітках до Таблиці Додатку № 1 до тендерної документації визначено, що під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
 повний опис запропонованого товару;
 фото запропонованого еквівалентного товару;
 посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
 відомості про виробника запропонованого товару;
 сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
 повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставить учасників у нерівні умови. Окрім цього, такими вимогами замовник створює нерівні умови для учасників процедури закупівлі, які пропонують товар ТМ Donat Professional та які пропонують його еквівалент.
Окремо цього, варто відзначити, що відсутність вимог щодо надання посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, до товарів ТМ Donat Professional призводить до дискримінації Скаржника, так як товар ТМ Donat Professional може не мати фото запропонованого еквівалентного товару та/або посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару та/або документального підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
×
  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик, виключно учасником, який пропонує еквівалентний товар.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5d805c162a2b4491bd1412b8b5dbd003
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у примітках до Таблиці Додатку № 1 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У примітках до Таблиці № 1 Додатку № 1 до тендерної документації визначено, що Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Наведена вище умова тендерної документації зобов’язує учасника надати посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Скаржник має сайт на якому розміщено інформацію про товар, проте, не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення, як і в даному випадку. Чинне законодавство України теж не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації.
Пунктом 49 Особливостей визначено, що Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 9 статті 29 Закону встанволено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини 1 статті 1 Закону).
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (пункт 31 Особливостей).
Отже тендерна пропозиція складається з документів, які надають ся учасником відповіло до вимог тендерної документації, а розгляд тендерних пропозицій передбачає перевірку наданих учасником документів у складі тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, а не перевірку інформації на інтернет ресурсах та сайтах.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме виключити вимогу про надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 0c47f452c1f04688936238d46b827528
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у пунктах 1.1. та 2.4 Додатку № 1 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації визначено, що медичні критерії безпеки/показники та показники якості, що зазначені в колонці «технічні характеристики» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2023 року:

- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку № 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (пакети для сміття або вироби з поліетилену) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Пунктом 2.4 Додатку № 1 до тендерної документації визначено, що на показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної.
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними та такими, що порушують чинне законодавство України з огляду на наступне.
На даний вид товару (пакети для сміття) поширюються вимоги Національного стандарту ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів (далі - ДСТУ 7275:2012). Пунктом 5.4 ДСТУ 7275:2012 визначено, що Матеріали для виготовлення пакетів мають бути узгоджені з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров’я.
На виконання зазначених вимог виробником продукції, яка пропонується до постачання, пройдено науково санітарно-епідеміологічну експертизу матеріалу з якого виготовлено відповідні пакети, а саме: сировина полімерна гранульована, що підтверджується Висновком наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569, який додається. Отже, виробником підтверджено відповідність матеріалу й самі вироби санітарному законодавству України.
Окрім зазначеного, ДСТУ 7275:2012 встановлює та визначає методи контролювання, а саме:
- Контролювання тривкості друкованого зображення;
- Контроль внутрішніх розмірів та ширину швів;
- Міцність під час розтягування зварних швів пакеті;
- Герметичність пакетів;
- Відповідність марковання;
- Масу нетто кипи пакетів.
Тобто, Національний стандарт України - ДСТУ 7275:2012 не містить вимог щодо перевірки та контролю медичних критеріїв безпеки/показників.
Окрім зазначено, звертаємо увагу на те, що Скаржник є виробником пакетів для сміття, які виготовляються згідно ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови» (далі - ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1).
Розділом 6 ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 визначено методи контролювання, а саме:
6.1 Визначення зовнішнього вигляду пакетів та якості зварювального шву, відповідність художнього оформлення зразку-еталону, наявність перфораційної смуги, якість пакування та відповідність маркування контролюють візуально при нормальному освітленні без застосування збільшувальних приладів.
6.2 Розміри пакетів, розміри завернутої та відвернутої частин, розміри ущільнюючої накладки, ширину зварювального шва контролюють за допомогою лінійки згідно з ДСТУ ГОСТ 427.
6.3 Злипання внутрішніх поверхонь пакетів контролюють шляхом розкривання пакетів. При цьому пакети повинні розкриватися без прикладання зусилля.
6.4 Стійкість фарби контролюють шляхом 10-ти кратного протирання спочатку сухим, а потім зволоженим водою питною згідно з ДСаніН 2.2.4-171 та змоченим олією рослинною згідно з ДСТУ 4492 ватним тампоном поверхні пакету. Тампони у будь-якому з випробувань повинні залишатися непофарбованими.
6.5 Герметичність зварювального шва (тільки для герметичних пакетів) контролюють таким чином:
пакет заповнюють водою питною на 1/5 його місткості. Потім пакет підвішують протягом 10 хвилин. На зовнішній поверхні зварювального шва не повинно бути крапель рідини. Шов повинен бути сухим.
6.6 Міцність зварювального шва пакетів контролюють згідно з ГОСТ 14236.
6.7 Стійкість пакетів до навантаження контролюють шляхом заповнювання пакету піском або будь яким сипучим матеріалом, маса якого повинна відповідати розрахунковій масі навантаження пакету. Потім досипають ще 5% (від вказаної маси) піску і підвішують пакет протягом 20 хвилин. За умови витримування навантаження пакети повинні бути без порушення цілісності та деформацій у місцях кріплення ручок та у місцях швів.
6.8 Стійкість флексографського друку контролюють наступним чином: необхідно приготувати шматок клейкої стрічки типу "скотч" розмірами (50 × 10) мм. Стрічку приклеюють до поверхні пакета з флексографським друком, розгладжують рукою до повного видалення пухирців повітря. Кінець стрічки довжиною (3 - 4) с м не приклюють. Потім, взявши за неприклеєний кінець стрічки та нахиливши ї під кутом 100° необхідно відірвати стрічку від поверхні пакету, спочатку плавними рухами, а потім - ривком. Результат випробувань оцінюють у балах:
3 бала - стрічка залишилась прозора, без слідів фарби;
2 бала - на стрічці видні одиничні ділянки фарби, які перейшли з поверхні пакету;
1 бал - фарба з поверхні пакету великими ділянками перейшла на стрічку.
Пакети вважають витримавшими випробування при оцінці стрічки у 2-3 бали.
6.9 Міграція хімічних речовин, що виділяються із пакетів, контролюється згідно з СанПиН 42-123-4240.
6.10 Перевірку вимог безпеки, охорони довкілля і утилізації під час виготовлення пакетів проводять у відповідності із затвердженими методиками у порядку, встановленому органами Держнагляду.
6.11 Дозволено використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Тож, ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 також не передбачає такого методу контролю як медичних критеріїв безпеки/показників. Водночас ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 дозволяє використовувати інші стандартні методики, методи та прилади, які за своїми метрологічними та технічними характеристиками задовольняють вимоги даних технічних умов та мають відповідне метрологічне забезпечення згідно з чинним законодавством України.
Аналізуючи чинне законодавство України перевірка таких показників безпеки для здоров’я людини, як: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії передбачені виключно для продукції парфумерно-косметичної промисловості, що підтверджується Державними санітарними правилами і нормами безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27 (додається). Але предметом закупівлі № UA-2024-05-28-009173-a є Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття) за ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття», а не продукції парфумерно-косметичної промисловості.
Отже жоден норматинвно-правовий акт не передбачає перевірку медичних критеріїв безпеки/показників для пакетів для сміття. Відсутність законодавчих вимог щодо медичних критерії безпеки/показників пакетів для сміття та методів контролю показників, а саме: визначення індексу шкірно-подразнюючої дії та визначення індексу сенсибілізуючої дії, унеможливлює їх дотримання та здійснення відповідних випробувань для їх підтвердження.
Відповідно встановлена замовником вимога не відповідає чинному законодавству України та дискримінує Скаржника, а також порушує частину 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наведені технічні характеристики (вимога до предмета закупівлі) не передбачена жодним законодавством, яке регулює виробництво та/або продаж пакетів для сміття.
×
  • Назва доказу:
    5. Санітарні правила і норми безпеки продукції парфумерно-косметичної промисловості, затвердженими Постановою Головного державного санітарного лікаря України 01.07.1999 № 27
  • Повʼязаний документ:
    6_Санітарні_правила_і_норми_безпеки_продукції_парфумерно_косметичної.pdf

  • Назва доказу:
    4. ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі зміною № 1 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення. Технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    5.1. ТУ УПЕ_1.pdf

  • Назва доказу:
    3. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству від 27.12.2023 року № 2023/04/569
  • Повʼязаний документ:
    4. Висновок СЕС.pdf

  • Назва доказу:
    2. ДСТУ 7275:2012 «Пакети з полімерних та комбінованих матеріалів. Загальні технічні умови»
  • Повʼязаний документ:
    3_Текст_«ДСТУ_7275_2012_Пакети_з_полімерних_та_комбінованих_матеріалів .pdf

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації шляхом виключення наведених вище умов.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 94d9075cfcd64828912c3858bebd5e25
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.5 Додатку № 1 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.5 Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ГОСТ 2.114-95 розроблений всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
 суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
 учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
 виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх. Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) на пакети з полімерних та комбінованих матеріалів господарського призначення, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» 02.09.2021 р. (внесено до книги обліку № 02568319/001032/01).
Тобто Скаржник має ТУ У 22.2-34410050-001:2016 (зі зміною № 1) щодо виготовлення пакетів для сміття, розроблений згідно чинного законодавства України та не має бути розроблене відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016.
×
  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95 та підтверджувати технічні характеристики Додатку № 1».
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 577540b4608d4317ad223a2054c61dc7
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.7 Додатку № 1 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.7 Додатку № 1 до тендерної документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
ISO 22000 - сертифікат на систему управління безпекою харчових продуктів: містить вимоги до системи управління безпекою харчових продуктів, на основі яких проводиться сертифікація. Він визначає критерії, згідно з якими організація виявляє можливі загрози безпеці харчових продуктів. Проте предметом закупівлі є Пакети для сміття за ДК 021:2015:19640000-4: Поліетиленові мішки та пакети для сміття.
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції сертифікату ISO 22000.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 7bb2ac6484b64af2a5ea01458aadff80
Заголовок пункту скарги: Скаржник вважає вимоги, встановлені у пункті 2.3 Додатку № 1 до тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пунктом 2.3 Додатку № 1 до тендерної документації передбачено, що на всі позиції запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію еквівалентного товару, проте такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Окрім цього жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
×
  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    2. ТД пакети.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на кожну позицію запропонованого еквівалентного товару, а також вимогу про те, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Скарга
Скасована
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 145d716d45fe48198ab7f59de793c2ea
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-28-007705-a.b1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 02.06.2024 00:04
Автор: ФОП "Мірось Сергій Валерійович", Сергій Мірось +380683457674 max.upakovka.ukr.net@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e822dcdfda234e8e8049d6b3d2e0f481
Заголовок пункту скарги: Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в примітках до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: : В примітках до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації визначено:
* Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження сертифікат/паспорт якості виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам)
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.

Встановлюючи наведене вище вимогу замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар має надати у складі тендерної пропозиції:
- повний опис запропонованого товару;
- фото запропонованого еквівалентного товару;
- посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару;
- відомості про виробника запропонованого товару;
- сертифікат / паспорт якості виданий виробником в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару;
- повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик.
Проте, учасник, який запропонує товар ТМ Donat Professional, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ Donat Professional, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставіть учасників нерівні умови.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Крім того варто зазначити, що виробник продукції, яку ми пропонуємо до поставки – ТОВ «СЕКО-ПАК» має офіційний сайт з інформацією про свою продукцію https://seko-pack.com.ua/
Разом з тим не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації. Надаємо лист від Виробника.
Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.

Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Вимога 1: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Вимога 2: Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Докази:
1. Тендерна документація
2. Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 31.05.2024р.
×
  • Назва доказу:
    Лист від ТОВ «СЕКО-ПАК» від 31.05.2024р.
  • Повʼязаний документ:
    Лист від виробника (солом).doc.asice.zip

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: встановити, що вимоги викладені в Примітках до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації відноситься до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити вимогу про обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс ,сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару,
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: fbb1a55fb25443b39b46bb2adc4cd681
Заголовок пункту скарги: Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пунктах 2.2.-2.8. Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2. У разі надання еквіваленту до продукції , що вимагається Замовником в Технічній специфікації, на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у складі пропозиції по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, учасники повинні додатково надати:
2.1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником еквівалентної продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування товару, що визначене в документації замовника та найменування запропонованої продукції, назва виробника, позначення нормативної документації на виготовлення товару (для продукції вітчизняного виробництва), торгову марку, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог (вказати конкретні значення) та інше відповідно до встановлених вимог.
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися. Фото повинно бути з усіх сторін з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування (у разі наявності); та фото запакованого товару з усіх сторін, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника.. На фото запропонованого еквівалентного товару повинна бути зазначена інформація щодо виробника, країни виробництва, нормативного документу, технічних характеристик.
2.3. На всі позиції запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства )
2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог
ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.
2.7. Сертифікат відповідності на запропонований еквівалентний товар, що виданий органом з оцінки відповідності (органом з сертифікації) згідно чинного законодавства. Надати підтвердження органу з сертифікації на право проводити сертифікацію згідно чинного законодавства.
2.8. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.
Відповідно до Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в Таблиці 1 до ТД.
Разом з тим для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ Donat Professional), встановлено додатковий перелік документів в Розділі 2.
Ми розуміємо бажання Замовник отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ Donat Professional, достатньо документів наданих в рамках вимог по Розділу 1 для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в Додатку 1. Разом з тим документи, що вимагаються згідно пп.2.2.-2.8. штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються в тому числі за такими принципами:
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Дотримання принципів публічних закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, можливе шляхом встановлення рівних умов для всіх учасників.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни. Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційністі.

Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.8. Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Докази:
Тендерна документація
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме встановити, що вимоги викладені в пп.2.2.-2.8. Розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: d03ca1cbe3b74b65be10e3c58499af4c
Заголовок пункту скарги: Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.5. Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 2.5 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.5 Надати повну скановану копію нормативного документу на виготовлення еквівалентного товару (технічні умови (ТУ), ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або технічне завдання (далі – ТЗ). Скановані копії ТУ (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ або ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником.
Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.

ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог
ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95..»

Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.

ГОСТ 2.114-95 розроблений Всеросійським науково-дослідним інститутом стандартизації та сертифікації в машинобудуванні Держстандарту росії та викладений російською мовою. Даний стандарт введений в дію Постановою Комітету Російської Федерації зі стандартизації, метрології та сертифікації від 8 серпня 1995 р. No 425 міждержавний стандарт ГОСТ 2.114-95 введено в дію як державний стандарт Російської Федерації з 1 липня 1996 р. Жоден чинний нормативно-правовий акт України не встановлює обов’язку застосовувати ГОСТ 2.114-95.
Сфера застосування СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 передбачає, що в цьому стандарті надано методичні рекомендації щодо розроблення, побудови, викладення, оформлення, позначення технічних умов на продукцію, процеси, послуги (надалі - продукція), а також щодо надання їм чинності, перевірки, перегляду, внесення змін та скасування. Цей стандарт можливо застосовувати під час розроблення технічних умов, які є складниками комплекту конструкторської документації з огляду на те, що його положення доповнюють та уточнюють вимоги ГОСТ 2.114.
Згідно частини 2 статті 15 Господарського кодексу України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов'язковим для:
- суб'єктів господарювання, якщо обов’язковість застосування стандартів чи кодексів усталеної практики установлено нормативно-правовими актами;
- учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;
- виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.
Тобто наведені стандарти не є обов’язковим до застосування та відсутній нормативно-правовий акт, який зобов’язує виробника застосовувати їх.
Скаржник пропонує до поставки продукцію ТОВ «СЕКО-ПАК».
ТОВ «СЕКО-ПАК» виробляє продукцію у відповідності до власних ТУ У 22.2-31097313-001-2017 «ВИРОБИ ГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПАКУВАЛЬНІ З ПЛАСТИЧНИХ МАС, ПВХ, ПП ТА ПЕ. Технічні умови», зі змінами №1 та №2, які розроблені у відповідності до законодавства України та перевірені на відповідність законодавству України Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Одесастандартметрологія», що засвідчується відповідним штампом на оригіналі ТУ.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.

Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.»

Докази:
1. Тендерна документація
2. ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» в чинній редакції зі зміною 2
×
  • Назва доказу:
    ТУ ТОВ «СЕКО-ПАК» в чинній редакції зі зміною 2
  • Повʼязаний документ:
    ТУ зі зміною 2.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу: «ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95 або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95.»
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 91af830e9e854a40be806f65481d748d
Заголовок пункту скарги: Оскарження вимог тендерної документації, зазначених в пункті 2.8 Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 2.8 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.8. Сертифікати ISO 9001, 14001 та 22000 що видані виробнику органом з сертифікації на запропонований еквівалентний товар.»
Скаржник вважає наведену вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000 дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.

ISO 22000 – це стандарт, який установлює вимоги до системи керування безпечністю харчових продуктів. Запровадження системи керування безпечністю харчових продуктів (СКБХП) — стратегічне рішення організації, яке може допомогти поліпшити її загальну дієвість щодо безпечності харчових продуктів.
Проте предметом закупівлі є: Згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 19640000-4 «Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Поліетиленова продукція для пакування відходів (пакети для сміття)).
Отже даний сертифікат, який вимагається замовником не має жодного відношення до предмета закупівлі.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену дискримінаційну вимогу.

Вимога: Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Звертаємо Вашу увагу, що по аналогічній вимозі Тендерної документації була розглянути за задоволена скарга в межах закупівлі UA-2024-05-16-009527-a. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.

Докази:
1. Тендерна документація
2. Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
×
  • Назва доказу:
    Рішення органу оскарження №9412-р/пк-пз від 29.05.2024.
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 29.05.2024 № 9412.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник просить внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання сертифікату ISO 22000.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: df4f3811bdba49058e8977bac8905b5d
Заголовок пункту скарги: Оскарження вимоги тендерної документації, зазначеної в пункті 2.3. Додатку 1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: f2a7514edff941f0bc07a6465d7c2886
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 2.3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається:
«2.3. На всі позиції запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (уповноваження, акредитації тощо). Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.
Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024 по позиціям еквівалентного товару. Більше того Замовником зазначено, що найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.
Перш за все необхідно зазначити, що такий сертифікат видається на категорію продукції в цілому. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає отримання сертифікату ISO 14024 на кожну окрему позицію товару, який пропонується до постачання.
Приклади категорій товарів, на які може бути наданий відповідний сертифікат: Вироби санітарно-гігієнічні побутові, Упаковка для харчових продуктів та посуд одноразового використання і т.ін. Інформація взята з офіційного сайту «Центр екологічної сертифікації та маркування» за посиланням https://www.ecolabel.org.ua/katehorii-tovariv
Таким чином, виконати вимогу Замовника в даній редакції та надати сертифікат на конкретні позиції товару просто неможливо.
Враховуючи викладене, вимоги встановлені замовником в тендерній документації порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.
Оскаржувана вимога документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, та унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі. Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною. Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з ТД вищезазначену вимогу, що є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство.

Вимога: Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 1 до тендерної документації вимогу п.2.3.

Докази :
Тендерна документація
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    !ТД пакети (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме вилучити з Додатку 1 до тендерної документації вимогу п.2.3.