-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум, плінтус, закінчення, кут внутрішній, кут зовнішній, з’єднувач, алюмінієвий профіль) (адреса поставки: м. Київ, проспект Берестейський 34, м. Київ, бульвар Чоколівський 39, м. Київ, вул. Винниченка 9)
Завершена
763 750.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 818.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 818.75 UAH
Період оскарження:
28.05.2024 12:02 - 09.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
59fe86317089447dae5a4262391e09ed
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-005319-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" приймає участь у тендерній закупівлі UA-2024-05-28-005319-a, де замовником є ДВНЗ "Національний медичний університет імені О.О. Богомольця" . За результатами розгляду Замовником нашу пропозицію було відхилено та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Скаржник не погоджується з рішенням Уповноваженої особи замовника та вважає рішення про відхилення не обґрунтованим, та таким що не відповідає вимогам Тендерної документації та Особливостям. У зв’язку з цим, ми звертаємось до Органу оскарження зі скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_26_06_2024_ТОВ ТЕНДЕР ПРО.pdf 26.06.2024 13:39
- sign.p7s 26.06.2024 13:39
- Рішення від 28.06.2024 №11254.pdf 28.06.2024 16:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2024 №11737.pdf 09.07.2024 16:43
- Рішення від 08.07.2024 №11737.pdf 11.07.2024 15:13
- протокол.pdf 02.07.2024 16:48
- заявка про включення в річний план.pdf 02.07.2024 16:48
- службова.pdf 02.07.2024 16:48
- комерційні.pdf 02.07.2024 16:48
- Інформація щодо процедури закупівлі.pdf 02.07.2024 16:49
- Протокол.pdf 15.07.2024 12:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2024 13:59
Дата розгляду скарги:
08.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.06.2024 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.07.2024 15:13
Дата виконання рішення Замовником:
15.07.2024 12:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано, ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" повернено на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9dbcbfe762844c45b25ec7c6de7d9033
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою вказано наступне:
1. Довідка про товар за формою має бути, а Учасник відступив від неї (незначні відхилення в шапці таблиці).
2. Фото товару не відповідає вимозі щодо кольору (поріжок має бути бронзового кольору, на фото темно – коричневий).
3. ISO, QR -код з сертифікату не читається, на сторінці, де завірено нотаріусом переклад, зазначено, що переклад надано з англійської та німецької мов, а сертифікат складено нідерландською мовою.
4. У довідці з інвентаризації не зазначені поріжки, у вимозі написано 60% від запропонованого товару, кількість має бути на складі 60% від запропонованого товару (стосовно кожної позиції у специфікації).
5. Сертифікат відповідності та паспорт якості видано на Біг Флоринг Україна, а решта документів на бельгійську фірму, не надано зв’язок між цими підприємствами (сертифікат офіційного представника, тощо).
6. Відсутній проект договору, а відповідна вимога є.
7. Не надано у складі тендерної пропозиції Копії протоколу загальних зборів учасників з рішенням про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для учасників створених у формі ТОВ)
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію зі зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підстави зазначеної норми.
Скаржник не погоджується з висновками та рішеннями уповноваженої особи, виходячи з наступного:
1. Невідповідність довідки про товар – Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «Технічна специфікація» в якому надана таблиця яка повністю відповідає вимогам п. 1 Додатку 2 – «На підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам замовника та тендерної документації у складі своєї пропозиції учасник має надати у форматі «pdf» сканкопії наступних документів: 1. Довідку за формою* встановленою замовником про характеристики товару, що пропонується учасником з описанням його основних даних. Довідка має містити інформацію про конкретну модель товару, торгову марку, артикул (у разі їх наявності у виробника), що пропонується; інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого товару; інформація про виробника товару та країну виробництва. Учасник повинен зазначити чітко характеристики та дані про товар, що ним пропонується (без слів «не менще», «не більше» (якщо це не вказано у сертифікаті якості виробника)) для його ідентифікації та можливості встановити відповідність». Скаржником вказана форма заповнена повністю, назви колонок таблиці – чітко за наведеною формою.
2. Невідповідність – «Фото товару не відповідає вимозі щодо кольору (поріжок
має бути бронзового кольору, на фото темно – коричневий)» - в додатку 2 в п. 10 та п. 12 таблиці «Технічна специфікація» вказано – «Алюмінієвий профіль гладкий 30мм х 0.9м, анодований (бронза) відкрите кріплення» та «Алюмінієвий профіль гладкий 30 мм х 2.7м, анодований (бронза) відкрите кріплення» відповідно. Тобто в технічних вимогах до технічних характеристик даного продукту в дужках вказано «бронза». З логіки даного опису можна зрозуміти, що мова іде саме про колір даного товару. Фото взірця, саме який вимагає Замовник не надане у складі технічних вимог. Для пропонування зазначеного товару, Скаржник використав фото товару, яке розміщене на офіційному сайті виробника http://brazline.com/uk/products/view/blb-5103-3 де технічні характеристики артикулу повністю відповідають наведеним технічним вимогам «Поріг 30мм гладкий, анодований, колір бронза, довжина 0.9м» (назва виробника ТОВ БРАЗ). Тобто надане фото та запропонований товар повністю відповідає технічним вимогам та ствердження уповноваженої особи, що наданий колір є темно – коричневим є хибним. Якби замовником у складі тендерної документації був наданий колір – еталон, тоді при порівнянні кольорів можна було б робити висновок про невідповідність запропонованого товару.
3. Невідповідність – «ISO, QR -код з сертифікату не читається, на сторінці, де завірено нотаріусом переклад, зазначено, що переклад надано з англійської та німецької мов, а сертифікат складено нідерландською мовою» - у вимогах додатку 2 відсутня вимога щодо необхідності зчитування QR кодів, та якщо у уповноваженої особи є зауваження щодо якості перекладу документу, така невідповідність може бути виправлена Скаржником після надання 24 годин на виправлення невідповідностей.
4. Невідповідність – «У довідці з інвентаризації не зазначені поріжки, у вимозі написано 60% від запропонованого товару, кількість має бути на складі 60% від запропонованого товару (стосовно кожної позиції у специфікації).» - в додатку 2 вказано – «11. Учасник має підтвердити наявність на складі не менше ніж 60% заявленого до поставки об’єму товару даними з регістрів бухгалтерського обліку за 2024 р. (кінцева дата періоду, за який сформовано документ, повинна бути не раніше, ніж розпочато процедуру закупівлі) .» Вимога щодо наявності на складі кожної позиції товару відсутня, є вимога щодо наявності загалом 60% заявленого до поставки об’єму товару. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «Інвентаризаційний опис», в якому на складі, до прикладу, знаходиться 100% наявність лінолеуму п. 1 та п. 2 Цінової пропозиції. В перерахунку на вартість згідно документу «Цінова пропозиція» це складає – 90% від вартості запропонованого товару. Тобто Скаржник повністю виконав дану вимогу Додатку 2.
5. Невідповідність «Сертифікат відповідності та паспорт якості видано на Біг Флоринг Україна, а решта документів на бельгійську фірму, не надано зв’язок між цими підприємствами (сертифікат офіційного представника, тощо).» - в додатку 2 вказано «6. Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником (договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів учасником або інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.) протягом 2024 року. (дана вимога відноситься до п.1 та п.2 таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2).» - на виконання даної вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції лист, підписаний виробником про те, що Скаржник є дилером ПВХ підлог в Україні, тим самим повністю виконав вимогу даного пункту. Крім того на виконання вимог п. 9 додатку 2 «З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника або офіційного представника виробника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro. (дана вимога відноситься до п.1 та п.2 таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2). – надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист Представника виробника та єдиного імпортера представника виробника. Вимога щодо надання підтвердження зв’язку виробника та офіційного представника відсутня в тендерній документації.
6. Невідповідність «Відсутній проект договору, а відповідна вимога є» - може бути виправлена Скаржником протягом 24 годин згідно положень п. 43 Особливостей.
7. Невідповідність «Не надано у складі тендерної пропозиції Копії протоколу загальних зборів учасників з рішенням про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для учасників створених у формі ТОВ)» - може бути виправлена Скаржником протягом 24 годин згідно положень п. 43 Особливостей.
1. Довідка про товар за формою має бути, а Учасник відступив від неї (незначні відхилення в шапці таблиці).
2. Фото товару не відповідає вимозі щодо кольору (поріжок має бути бронзового кольору, на фото темно – коричневий).
3. ISO, QR -код з сертифікату не читається, на сторінці, де завірено нотаріусом переклад, зазначено, що переклад надано з англійської та німецької мов, а сертифікат складено нідерландською мовою.
4. У довідці з інвентаризації не зазначені поріжки, у вимозі написано 60% від запропонованого товару, кількість має бути на складі 60% від запропонованого товару (стосовно кожної позиції у специфікації).
5. Сертифікат відповідності та паспорт якості видано на Біг Флоринг Україна, а решта документів на бельгійську фірму, не надано зв’язок між цими підприємствами (сертифікат офіційного представника, тощо).
6. Відсутній проект договору, а відповідна вимога є.
7. Не надано у складі тендерної пропозиції Копії протоколу загальних зборів учасників з рішенням про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для учасників створених у формі ТОВ)
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію зі зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підстави зазначеної норми.
Скаржник не погоджується з висновками та рішеннями уповноваженої особи, виходячи з наступного:
1. Невідповідність довідки про товар – Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «Технічна специфікація» в якому надана таблиця яка повністю відповідає вимогам п. 1 Додатку 2 – «На підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам замовника та тендерної документації у складі своєї пропозиції учасник має надати у форматі «pdf» сканкопії наступних документів: 1. Довідку за формою* встановленою замовником про характеристики товару, що пропонується учасником з описанням його основних даних. Довідка має містити інформацію про конкретну модель товару, торгову марку, артикул (у разі їх наявності у виробника), що пропонується; інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого товару; інформація про виробника товару та країну виробництва. Учасник повинен зазначити чітко характеристики та дані про товар, що ним пропонується (без слів «не менще», «не більше» (якщо це не вказано у сертифікаті якості виробника)) для його ідентифікації та можливості встановити відповідність». Скаржником вказана форма заповнена повністю, назви колонок таблиці – чітко за наведеною формою.
2. Невідповідність – «Фото товару не відповідає вимозі щодо кольору (поріжок
має бути бронзового кольору, на фото темно – коричневий)» - в додатку 2 в п. 10 та п. 12 таблиці «Технічна специфікація» вказано – «Алюмінієвий профіль гладкий 30мм х 0.9м, анодований (бронза) відкрите кріплення» та «Алюмінієвий профіль гладкий 30 мм х 2.7м, анодований (бронза) відкрите кріплення» відповідно. Тобто в технічних вимогах до технічних характеристик даного продукту в дужках вказано «бронза». З логіки даного опису можна зрозуміти, що мова іде саме про колір даного товару. Фото взірця, саме який вимагає Замовник не надане у складі технічних вимог. Для пропонування зазначеного товару, Скаржник використав фото товару, яке розміщене на офіційному сайті виробника http://brazline.com/uk/products/view/blb-5103-3 де технічні характеристики артикулу повністю відповідають наведеним технічним вимогам «Поріг 30мм гладкий, анодований, колір бронза, довжина 0.9м» (назва виробника ТОВ БРАЗ). Тобто надане фото та запропонований товар повністю відповідає технічним вимогам та ствердження уповноваженої особи, що наданий колір є темно – коричневим є хибним. Якби замовником у складі тендерної документації був наданий колір – еталон, тоді при порівнянні кольорів можна було б робити висновок про невідповідність запропонованого товару.
3. Невідповідність – «ISO, QR -код з сертифікату не читається, на сторінці, де завірено нотаріусом переклад, зазначено, що переклад надано з англійської та німецької мов, а сертифікат складено нідерландською мовою» - у вимогах додатку 2 відсутня вимога щодо необхідності зчитування QR кодів, та якщо у уповноваженої особи є зауваження щодо якості перекладу документу, така невідповідність може бути виправлена Скаржником після надання 24 годин на виправлення невідповідностей.
4. Невідповідність – «У довідці з інвентаризації не зазначені поріжки, у вимозі написано 60% від запропонованого товару, кількість має бути на складі 60% від запропонованого товару (стосовно кожної позиції у специфікації).» - в додатку 2 вказано – «11. Учасник має підтвердити наявність на складі не менше ніж 60% заявленого до поставки об’єму товару даними з регістрів бухгалтерського обліку за 2024 р. (кінцева дата періоду, за який сформовано документ, повинна бути не раніше, ніж розпочато процедуру закупівлі) .» Вимога щодо наявності на складі кожної позиції товару відсутня, є вимога щодо наявності загалом 60% заявленого до поставки об’єму товару. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції документ – «Інвентаризаційний опис», в якому на складі, до прикладу, знаходиться 100% наявність лінолеуму п. 1 та п. 2 Цінової пропозиції. В перерахунку на вартість згідно документу «Цінова пропозиція» це складає – 90% від вартості запропонованого товару. Тобто Скаржник повністю виконав дану вимогу Додатку 2.
5. Невідповідність «Сертифікат відповідності та паспорт якості видано на Біг Флоринг Україна, а решта документів на бельгійську фірму, не надано зв’язок між цими підприємствами (сертифікат офіційного представника, тощо).» - в додатку 2 вказано «6. Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником (договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів учасником або інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.) протягом 2024 року. (дана вимога відноситься до п.1 та п.2 таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2).» - на виконання даної вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції лист, підписаний виробником про те, що Скаржник є дилером ПВХ підлог в Україні, тим самим повністю виконав вимогу даного пункту. Крім того на виконання вимог п. 9 додатку 2 «З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника або офіційного представника виробника, яким виробник або офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику предмету закупівлі (товару) цих електронних торгів зі строками придатності та в терміни, визначені в документації. Гарантійний лист повинен містити посилання на ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro. (дана вимога відноситься до п.1 та п.2 таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2). – надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист Представника виробника та єдиного імпортера представника виробника. Вимога щодо надання підтвердження зв’язку виробника та офіційного представника відсутня в тендерній документації.
6. Невідповідність «Відсутній проект договору, а відповідна вимога є» - може бути виправлена Скаржником протягом 24 годин згідно положень п. 43 Особливостей.
7. Невідповідність «Не надано у складі тендерної пропозиції Копії протоколу загальних зборів учасників з рішенням про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності (для учасників створених у формі ТОВ)» - може бути виправлена Скаржником протягом 24 годин згідно положень п. 43 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО».
Вимога
Без відповіді
Неправомірне визначення переможцем
Номер:
1e7154fbb07d48cbbd78db3ec89409b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-005319-a.b1
Назва:
Неправомірне визначення переможцем
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 33 п.4 просимо надати роз’яснення щодо причин визначення ФОП МАТВЄЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА переможцем даної тендерної процедури.
Ми вважаємо, що пропозиція ФОП МАТВЄЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА не відповідає вимогам тендерної документації. На підтвердження надаємо наступні пояснення:
1. В тендерній документації, Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ)» вказані вимоги щодо підтвердження відповідності запропонованого товару до вимог Замовника:
o На підтвердження відповідності запропонованого учасником товару вимогам замовника та тендерної документації у складі своєї пропозиції учасник має надати у форматі «pdf» сканкопії наступних документів:
4. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар та/або матеріал з якого виготовляється товар.
6. Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником (договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про представництво його інтересів учасником або інший документ (документи), що підтверджує (підтверджують) повноваження учасника щодо постачання продукції виробника, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.) протягом 2024 року. (дана вимога відноситься до п.1 та п.2 таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2).
11. Учасник має підтвердити наявність на складі не менше ніж 60% заявленого до поставки об’єму товару даними з регістрів бухгалтерського обліку за 2024 р. (кінцева дата періоду, за який сформовано документ, повинна бути не раніше, ніж розпочато процедуру закупівлі) .
o В тендерній пропозиціі даний учасник надав:
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на лінолеум – поз. 1 та 2. Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на плінтус та поріжки відсутні у складі тендерної пропозиції;
У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній документ, що підтверджує стосунки з виробником, який підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником.
У складі тендерної пропозиції відсутній документ з даними з регістрів бухгалтерського обліку за 2024 р. від Учасника. Наданий документ від іншого підприємства, яке не є Учасником тендерної закупівлі.
Отже даний учасник не виконав вимоги тендерної документації, а саме вимоги визначені в Додатку 2, тобто не підтвердив відповідність тендерної пропозиції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. Таким чином, його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника щодо технічних та якісних характеристик. Тому на підставі п. 43 та п. 44 Особливостей повинна бути відхилена Замовником.
Просимо надати роз’яснення.
З повагою,
Директор ТОВ ТЕНДЕР ПРО
Кремер Сергій
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога на кваліфікацію ФОП МАТВЄЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА.pdf 18.06.2024 18:19
Дата подачі:
18.06.2024 18:19