-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини до автомобільного транспорту
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 334 робочих дні
390 339.13
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 951.69 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 951.69 UAH
Період оскарження:
28.05.2024 09:36 - 03.06.2024 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Незаконна відміна торгів
Номер:
3ff7734ee08a48dca65f2a5a2d329b49
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-001260-a.b3
Назва:
Незаконна відміна торгів
Скарга:
Незаконна відміна торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- photo_5451696736247603109_y.jpg 26.09.2024 14:07
- photo_5451696736247603110_y.jpg 26.09.2024 14:07
- Позовна заява.PDF 26.09.2024 14:06
- Заперечення на скаргу від 22.08.2024.PDF 22.08.2024 16:21
- заперечення на скаргу від 22.08.2024 р.docx 22.08.2024 16:21
- рішення від 28.08.2024 №14490.pdf 02.09.2024 13:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2024 №14490.pdf 29.08.2024 13:19
- рішення від 20.08.2024 № 13994.pdf 20.08.2024 15:42
- sign.p7s 16.08.2024 23:45
- Протокол 78 - про відміну відкритих торгів у разі неможливісті усунення порушення.docx 16.08.2024 23:43
- рішення від 27.06.2024 _11224.pdf 16.08.2024 23:43
- рішення від 29.07.2024 _12874.pdf 16.08.2024 23:43
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 16.08.2024 23:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2024 23:51
Дата розгляду скарги:
28.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.08.2024 15:43
Дата прийняття рішення по скарзі:
02.09.2024 13:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a626c9a9ea404ea484ac880560cb3a44
Заголовок пункту скарги:
Незаконна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № 78 від 08.08.2024р).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 78 від 08.08.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол № 78 від 08.08.2024р).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.06.2024 _11224.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
рішення від 29.07.2024 _12874.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 78 від 08.08.2024р ). про відміни торгів.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга незаконна відміна торгів
Номер:
52eb2c872b304dfb8474cdd13b92c979
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-001260-a.b2
Назва:
Скарга незаконна відміна торгів
Скарга:
Скарга незаконна відміна торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- П. 38. Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ (1).docx 07.08.2024 16:19
- заперечення на скаргу.docx 24.07.2024 15:51
- Заперечення на скаргу.PDF 24.07.2024 15:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2024 №12874.pdf 29.07.2024 17:08
- рішення від 29.07.2024 №12874.pdf 01.08.2024 10:03
- рішення від 22.07.2024 №12473.pdf 22.07.2024 14:36
- sign.p7s 18.07.2024 20:17
- Протокол 63 - про відміну відкритих торгів у разі неможливісті усунення порушення.docx 18.07.2024 20:11
- рішення від 27.06.2024 _11224.pdf 18.07.2024 20:11
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 18.07.2024 20:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.07.2024 20:22
Дата розгляду скарги:
29.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2024 14:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.08.2024 10:04
Дата виконання рішення Замовником:
07.08.2024 16:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 08.07.2024 року №63
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f36c573c8b2444a3aad1ee050cade8e1
Заголовок пункту скарги:
Скарга незаконна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пропозицію учасника - Фізична-особа підприємець Чайка Богдан Васильович була на розгляді з 07.06.2024р.
13.06.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № 58 від 13.06.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно пункту 50 підпункту 2 Особливостей - зазанчено в протоколі, а саме зазначено Замовником в протоколі:
18.06.2024, 21:27. ID: UA-2024-05-28-001260-a.b1 Скаржник подав скаргу на незаконне рішення щодо відміни торгів, зокрема орган оскарження постановив – РІШЕННЯ №11224-р/пк-пз від 27.06.2024 - Зобов'язати Установу комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Запасні частини до автомобільного транспорту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-28-001260-a.
Скаржник наголошує, що замовник фактично не виконує рішення АМКУ, та намагається вдруге відмінити торги:
08.07.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № 63 від 08.07.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно пункту 50 підпункту 2 Особливостей - зазанчено в протоколі, а саме зазначено Замовником в протоколі:
На підставі вищенаведеного:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
13.06.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № 58 від 13.06.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно пункту 50 підпункту 2 Особливостей - зазанчено в протоколі, а саме зазначено Замовником в протоколі:
18.06.2024, 21:27. ID: UA-2024-05-28-001260-a.b1 Скаржник подав скаргу на незаконне рішення щодо відміни торгів, зокрема орган оскарження постановив – РІШЕННЯ №11224-р/пк-пз від 27.06.2024 - Зобов'язати Установу комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Запасні частини до автомобільного транспорту", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-28-001260-a.
Скаржник наголошує, що замовник фактично не виконує рішення АМКУ, та намагається вдруге відмінити торги:
08.07.2024р. Замовником прийнято рішення (Протокол № 63 від 08.07.2024р .) про (відміну відкритих торгів) згідно пункту 50 підпункту 2 Особливостей - зазанчено в протоколі, а саме зазначено Замовником в протоколі:
На підставі вищенаведеного:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 63 від 08.07.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
Протокол 63 - про відміну відкритих торгів у разі неможливісті усунення порушення.docx
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
рішення від 27.06.2024 _11224.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 63 від 08.07.2024р ). про відміни торгів.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на відміну торгів
Номер:
21ad368dc84f4f80a6cef841bd5b919c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-28-001260-a.b1
Назва:
Скарга на відміну торгів
Скарга:
Скарга на відміну торгів
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 18.06.2024 21:22
- протокол про відміну.jpg 18.06.2024 21:20
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 18.06.2024 21:20
- П. 38. Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ.docx 05.07.2024 14:22
- протокол про відміну торгів.docx 24.06.2024 16:22
- заперечення на скаргу.docx 24.06.2024 16:21
- Заперечення на скаргу.pdf 24.06.2024 14:58
- рішення від 27.06.2024 №11224.pdf 02.07.2024 14:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.06.2024 №11224.pdf 28.06.2024 15:02
- рішення від 20.06.2024 №10719.pdf 20.06.2024 17:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.06.2024 21:27
Дата розгляду скарги:
27.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.06.2024 17:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.07.2024 14:47
Дата виконання рішення Замовником:
05.07.2024 14:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 13.06.2024 року №58
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11637a566dd749748697b17ae178c787
Заголовок пункту скарги:
Скарга на відміну торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р ) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № 58 від 13.06.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № 58 від 13.06.2024р ). про відміни торгів.