• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Сіль технічна для утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 34920000-2 – Дорожнє обладнання)

Завершена

10 200 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 51 000.00 UAH
Період оскарження: 27.05.2024 17:58 - 23.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на незаконні рішення Замовника у вигляді визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ»

Номер: b5344a219deb492593d61e0bb3ea182b
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-27-012124-a.b2
Назва: Скарга на незаконні рішення Замовника у вигляді визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ»
Скарга:
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі ідентифікатор № UA-2024-05-27-012124-a Уповноваженою особою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва (юридична адреса 02121, м. Київ, вул. Кам’янська (Дніпродзержинська), 130 далі - Замовник) 22.07.2024 року розпочато процедуру публічної закупівлі відкриті торги з особливостями Сіль технічна для утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період за кодом CPV за ДК 021:2015 — 34920000-2 – Дорожнє обладнання. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КиП і Ко» (ЄДРПОУ 40227262, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2) разом з іншими учасниками: - ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» (дискваліфікований); - ТОВ «СОЛТ ІНДАСТРІ» (дискваліфікований); - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "ГРАНДЕС» (дискваліфікований); - ТОВ «ТД «КиП і Ко» (дискваліфікований); - ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» (переможець); - ТОВ «ЛЕКС-ГРУП» (не розглянуто); - ТОВ «ЗАЛЬЦ» (не розглянуто); - ТОВ «ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» (не розглянуто); взяло участь у процедурі зазначеної вище закупівлі шляхом подання своєї тендерної пропозиції, складеної у відповідності до вимог тендерної документації Замовника. За результатами аукціону, який відбувся 26.06.2024 року о 11:07 за Київським часом, Уповноваженою особою Замовника було розпочато розгляд тендерних пропозицій Учасників на відповідність вимогам Тендерної Документації Замовника. 19 липня 2024 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Тетяною ЄВТУШЕНКО, відповідальною за проведення публічних закупівель у Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва (надалі також – Рішення), яким Замовник визнав переможцем торгів учасника Закупівлі – ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ». В Протоколі уповноваженої особи від 19.07.2024 року уповноваженою особою Замовника зазначено: «За результатами розгляду пропозиції ТОВ "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ" можна дійти висновку, що дана пропозиція відповідає всім вимогам тендерної документації та вимогам замовника Визначити переможцем по результатам тендеру номер у ЦБД UA-2024-05-27-012124-a: Сіль технічна для утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 34920000-2 – Дорожнє обладнання) учасника ТОВ "САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ"»(цитата). Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КиП і Ко» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Хочемо звернути Вашу увагу на те, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. При цьому ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» порушило вимоги участі в електронному аукціоні, надавши пропозицію, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, а саме: Згідно п.1 Додатку 2 Тендерної документації «Товар має бути виготовленим не раніше 2023р. та повинен відповідати вимогам ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови» - за якістю: ґатунок вищий - за видом: з протизлежувальною добавкою - за крупністю: мелена (крупність 3)» Відповідно до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації, Участник повинен надати: «на підтвердження відповідності Товару вимогам замовника Учасник надає в складі пропозиції: - протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, які зазначені у п. 3 цього Додатку. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) випробувань має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ. - Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).» В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано протокол випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданий Рівненською філією Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» який не відповідає вимогам замовника з наступних причин: Згідно п. 1 Додатку 2 Тендерної документації запропонований товармає бути - за видом: з протизлежувальною добавкою Відповідно даним зазначеним в протоколі випробувань №0972 від 03.06.2024 року випробування на вміст протизлежувальної добавки проведено поза сферою акредитації, а отже не можуть бути коректними. Згідно інформації зазначеній у протоколі випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданий Рівненською філією Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» випробувальний центр має атестат акредитації зареєстрований в НААУ за №20238 чинний до 25.12.2025 року. Згідно Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) який розміщений на офіційному порталі Національного агентства з акредитації України https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov зазначений атестат акредитації виданий Випробувальному центру ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ». Згідно інформації яка розміщена на офіційному порталі Рівненської філії Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» https://www.lvivstandard.com.ua/struktura/struktura/rivnenska-filija.html Рівненська філія має атестат акредитації №1О190 від 10.06.2024 року. Згідно даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» знаходиться в стані припинення з 07.07.2023 року, а Рівненська філія Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» створена 27.02.2024 року. Отже виходячи з вищенаведеного Рівненська філія Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» станом на дату видачі протоколу випробувань №0972 від 03.06.2024 року не мала акредитації на проведення випробувань та не була зареєстрована в реєстрі НААУ, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, а тому пропозиція цього учасника повинна бути відхилена відповідно до вимог пункту 44 Постанови КМУ № 1178, оскільки не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимогам п.1 Додатку 2 Тендерної документації учасник в складі пропозиції має надати «Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).» В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» надано Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 який видано на підставі протоколу випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданого ВЦ ДП «Рівнестандартметрологія» м. Рівне, вул. Замкова, 31, атестат про акредитацію №20238 від 17 лютого2022 року, висновку за аналізом документації №376/1-Б/СА від 03 червня 2024 року. Сертифікат відповідності видано на підставі протоколу випробувань виданим організацією яка знаходиться в стані припинення з 07.07.2023 року. Більш того, орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» який видав Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 не має відповідної акредитації на видачу сертифікату відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що підтверджується Атестатом про акредитацію №1О393 від 05.074.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню. Скаржник наводить в порівняння атестат про акредитацію виданий органу з оцінки відповідності ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» акредитованого на видачу сертифікатів відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови». Відповідно до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації, Участник повинен надати: «на підтвердження відповідності Товару вимогам замовника Учасник надає в складі пропозиції: - протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, які зазначені у п. 3 цього Додатку. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) випробувань має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ. В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано протокол випробувань №0954 від 03.06.2024 року виданий Випробувальним центром ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН». Протокол випробувань №0954 від 03.06.2024 року надано не в повному обсязі, відсутня друга сторінка. Відповідно до атестату про акредитацію №202334 від 24.10.2023 року Випробувальний центр ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» не має акредитації на проведення на відповідність солі та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню. Скаржник наводить в порівняння атестат про акредитацію виданий випробувальній лабораторії ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» акредитованої лабораторії на видачу протоколів випробувань солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови». Згідно вимогам п.1 Додатку 2 Тендерної документації учасник в складі пропозиції має надати «Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).» В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» надано Сертифікат відповідності UA.CRT.00392-24 який видано на підставі протоколу випробувань №0954 від 03.06.2024 виданого ВЦ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» 33018, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 62Д, висновку за аналізом документації №376/1-Б/СА від 03.06.2024 року. Орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» який видав Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 не має відповідної акредитації на видачу сертифікату відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню. Згідно п.1 Додатку 2 Тендерної документації «Товар має бути виготовленим не раніше 2023р. та повинен відповідати вимогам ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови» - за якістю: ґатунок вищий - за видом: з протизлежувальною добавкою - за крупністю: мелена (крупність 3)» В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано документ виданий виробником товару, на підтвердження відповідність запропонованого товару. Однак в фізико-хімічних показниках товару відсутня інформація щодо наявності протизлежувальної добавки, а отже запропонований товар не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливостей» та підлягає відхиленню. Також, зазначені вище документи не може бути надано відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин, адже у разі надання іншого сертифікату якості це призведе до зміни НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРУ, а пункт 43 Особливостей чітко встановлює, що: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.» Таким чином, тендерна пропозиція «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та є такою, що підлягає відхиленню. Підсумовуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей» та підлягає відхиленню. Усунення зазначених в даній скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов’язання відмінити Рішення від 19 липня 2024, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Тетяною ЄВТУШЕНКО, відповідальною за проведення публічних закупівель у Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, яким Замовник визнав переможцем торгів учасника Закупівлі – ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ». Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИП І КО» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення від 19.07.2024 року, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Тетяною ЄВТУШЕНКО, відповідальною за проведення публічних закупівель у Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, яким Замовник визнав переможцем торгів учасника Закупівлі – ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ». Додатки: 1. Протокол від 19 липня 2014 року 2. Протокол випробувань №0972 від 03.06.2024; 3. Перелік випробувальних лабораторій; 4. Атестат акредитації №1О190 від 10.06.2024 року 5. Безкоштовний витяг з ЄДРПОУ 6. Безкоштовний витяг з ЄДРПОУ 2 7. Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 8. Атестат акредитації №10393 від 05.06.2024 9. Сфера акредитації до АА №10393 від 05.06.2024 10. Атестат акредитації №1О210 від 20.12.2023 11. Сфера акредитації до АА №1О210 від 20.12.2023 12. Протокол випробувань №0954 від 03.06.2024 13. Атестат акредитації №202334 від 24.10.2023 14. Сфера акредитації до АА №202334 від 24.10.2023 15. Атестат акредитації №20586 від 20.04.2023 зі сферою акредитації 16. Сертифікат відповідності UA.CRT.00392-24 17. Документ щодо якості від виробника товару 18. Переклад документу щодо якості від виробника товару 19. Тендерна документація Замовника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 05.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.07.2024 14:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 08.08.2024 13:22
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИП І КО", П'ятков Петро 380685100883 SALE.KIPIKO@GMAIL.COM http://salt-opt.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d242270df6d74069959a3b4e2d7cdb0c
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно п.1 Додатку 2 Тендерної документації
«Товар має бути виготовленим не раніше 2023р. та повинен відповідати вимогам ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови»
- за якістю: ґатунок вищий
- за видом: з протизлежувальною добавкою
- за крупністю: мелена (крупність 3)»
Відповідно до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації, Участник повинен надати:
«на підтвердження відповідності Товару вимогам замовника Учасник надає в складі пропозиції:
- протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, які зазначені у п. 3 цього Додатку. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) випробувань має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ.
- Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).»
В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано протокол випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданий Рівненською філією Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» який не відповідає вимогам замовника з наступних причин:
Згідно п. 1 Додатку 2 Тендерної документації запропонований товармає бути
- за видом: з протизлежувальною добавкою
Відповідно даним зазначеним в протоколі випробувань №0972 від 03.06.2024 року випробування на вміст протизлежувальної добавки проведено поза сферою акредитації, а отже не можуть бути коректними.
Згідно інформації зазначеній у протоколі випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданий Рівненською філією Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» випробувальний центр має атестат акредитації зареєстрований в НААУ за №20238 чинний до 25.12.2025 року.
Згідно Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT), та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) який розміщений на офіційному порталі Національного агентства з акредитації України https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov зазначений атестат акредитації виданий Випробувальному центру ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РІВНЕНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ».
Згідно інформації яка розміщена на офіційному порталі Рівненської філії Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» https://www.lvivstandard.com.ua/struktura/struktura/rivnenska-filija.html Рівненська філія має атестат акредитації №1О190 від 10.06.2024 року.
Згідно даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» знаходиться в стані припинення з 07.07.2023 року, а Рівненська філія Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» створена 27.02.2024 року.
Отже виходячи з вищенаведеного Рівненська філія Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» станом на дату видачі протоколу випробувань №0972 від 03.06.2024 року не мала акредитації на проведення випробувань та не була зареєстрована в реєстрі НААУ, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника, а тому пропозиція цього учасника повинна бути відхилена відповідно до вимог пункту 44 Постанови КМУ № 1178, оскільки не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливостей» та підлягає відхиленню.
Також, зазначені вище документи не може бути надано відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин, адже у разі надання іншого сертифікату якості це призведе до зміни НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРУ, а пункт 43 Особливостей чітко встановлює, що: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином, тендерна пропозиція «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та є такою, що підлягає відхиленню.
Підсумовуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей» та підлягає відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5b7db720f7dd4733bc6cb99469623c12
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно вимогам п.1 Додатку 2 Тендерної документації учасник в складі пропозиції має надати «Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).»
В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» надано Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 який видано на підставі протоколу випробувань №0972 від 03.06.2024 року виданого ВЦ ДП «Рівнестандартметрологія» м. Рівне, вул. Замкова, 31, атестат про акредитацію №20238 від 17 лютого2022 року, висновку за аналізом документації №376/1-Б/СА від 03 червня 2024 року.
Сертифікат відповідності видано на підставі протоколу випробувань виданим організацією яка знаходиться в стані припинення з 07.07.2023 року.
Більш того, орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» який видав Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 не має відповідної акредитації на видачу сертифікату відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що підтверджується Атестатом про акредитацію №1О393 від 05.074.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню.
Скаржник наводить в порівняння атестат про акредитацію виданий органу з оцінки відповідності ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» акредитованого на видачу сертифікатів відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Отже, пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливостей» та підлягає відхиленню.
Також, зазначені вище документи не може бути надано відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин, адже у разі надання іншого сертифікату якості це призведе до зміни НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРУ, а пункт 43 Особливостей чітко встановлює, що: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином, тендерна пропозиція «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та є такою, що підлягає відхиленню.
Підсумовуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей» та підлягає відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 38cb60268b6d4c3faed73019db87b4a5
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 4 Додатку 2 Тендерної документації, Участник повинен надати:
«на підтвердження відповідності Товару вимогам замовника Учасник надає в складі пропозиції:
- протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) на пропонований товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару, які зазначені у п. 3 цього Додатку. Протокол (протоколи) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо) випробувань має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ.
В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано протокол випробувань №0954 від 03.06.2024 року виданий Випробувальним центром ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН».
Протокол випробувань №0954 від 03.06.2024 року надано не в повному обсязі, відсутня друга сторінка.
Відповідно до атестату про акредитацію №202334 від 24.10.2023 року Випробувальний центр ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» не має акредитації на проведення на відповідність солі та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню.
Скаржник наводить в порівняння атестат про акредитацію виданий випробувальній лабораторії ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» акредитованої лабораторії на видачу протоколів випробувань солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Згідно вимогам п.1 Додатку 2 Тендерної документації учасник в складі пропозиції має надати «Сертифікат (сертифікати) відповідності, виданий (видані) на підставі наданого протоколу (протоколів) випробувань (або вимірювань, відповідності тощо).»
В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» надано Сертифікат відповідності UA.CRT.00392-24 який видано на підставі протоколу випробувань №0954 від 03.06.2024 виданого ВЦ ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» 33018, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 62Д, висновку за аналізом документації №376/1-Б/СА від 03.06.2024 року.
Орган з оцінки відповідності ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШН» який видав Сертифікат відповідності UA.CRT.00393-24 не має відповідної акредитації на видачу сертифікату відповідності солі на вимоги ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови», що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та підлягає видхиленню.
Отже, пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливостей» та підлягає відхиленню.
Також, зазначені вище документи не може бути надано відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин, адже у разі надання іншого сертифікату якості це призведе до зміни НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРУ, а пункт 43 Особливостей чітко встановлює, що: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином, тендерна пропозиція «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та є такою, що підлягає відхиленню.
Підсумовуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей» та підлягає відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 6f75a74b7084405cbd4ea6f6bd6fb3c2
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно п.1 Додатку 2 Тендерної документації
«Товар має бути виготовленим не раніше 2023р. та повинен відповідати вимогам ДСТУ 4246-2003 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови» та ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови»
- за якістю: ґатунок вищий
- за видом: з протизлежувальною добавкою
- за крупністю: мелена (крупність 3)»
В складі пропозиції ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» було надано документ виданий виробником товару, на підтвердження відповідність запропонованого товару
Однак в фізико-хімічних показниках товару відсутня інформація щодо наявності протизлежувальної добавки, а отже запропонований товар не відповідає вимогам тендерної документації.
Отже, пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43Особливостей» та підлягає відхиленню.
Також, зазначені вище документи не може бути надано відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин, адже у разі надання іншого сертифікату якості це призведе до зміни НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРУ, а пункт 43 Особливостей чітко встановлює, що: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Таким чином, тендерна пропозиція «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей та є такою, що підлягає відхиленню.
Підсумовуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» не відповідає вимогам пункту 44 Особливостей, а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей» та підлягає відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 364212bc489843e5b9b9bae1aaf82bbb
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-27-012124-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Дата розгляду скарги: 10.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.06.2024 15:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.06.2024 16:42
Дата виконання рішення Замовником: 21.06.2024 17:28
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано, відповідні зміни внесено до Тендерної документації
Автор: ТОВ "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА", Станіслав Матійченко +380975307007 eurasiantradgr@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5102e6ef169c49dfaf238441981c7d7e
Заголовок пункту скарги: Пункт 1,2,5 Скарги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Відповідно до п. 1.2. розділу 1 Додатку 1 до Тендерної Документації (далі – ТД), Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність у Учасника парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць для забезпечення вчасного постачання товару із зазначенням марки, вантажопідйомності та форми приналежності такого транспорту.
Для документального підтвердження парку залучених машин, Учасник повинен надати скановану копію відповідного договору (-ів) (оренди, лізингу, надання послуг, тощо).
Для документального підтвердження парку власних машин, учасник надає копії свідоцтва про реєстрацію тз.
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про наявність у Учасника парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність у Учасника парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць.
Скаржник на момент написання скарги залучає наступним чином обладнання для поставки товару, що є предметом закупівлі:
Власне та орендоване
- оренда спеціалізованого сідлового тягача Mersedes-Benz (договір оренди від 18.11.2022 року) та свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №124836 (додаток №1 до скарги);
- власний напівпричіп OVA вантажопідйомністю 33 т свідоцтво про державну реєстрацію серії СТР №061774 (додаток №2 до скарги)
Залучених на підставі цивільно правових угод
- Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», що за заявкою Скаржника здійснюють перевезення солі (предмету закупівлі) (надаємо до скарги договір (заявку) та інформацію про ТЗ експедитора) (додаток №3 до скарги)

За умови можливості Скаржником здійснити поставку предмету закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі враховуючи наступне:
По – перше, із наданих документів Скаржника можна встановити наступне:
1) Скаржник має орендований сідловий тягач та напівпричіп OVA вантажопідйомністю 33 т до нього. Однак, таке поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) не відповідає вимогам Додатку №1 ТД оскільки Замовником встановлено імперативну норму, що учасник повинен мати парк автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць, фактично під таку вимогу можна віднести автомобілі – самоскиди.
2) Скаржник користується експедиторськими послугами ТОВ «ДДС Транс», яке має у своєму користуванні достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару, що є предметом закупівлі. Однак ТОВ «ДДС Транс» аналогічно здійснює поставку товару шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп). Як приклад надаємо свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача серії СХК №360126 та напівпричепу KRONE серії САК №908705 вантажопідйомністю 28 т. Таке обладання перебуває у користуванні (оренді) ТОВ «ДДС Транс»
Тобто, у Скаржника наявна можливість залучити до поставки предмета закупівлі обладнання, однак таке обладнання не відповідає вимогам ТД (наявність у Учасника парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць) через наявну дискримінаційну умову

По – друге, Скаржник не розуміє з якою метою Замовником торгів встановлено вимогу щодо наявності парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць. Якими розрахунками керувався Замовник при встановлені такої вимоги.
Скаржник має можливість поставити товар до місця знаходження Замовника (м. Київ) автомобільним транспортом до місця розвантаження.
Для поставки усього предмету закупівлі не потрібно залучати парк автотранспорту у кількості не менше 5 одиниць.

Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (наявність у Учасника парку автотранспорту (власного, орендованого або по договору надання послуг, тощо) у кількості не менше 5 (п’яти) одиниць), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які не мають парку автотранспорту у кількості не менше 5 одиниць так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).

Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
2. Відповідно до п. 7, 8 розділу 4 Додатку 1 до Тендерної Документації (далі – ТД), Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ –- юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців) :
7 Діючий сертифікат Учасника ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT) Системи управлiння безпекою ланцюга постачання. Вимоги
8 Діючий сертифікат Учасника ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) Системи управлiння щодо протидiї корупцiї. Вимоги та настанови щодо застосування

Стосовно сертифікатів ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008, IDT) – «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги» та ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2018, IDT) – «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування».
Вимога про надання даних сертифікатів є дискримінаційними та такими, що штучно звужують коло потенційних учасників з огляду на наступне.
По – перше, Замовник в тендерній документації не надав обґрунтування, щодо необхідності надання вищезгаданих сертифікатів, та не надав пояснення, яке відношення вони мають до предмета закупівлі, яким є Сіль технічна для утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період.
Частина 1 статті 5 ЗУ "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" передбачає такий принцип як – добровільність акредитації.
Варто відмітити, що чинним законодавством України не передбачено обов’язковість виробника чи постачальника продукції отримувати сертифікати ІSO, тобто така ініціатива є виключно добровільною та такою, що залежить від бажання та фінансової спроможності кожного суб’єкта господарювання.
По – друге, пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ встановленим замовником вимогам (у разі потреби). Варто відмітити, що вищезгадані сертифікати, не мають до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ жодного відношення, та не підтверджують якість та відповідність технічним характеристикам.
Виходячи з наведеного, участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які нададуть сертифікати ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2008, IDT) – «Системи управління безпекою ланцюга постачання. Вимоги» та ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2018, IDT) – «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, в тому числі Скаржника.
Аналогічною є практика Органу оскарження в рішенні від 17.07.2023 року № 10732-р/пк-пз (ідентифікатор закупівлі UA-2023-06-27-012672-a) та в рішенні від 16.01.2024 року № 932-р/пк-пз (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-01-000537-a).
5. Відповідно до п. 7 Додатку 2 до ТД, Поставка (транспортування) Товару повинна здійснюватися на склад замовника у нових біг-бегах заводського пакування загальною вагою одного не більше 1500 кг.
Надати лист-підтвердження виробника щодо такого пакування.
Скаржник повідомляє, що виробником запропонованої продукції є «EM SALT GROUP LTD» Єгипет. Між скаржником та виробником підписаний контракт № 10052023 від 5 жовтня 2023 року (Додаток 7 до Скарги) про постачання товару, а саме солі технічної з антизлежувачем.
Однак, даний контракт НЕ передбачає надання за вимогою Покупця, тобто Скаржника жодних додаткових листів/довідок/ підтверджень від Виробника/Продавця. Скаржник жодним чином не може змусити Виробника надати такий лист, та не може передбачити чи надасть він його взагалі.
Надання вищенаведеного листа ніяким чином не підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками товару, та не гарантує вчасне та якісне постачання, та ставить учасників торгів в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі.
Дії Замовника в частині встановлення наведеної вище умови документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не можуть надати лист.
З цього приводу існує усталена позиція Антимонопольного комітету України.
По закупівлі UA-2024-02-19-006082-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-19-006082-a) АМК України прийнято рішення №4116-р/пк-пз від 05.03.2024 року де зазначено, що «За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати авторизаційний лист саме від виробника, офіційного представника виробника або дистриб’ютора, запропонованого Учасником обладнання, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону».
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a9d5f85baab643379b4147ffec2262c4
Заголовок пункту скарги: Пункт 3,4 Скарги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до п. 4 Додатку 2 до ТД, на підтвердження відповідності Товару ДСТУ 4246-2003 Учасник надає в складі пропозиції:
-протокол випробувань на товар з інформацією, що підтверджує відповідність технічних характеристик пропонованого товару вимогам до Товару , які зазначені у п. 3 цього Додатку. Протокол випробувань має бути виданий організацією з оцінки відповідності, яка зареєстрована у реєстрі НААУ.
-сертифікат відповідності, виданий на підставі наданого протоколу випробувань, який підтверджує відповідність Товару вимогам ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння. Технiчнi умови" п.4.2.1 Табл. 1 (показники 1-8); п.4.2.2; п.4.2.3 Табл.2; ГН 6.6.1.1-130-2006 "Державнi гiгiєнiчнi нормативи допустимi pівні вмісту радiонуклiдiв 137Cs та 90Sr у продуктах харчування та питнiй водi" п. 3.1.
Скаржник повідомляє, що має Сертифікат відповідності № UA.CRT.00668-23 від 14 грудня 2023 року виданий на підставі протоколу випробувань , який підтверджує відповідність Товару вимогам ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння. Технiчнi умови" п.4.2.1 Табл. 1 (показники 1-8); п.4.2.2; п.4.2.3 Табл.2 ( додаток № 4 до скарги) та Сертифікат № 655-Х від 13 грудня 2023 року на вміст радіоактивних речовин у продукції (додаток № 5 до скарги).
Однак, враховуючи те, що замовник вимагає надання сертифікату відповідності зокрема на ГН 6.6.1.1-130-2006 "Державнi гiгiєнiчнi нормативи допустимi pівні вмісту радiонуклiдiв 137Cs та 90Sr у продуктах харчування та питнiй водi" п. 3.1. Скаржник взяти участі у цій процедурі закупівлі не зможе, оскільки, Сертифікат № 655-Х від 13 грудня 2023 року містить інше формулювання відповідності аніж того вимагає Замовник, а саме:

Як вбачається з наявного сертифікату відповідності – відсутня назва даного гігієнічного нормативу, але даний факт жодним чином не впливає на відповідність/невідповідність даному стандарту, оскільки за висновком випробувань запропонований до постачання товар відповідає вимогам ГН, як того вимагає Замовник.
Оскільки, у Скаржника відсутній такий сертифікат, який би містив у собі відповідність відразу ДСТУ 4246:2003 "Сіль для промислового переробляння. Технiчнi умови" п.4.2.1 Табл. 1 (показники 1-8); п.4.2.2; п.4.2.3 Табл.2; ГН 6.6.1.1-130-2006 "Державнi гiгiєнiчнi нормативи допустимi pівні вмісту радiонуклiдiв 137Cs та 90Sr у продуктах харчування та питнiй водi" п. 3.1. Скаржник не може взяти участь у даній процедурі закупівлі, незважаючи на те, що запропонований товар відповідає як і ДСТУ 4246:2003 так і ГН 6.6.1.1-130-2006.
Також, просимо звернути Комісію увагу на те, що відповідно до п. 6 розділу 4 Додатку 2 до ТД, замовник дублює вимогу про надання у складі пропозиції інформації стосовно питомої активності радіоактивних речовин відповідно ДР-2006 (Гігієнічний норматив ГН 6.6.1.1-130-2006 «Допустимi pівні вмісту радiонуклiдiв 137Cs та 90Sr у продуктах харчування та питнiй водi» шляхом надання протоколу випробувань та сертифікату. Як вбачається, що у п. 4 що у п. 6 розділу 4 Додатку 2 до ТД – це по суті один і той самий Гігієнічний норматив, просто у п. 4 на відміну від п. 6 він містить іншу назву.
Але, необхідність надання двох сертифікатів, які підтверджують один і той факт – відповідність одному і тому ж самому Гігієнічному нормативу жодним чином не впливають на їх більшу чи меншу відповідність, а лише дискримінує та звужує коло потенційних учасників.
Враховуючи факт, що у п. 6 Додатку 2 до ТД вже є наявна необхідність надання інформації про питому активність радіоактивних речовин відповідно ДР-2006 (Гігієнічний норматив ГН 6.6.1.1-130-2006 «Допустимi pівні вмісту радiонуклiдiв 137Cs та 90Sr у продуктах харчування та питнiй водi» Скаржник не бачить необхідності дублювати надання даної відповідності у сертифікаті про відповідність ДСТУ 4245:2003, як те вимагає замовник у п. 4, оскільки Скаржник не зможе взяти участі у даній процедурі, враховуючи відсутність сертифікату, який би поєднував у собі ці дві відповідності, але має два окремих сертифікати.
4. Відповідно до п. 5 Додатку 2 до ТД, Товар повинен відповідати ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
На підтвердження відповідності Товару ДСТУ 8853:2019 Учасник надає у складі тендерної пропозиції протокол випробувань та сертифікат відповідності, виданий на підставі наданого протоколу випробувань на відповідність вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Протокол відповідності має містити наступні показники:
Насипна густина, г/см3 - від 0,80 до 1,35 відповідно до ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови»
Плавильна здатність г/г, не менше 7
відповідно до ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови»
Скаржник повідомляє, що має Сертифікат відповідності № UA.CRT.00666-23 від 14 грудня 2023 на відповідність ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови» п. 5.3 Таблиця 2 та протокол сертифікаційних випробувань № 2150 від 14 грудня 2023 року (Додаток 6 до Скарги).
По – перше, так як сертифікат відповідності який наявний у Скаржника містить іншу назву ніж того вимагає Замовник, участь у процедурі закупівлі він є позбавлений, оскільки замовник чітко обмежив, яку саме назву повинен мати сертифікат, а саме ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».

Однак, просимо зауважити, що по по своїй суті, запропонований товар до постачання Скаржником відповідає ДСТУ 8853:2019, що підтверджується відповідним сертифікатом, але замовник встановив, що сертифікат відповідності повинен відповідати саме вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Тому, взяти участь у цій процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають саме сертифікат відповідності на відповідність вимогам ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
А ті учасники, які мають сертифікати на відповідність вимогам ДСТУ 8853:2019, але дещо іншу назву – взяти участь у торгах не зможуть.
По – друге, відповідно до таблиці пункту 5 Додатку 2 до ТД, замовник встановив, що протокол випробувань повинен містити наступні показники, а саме плавильна здатність г/г, не менше 7, відповідно до ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг. Технічні умови».
Однак, відповідно до п. 9.6. ДСТУ 8853:2019 передбачено «плавка здатність, г/г не менше 5,0", що є на 2,0 г/г менше аніж того вимагає Замовник!!!
Аналогічну інформацію містить і протокол сертифікаційних випробувань № 2150від 14 грудня 2023 року Скаржника:

Отже, як вбачається з вищезазначених результатів випробувань, запропонований до постачання товар містить плавильну здатність 6, 97 г/г, що у свою чергу відповідає нормам п. 9.6 ДСТУ 8853:2019. Але, з іншого боку, Скаржник не може взяти участі у процедурі, оскільки Замовник встановив вимогу, що плавильна здатність повинна бути не менше аніж 7 г/г, що у свою чергу НЕ відповідає нормам ДСТУ 8853:2019.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації