0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ОД-24П_334_ВО: Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій вогнетривким розчином приміщень будівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб

Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Торги відмінено

1 018 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 090.00 UAH
Період оскарження: 27.05.2024 12:30 - 15.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації зі змінами №2 від 11.06.2024 року

Номер: 9868d714ff8541aaba482ffa9aec5853
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-27-005036-a.c2
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації зі змінами №2 від 11.06.2024 року
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.06.2024 15:09
Дата розгляду скарги: 26.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.06.2024 18:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.07.2024 13:47
Автор: ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", Пасісніченко Борис +380686048880 radar.tender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 523a38c9ec484804bef4630d5b35011b
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога про надання листа від виробника щодо можливості постачання Учаснику оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно змін № 2 до тендерної документації від 11.06.2024 року Замовником у Додатку №1 до тендерної документації Замовником було встановлено НОВУ дискримінаційну вимогу:
«Для уникнення поставки неофіційної продукції, Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист виробника ВЗ адресований Учаснику щодо можливості постачання Учаснику оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі.»
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною та незаконною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі, з огляду на наступне:
Так, відповідно до Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі. Технічного завдання (Додаток №1 до тендерної документації) та для виконання вимог щодо вогнезахисної просочувальної речовини (предмету закупівлі) нами пропонується до використання просочувальна вогнебіозахисна речовина «ANTIFIRE IMPREGNAT» для деревини та виробів з неї, виробника ТОВ «НВП «АСТРА» (сертифікат відповідності, регламент робіт з вогнезахисту, протоколи сертифікаційних випробувань, додаються до скарги, як доказ, додаток №1 до скарги). Таким чином, для виконання оскаржуваної вимоги Замовника, нам, як потенційному учаснику, для участі у процедурі закупівлі необхідно отримати лист від виробника просочувальної вогнебіозахисної речовини «ANTIFIRE IMPREGNAT» - ТОВ «НВП «АСТРА».
Скаржник бажає прийняти участь у закупівлі, разом із тим нами було направлено листа до виробника вогнебіозахисної речовини ТОВ «НВП «АСТРА».
Так, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як потенційний учасник процедури закупівлі звернувся до ТОВ «НВП «АСТРА» з проханням щодо надання відповідного листа щодо можливості постачання Учаснику ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі (даний лист додається до скарги, як доказ, додаток №2), але жодну письмову відповідь щодо цього ми не отримали від даного виробника речовини.
Під час телефонної розмови, працівник ТОВ «НВП «АСТРА» нам повідомив, що такого роду листи виробник ТОВ «НВП «АСТРА» не зобов’язаний надавати, і буде вирішувати по власному бажанню якому саме з учасників процедури закупівлі їх надавати. Тому з незалежних від нас обставин ми не можемо виконати оскаржувану вимогу Замовника.
Також, у якості доказу надаємо наступний скрін-шот (додається до скарги, як доказ, додаток №3), що підтверджує звернення ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» до виробника ТОВ «НВП «АСТРА» шляхом надсилання відповідного листа на офіційну електронну адресу даного виробника asta.afs@gmail.com , зазначену на їх офіційному сайті за посиланням: https://afs.ua/ .
Оскаржувана вимога по відношенню до нас, як потенційного учасника процедури закупівлі, є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права на безперешкодну участі у Закупівлі, адже дана вимога ставить нас, як потенційного Учасника закупівлі у залежність від 3-тіх осіб. Розраховувати на перемогу зможуть лише ті учасники, які в повній мірі зможуть надати у складі своєї пропозиції «лист виробника ВЗ адресований Учаснику щодо можливості постачання Учаснику оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі.»
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Оскаржувана вимога по відношенню до нас є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права на безперешкодну участі у Закупівлі, адже дана вимога ставить нас, як потенційного Учасника закупівлі у залежність від 3-тіх осіб, а саме ВИРОБНИКА просочувальної вогнебіозахисної речовини. Розраховувати на перемогу зможуть лише ті учасники, яким САМЕ ВИРОБНИК надасть лист, щодо своєчасної поставки необхідної кількості просочувальної вогнебіозахисної речовини.
ТОБТО, згідно оскаржуваної вимоги Замовника, прослідковується повна залежність Учасників від ВИРОБНИКА просочувальної вогнебіозахисної речовини та відповідно, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як потенційний учасник процедури закупівлі, не зможе взяти участь у даній процедурі закупівлі, оскільки відсутність оскаржуваного листа від виробника просочувальної вогнебіозахисної речовини буде підставою для відхилення нашої пропозиції, з підстав, що не залежать від учасника. Спостерігаються певні корупційні зв’язки між замовником закупівлі та виробниками просочувальної вогнебіозахисної речовини.
Оскаржувана вимога містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє надання листа та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен надаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого ВИРОБНИКА просочувальної вогнебіозахисної речовини.
Виробники це монополісти, які самі вирішують надавати їм цей лист чи ні, та за яких умов їм надавати цей лист, та положеннями чинного законодавства України примусити виробника надати певний лист неможливо, навіть надати офіційну відмову, тому це значно звужує коло потенційних учасників у цієї закупівлі.
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника виключити повністю вимогу Додатку №1 до тендерної документації, якою передбачено, що Учасник має надати:
«Для уникнення поставки неофіційної продукції, Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист виробника ВЗ адресований Учаснику щодо можливості постачання Учаснику оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі.»
У якості доказів надаємо: документи на вогнебіозахисну речовину «ANTIFIRE IMPREGNAT» для деревини та виробів з неї, виробника ТОВ «НВП «АСТРА» (сертифікат відповідності, регламент робіт з вогнезахисту, протоколи сертифікаційних випробувань, додаються до скарги, як доказ, додаток №1 до скарги), лист запит до ТОВ «НВП «АСТРА» з проханням щодо надання відповідного листа щодо можливості постачання Учаснику ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі (даний лист додається до скарги, як доказ, додаток №2), скрін-шот, що підтверджує звернення ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» до виробника ТОВ «НВП «АСТРА» шляхом надсилання відповідного листа на офіційну електронну адресу даного виробника, зазначену на їх офіційному сайті (додається до скарги, як доказ, додаток №3).
×
  • Назва доказу:
    3. скрін-шот, що підтверджує звернення ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» до виробника ТОВ «НВП «АСТРА» шляхом надсилання відповідного листа на офіційну електронну адресу даного виробника, зазначену на їх офіційному сайті (додається до скарги, як доказ, додаток №3).
  • Повʼязаний документ:
    3. скрін шот надсилання звернення до виробника.pdf

  • Назва доказу:
    2. лист запит до ТОВ «НВП «АСТРА» з проханням щодо надання відповідного листа щодо можливості постачання Учаснику ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі (даний лист додається до скарги, як доказ, додаток №2)
  • Повʼязаний документ:
    2. лист запит до Астра щодо надання листа.pdf

  • Назва доказу:
    1.документи на вогнебіозахисну речовину «ANTIFIRE IMPREGNAT» для деревини та виробів з неї, виробника ТОВ «НВП «АСТРА» (сертифікат відповідності, регламент робіт з вогнезахисту, протоколи сертифікаційних випробувань, додаються до скарги, як доказ, додаток №1 до скарги)
  • Повʼязаний документ:
    1. документи на вогнезахисну речовину антифаєр.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника виключити повністю вимогу Додатку №1 до тендерної документації, якою передбачено, що Учасник має надати: «Для уникнення поставки неофіційної продукції, Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист виробника ВЗ адресований Учаснику щодо можливості постачання Учаснику оригінальної продукції з посиланням на ідентифікатор даної закупівлі.»
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «ОД-24П_334_ВО: Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій вогнетривким розчином приміщень будівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб».

Номер: 25c69dd8791440c6b06a6021c7217573
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-27-005036-a.c1
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «ОД-24П_334_ВО: Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій вогнетривким розчином приміщень будівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб».
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.05.2024 20:10
Дата розгляду скарги: 12.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.06.2024 17:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 25.06.2024 15:22
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИЗНЬ», Виталий Марченко +380509606757 0953724516@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4c6cb1877fd54f14bf7781ad7c63e692
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до вимог Додатку №1 (до тендерної документації) вимагається:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог технічного завдання:
Якість матеріалу, згідно з сертифікатом відповідності має відповідати вимогам п. 6.23 ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги» та пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95 «Древесина огнезащищенная. Общие технические требования. Методы испытаний. Транспортирование и хранение» щодо І (першої) групи вогнезахисної ефективності (підгрупа 1А) та індексу поширення полум’я по поверхні (І=0).

Згідно пп. 3.4.1 ГОСТ 30219-95 передбачено групи ефективності вогнезахисту І і ІІ. Згідно пп. 3.4.2 ГОСТ 30219-95 передбачено підгрупи для вогнезахищеної деревини І групи – підгрупи ІА, ІБ, ІВ. Згідно пп. 3.4.4 ГОСТ 30219-95 визначено, що оцінка властивості вогнезахищеної деревини поширювати полум’я по поверхні повинна оцінюватись відповідно до ГОСТ 12.1.044 (ГОСТ 12.1.044 втратив чинність, на його зміну встановлено ДСТУ EN ISO 4589-1:2015, ДСТУ EN ISO 4589-2:2015, ДСТУ EN ISO 4589-3:2015, ДСТУ 8829:2019). Звертаємо увагу, що відповідно до пп. 2.1.2 ГОСТ 12.1.044 (оскільки даний ГОСТ втратив чинність, то повідомляємо, така ж інформація відображена в п. 6.1.2 ДСТУ 8829:2919) передбачено, що по горючості речовини та матеріали розділяють на групи: негорючі, важкогорючі, горючі). Згідно пп. 3.4.5 ГОСТ 30219-95 встановлено, що вогнезахищена деревина підгруп ІА і ІБ повинна мати індекс поширення полум’я від 0 до 10 включно.

Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено, що речовина забезпечує І групу вогнезахисної ефективності, а також зазначено, що індекс поширення полум’я по поверхні 0, а також зазначено, що група горючості твердих речовин та матеріалів – важкогорюча. Таким чином в Сертифікатів зазначено інформацію, передбачену пп. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95.
В наданому в якості доказу Регламенті робіт з вогнезахисту в таблиці 3 вказані характеристики дерев’яної поверхні обробленою вогнезахисним засобом ANTIFIRE IMPREGNAT та таблиці 4 зазначено відношення кількості концентрованої вогнезахисної суміші ANTIFIRE IMPREGNAT до кількості води при приготуванні робочого розчину для досягнення підгрупи вогнезахисної ефективності ІА. Таким чином речовина відповідає вимогам пп 3.4.2 ГОСТ 30291-95, проте ця інформація не зазначена в сертифікаті відповідності, а зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту, що є обов’язковим документом для кожного вогнезахисного засобу відповідно до НАКАЗУ МВС України №1064 від 26.12.2018 Про затвердження правил з вогнезахисту).
Речовина, яку планує використовувати Скаржник повністю відповідає технічним вимогам в цій частині, але інформація про підгрупу вогнезахисної ефективності ІА не зазначена в сертифікаті відповідності, хоча зазначена в іншому документі – Регламент робіт з вогнезахисту і підкріплена результатами сертифікаційних протоколів (Протокол № 114/3-2018 з визначення вогнезахисної ефективності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 29-34 доказу) та Протокол № 287/1-2018 з визначення індексу поширення полумя по поверхні деревини, просоченої вогнезахисною речовиною ANTIFIRE IMPREGNAT (стор. 35-39 доказу).). При цьому, незважаючи на відповідність речовини технічним вимогам в цій частині, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки вимога, що в сертифікаті відповідності повинна бути зазначена підгрупа вогнезахисної ефективності 1А є дискримінаційною для Скаржника.

Доказ 1: Сертифікат відповідності речовини та регламент робіт з вогнезахисту

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 1
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 74cdb1d37b954fd78c45cc401e1597e2
Заголовок пункту скарги: 2. Відповідно до вимог п. 5.10 до тендерної документації вимагається надання:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Для підтвердження якості складу матеріалу вимогам п. 6.23 ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 16363-98 та пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5 ГОСТ 30219-95 Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації сертифікат відповідності речовини від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності)

Скаржник вважає вимогу дискримінаційною. Скаржник має сертифікат відповідності речовини від акредитованого НААУ органу сертифікації (органу оцінки відповідності), проте в даному сертифікаті зазначено, що речовина відповідає вимогам пункту 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але не зазначено, що речовина відповідає повністю ГОСТ 16363-98.

ГОСТ 16363-98 поширюється на засоби вогнезахисні для деревини і встановлює кваліфікаційний метод і метод прискорених випробувань для визначення вогнезахисних властивостей. В Розділі 2 ГОСТ 16363-98 визначаються посилання на стандарти. В Розділі 3 ГОСТ 16363-98 встановлюється перелік апаратури і матеріалів для досліджень вогнезахисних властивостей. В Розділі 4 ГОСТ 16363-98 описано підготовку до кваліфікаційних випробувань. В Розділі 5 ГОСТ 16363-98 описано механізм проведення випробувань. В Розділі 6 ГОСТ 16363-98 описано спосіб обробки результатів. І лише в пункті 6.1.3. описується інтерпретація результатів, тобто встановлення групи вогнезахисної ефективності випробуваного покриття або розчину.

Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT зазначено, що вогнебіозахисна просочувальна речовина відповідає вимогам п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, тобто висновок зроблений у відповідності до ГОСТ 16363-98, але без згадування в сертифікаті інших пунктів ГОСТ 16363-98, які стосуються процедури отримання цього висновку. Таким чином вогнебіозахисна речовина ANTIFIRE IMPREGNAT відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником, але наданий сертифікат не містить інформацію про проміжні пункти ГОСТ 16363-98, а містить лише посилання на фінальний результативний пункт ГОСТ 16363-98.
Отже, встановлена вимога є дискримінаційною для Скаржника, що дозволить Замовнику неправомірно відхилити пропозицію Скаржника, оскільки пропонована Скаржником речовина відповідає групі вогнезахисної ефективності, яка встановлюється згідно п. 6.1.3 ГОСТ 16363-98, але сертифікат відповідності щодо цієї речовини не містить і не повинен містити відмітки про відповідність всьому ГОСТ 16363-98.

Доказ 2: Сертифікат відповідності речовини

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 2
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 2.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 3e0c51f27fa24ebdac208792545e4cce
Заголовок пункту скарги: 3. Відповідно до вимог п. 5.11 до тендерної документації вимагається надання:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Копію атестату (з додатками) про акредитацію експертної організації на відповідність вимогам ДСТУ EN ISО/IEC 17020:2014 (ISО/IEC 17020:2012) в сфері інспектування, зокрема, систем протипожежного захисту, блискавкозахисту, автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, вогнезахисту, об’єктів будівництва та об’єктів, що експлуатуються, на відповідність вимогам пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі та технічного завдання здійснюється закупівля: ОД-24П_334_ВО: Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій вогнетривким розчином приміщень будівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". ДК 021:2015: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб.

Таким чином технічним завданням не передбачено виконання робіт (чи інспектування) щодо систем протипожежного захисту, блискавкозахисту, автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, інспектування об’єктів будівництва та об’єктів, що експлуатуються на відповідність вимогам пожежної та техногенної безпеки, а також не передбачено інспектування вогнезахисту. Встановивши вимогу щодо атестації експертної організації щодо сфер, які не стосуються предмету даної закупівлі, замовник необґрунтовано ускладнив вимоги тендерної документації.
Окрім того встановлена вимога щодо надання копії атестату про акредитацію саме експертної організації не обґрунтована ні технічним завданням, ні нормативними актами в Україні. Учасник не є експертною організацію, але і не повинен бути експертною організацією для виконання робіт (надання послуг), передбачених технічним завданням закупівлі.

Окрема звертаємо увагу, що у разі, якщо встановлена в п. 5.11 технічного завдання вимога стосується органу, який видав сертифікат відповідності, то повідомляємо, що жодний нормативний акт в Україні не встановлює, що лише експертна організація може видавати сертифікат відповідності. В п. 5.10, яким встановлено вимогу щодо сертифікату відповідності встановлює, що такий сертифікат повинен бути виданий не експертною організацією, а органом сертифікації (органом оцінки відповідності).
Скаржник має можливість надати Атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності, який видав сертифікат відповідності на вогнебіозахисну речовину, який акредитований у відповідності до вимог ДСТУ EN ISО/IEC 17020:2014 (ISО/IEC 17020:2012) в сфері будівельні матеріали, вироби та конструкції; обладнання, що працює під тиском, продукція протипожежного призначення, що підтверджує компетентність органу з оцінки відповідності для перевірки вогнебіозахисної речовини ANTIFIRE IMPREGNAT, але не має і не повинен мати копію атестату (з додатками) про акредитацію експертної організації на відповідність вимогам ДСТУ EN ISО/IEC 17020:2014 (ISО/IEC 17020:2012) в сфері інспектування, зокрема, систем протипожежного захисту, блискавкозахисту, автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення, вогнезахисту, об’єктів будівництва та об’єктів, що експлуатуються, на відповідність вимогам пожежної та техногенної безпеки

Таким чином вимога щодо атестату про акредитацію експертної організації не узгоджується з технічним завданням закупівлі, є незаконною та дискримінаційною.

Доказ 3: Атестат про акредитацію

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Додаток до доказу 3
  • Повʼязаний документ:
    Додаток до доказу 3.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток до доказу 3.1.
  • Повʼязаний документ:
    Додаток до доказу 3.1.pdf

  • Назва доказу:
    Доказ 3
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 3.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: bd0be026c9c9449f9e66e824a9e96797
Заголовок пункту скарги: 4. Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації вимагається надання:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Виробником розчину, з метою підтвердження якісних характеристик має бути визначено: групи горючості, групу займистості, димоутворювальну здатність, токсичність продуктів горіння, температуру займання та самозаймання просоченої деревини згідно з пп. 6.1.3, 7.8, 7.10, 7.19, 7.21 ДСТУ 8829:2019 «Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їх визначення. Класифікація» та п. 5.1 ДСТУ Б В.1.1-2-97 «Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість».
Для підтвердження якісних характеристик матеріалу пп. 6.1.3, 7.3, 7.8, 7.10, 7.19, 7.21 ДСТУ 8829:2019 та п. 5.1 ДСТУ Б В.1.1-2-97 «Матеріали будівельні. Метод випробування на займистість», Учасник зобов'язаний надати в складі тендерної документації надати протокол сертифікаційних випробувань щодо визначення температури самозаймання речовини (не менше 450 ˚С), протоколи випробувань щодо: визначення температури займання речовини (не менше 330 ˚С), визначення групи горючості (не більше Г 1), визначення групи горючості (важкогорючий), визначення групи займистості (не більше В 1) визначення димоутворювальної здатності (не більше Д2), визначення токсичності продуктів горіння (не більше Т1). Вищезазначені протоколи мають бути від акредитованої НААУ випробувальної лабораторії/випробувального центру, що має у своїй сфері ДСТУ 8829:2019.

Вимоги щодо дерев’яних елементів горищних покриттів встановлено в п. 6.23 ДБН В.1.1-7:2016 та п.7.10.6 ДБН В.2.6-220:2017. Відповідно до положень п. 6.23 ДБН В.1.1-7-2016 встановлено, що до характеристик засобів вогнезахисту, які потрібно дотримуватись відноситься група вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363, а саме І група.
Вимоги до вогнезахисної речовини також встановлені в Розділі IV Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064. Згідно пп. 2 п. 2 цього Розділу серед іншого передбачено, що до технічних характеристик відносяться: - показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій);
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);


Таким чином вимогами, яким повинні відповідати будівельні матеріали, оброблені вогнезахисною речовиною є:
- показники, які характеризують вогнезахисні властивості, згідно з результатами випробувань (група вогнезахисної ефективності, клас вогнестійкості захищених конструкцій). Така група вогнезахисної ефективності встановлюється згідно ГОСТ 16363.
- строк придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань (результати випробувань додаються до Регламенту);

Жодні інші характеристики чи вимоги не передбачені чинними нормами.

Відповідно до наданого в якості доказу Сертифікату відповідності речовини ANTIFIRE IMPREGNAT в розділі «Додаткова інформація» зазначено:
- Група вогнезахисної ефективності згідно ГОСТ 16363 – І (підгрупа визначена в Регламенті робіт з вогнезахисту), що відповідає встановленим в технічному завданні вимогам та вимогам ДБН В.1.1-7-2016;
Відповідно до наданого в якості доказу Протоколу № 15/3-2020 випробувань з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності речовини вогнебіозахисної просочувальної ANTIFIRE IMPREGNAT для деревини та виробів з неї визначено дотримання вимог вогнезахисної ефективності речовини через п’ять років прискореного старіння.

Звертаємо увагу, що ДСТУ 8829:2019 має широке коло застосування та установлює номенклатуру показників пожежовибухонебезпечності речовин, матеріалів, методи їх визначення, пожежну класифікацію та ін. Разом з тим даний стандарт не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.
Також ДСТУ Б В.1.1-2-97 визначає положення по визначенню здатності до загоряння будівельних виробів, але також не встановлює вимог до того, які саме характеристики повинні стосуватись просочувального засобу, що повинен застосовуватись для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат). Тому посилання на окремі пункти даного стандарту не обгрунтовані вимогами предмету закупівлі та технічного завдання.

Скаржник має протоколи випробувань окремих додаткових характеристик, які не вимагаються безпосередньо чинними нормами щодо вогнезахисної речовини та які були здійснені добровільно виробником, зокрема:

- відповідно до Протоколу № 288/1-2018 встановлено індекс токсичності вогнезахисної речовини ANTIFIRE IMPREGNAT – T1 – малонебезпечні матеріали, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 45-51 доказу).
- відповідно до Протоколу № 149/1-2020 встановлено групу горючості твердих речовин і матеріалів – група важкогорючих матеріалів, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань (стор. 52-55 доказу).
- відповідно до Протоколу № 50/1-2021 встановлено коефіцієнт димоутворення – Д2, що відповідає вимогам до протоколів випробувань. (стор. 56-59 доказу).
Відповідно до Протоколу № 31/1-2020 визначено температуру самозаймання просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – 505 ˚С, що відповідає встановленим вимогам до протоколів випробувань. (стор. 60-63 доказу). При цьому в протоколі визначено температуру займання не вогнезахисної речовини (як це вимагається тендерною документацією), а обробленого вогнезахисною речовиною матеріалу.
- відповідно до Протоколу № 167/1-2021 визначено групу займистості просоченого вогнезахисною речовиною матеріалу – В2, що дозволяє виконувати роботи, передбачені технічним завданням, але не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам до протоколів випробувань (стор. 64-67 доказу).

При цьому протоколи випробувань щодо: визначення температури займання речовини (не менше 330 ˚С), визначення групи горючості (не більше Г 1) щодо пропонованої Скаржником речовини – відсутні.

Встановлення в тендерній документації вимог щодо підтвердження характеристик, відмінних від групи вогнезахисної ефективності та строку придатності вогнезахисного покриву (просочування), який визначено відповідно до результатів кліматичних або періодичних випробувань – є незаконним та необгрунтованим.
Скаржник може підтвердити окремі додатково встановлені понад передбачені законодавством та нормами характеристики, але не може та не повинен надавати підтверджуючі протоколи випробування щодо визначення температури займання вогнезахисної речовини не менше 330 ˚С, визначення групи горючості не більше Г 1, визначення групи займистості не більше В 1, температуру самозаймання речовини (не менше 450 ˚С), оскільки не обгрунтовано чинними в Україні нормами та умовами технічного завдання. Такі характеристики швидше стосуються будівельних матеріалів, які використовуються на шляхах евакуації (п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016), але не стосуються вогнезахисної речовини чи будівельних матеріалів, які використовуються для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів (крокв, лат), що передбачено технічним завдання даної закупівлі.

Доказ 4: Протоколи випробувань вогнезахисної речовини.

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації.
Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 4
  • Повʼязаний документ:
    Доказ 4.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення/редагування даної вимоги із тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 4e8a64b997aa4018a0a7550097ceb10e
Заголовок пункту скарги: 5. Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазаначена
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 3c454d10eaff4ec2b843fcfc12771cbe
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 5. Відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазаначена інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги до предмета закупівлі за предметом ОД- 24П___334 ___ВО: Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій вогнет-ривким розчином приміщень будівель регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Проте, всупереч вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме статті 23 Закону «Про публічні закупівлі» Замовником не зазначена інформація щодо можливості пропонувати учасниками «еквіваленту», а саме використання вогнезахисної речовини, що відповідатиме технічним, кількісним, якісним та іншим вимогам Замовника.
Законом передбачено, що у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Доказ 5 – Закон «Про публічні закупівлі».
Отже, тендерна документація Замовника не містить інформації щодо «еквіваленту», що є порушує вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    Доказ 5
  • Повʼязаний документ:
    Закон про публічні закупівлі.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Керуючись пунктом 56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування.