-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Промені для нижнього дренажно-розподільчого пристрою іонообмінного та механічного фільтрів ХЦ та систем 0UА, 0UС
Детально згідно з додатком №3, 3.1 Технічна специфікація до предмета закупівлі
Завершена
3 272 400.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 362.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 362.00 UAH
Період оскарження:
24.05.2024 16:46 - 07.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
8b0fd5077d354d048667bb83ce907b40
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-24-010920-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №1 до ТД - Документи, які вимагаються від учасника_7268819_PS.DOC 03.07.2024 16:13
- Змінений додаток №3.1 до ТД_ТСдоПЗ_т_.23.00949-2024_PS.PDF 03.07.2024 16:13
- Протокол №201 від 02.07.2024.pdf 03.07.2024 16:14
- 045-2024СА АМКУ Скарга дренажні пристрої (промені).pdf 03.07.2024 16:14
- 821903-RivneNPP_Letter.pdf 03.07.2024 16:14
- Лист технічний від виробника.pdf 03.07.2024 16:14
- Тендерна документація_товар_PS_PS.DOC 03.07.2024 16:14
- sign.p7s 03.07.2024 16:16
- 045-2024СА АМКУ Скарга дренажні пристрої (промені) скоригована.pdf 03.07.2024 17:12
- 046-2024СА АМКУ Доповнення до Скарги дренажні пристрої (промені).pdf 10.07.2024 01:24
- 046-2024СА АМКУ Доповнення до Скарги дренажні пристрої (промені).pdf.p7s 10.07.2024 01:24
- рішення від 05.07.2024 № 11663.pdf 05.07.2024 18:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2024 № 12033.pdf 12.07.2024 18:45
- рішення від 11.07.2024 № 12033.pdf 16.07.2024 14:21
- Лист_61№7651_09.07.2024`_PS.docx 09.07.2024 18:34
- Лист_61№7651_09.07.2024`_PS.pdf 09.07.2024 18:34
- Протокол №234 від 30.07.2024.pdf 30.07.2024 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2024 16:26
Дата розгляду скарги:
11.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.07.2024 18:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.07.2024 14:21
Дата виконання рішення Замовником:
30.07.2024 16:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1146f77684ce4089847ab88c2561db27
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Промтехобладнання» переможцем процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
02.07.2024 року Замовник через електронну систему закупівель оприлюднив ПРОТОКОЛ № 201 від 02.07.2024 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» в якому зазначено:
«…ВИРІШЕНО:
1. Визначити переможцем Закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ТД «Промтехобладнання» з ціновою пропозицією 3 000 000,00 грн (без ПДВ)».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, викладеним у ПРОТОКОЛІ № 201 від 02.07.2024 року, вважає його дії такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, а також суперечать нормам Закону та Особливостей, та надає обґрунтування порушень, здійсненних Замовником, з огляду на наступне:
Так, згідно із пунктом 1 Розділу I Додатку № 1, та пунктом Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації:На виконання вимоги, що зазначена в пункті 1 Розділу I Додатку № 1, та в пункті Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації, переможцем закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» у складі тендерної пропозиції не надав жодного документального підтвердження позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, але при застосуванні Замовником безпідставного механізму для виправлення невідповідностей протягом 24 годин, переможцем Закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» було надано лист від філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» № 22-11068/41від 10.06.2024 р. (файл «821903-RivneNPP_Letter.pdf»), в якому філія ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» повідомила лише про якісне виконання договору в частині поставок аналогічних ТМЦ, але не підтверджує та не повідомляє щодо позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, як того вимагає Замовник відповідно до тендерної документації, що є порушенням пункту 1 Розділу I Додатку № 1 та в пункту Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» Тендерної документації.
Таким чином, переможець закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не надав та документально не підтвердив наявність позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Промтехобладнання».
Тому видається дивним спостерігати, як Замовник за відсутності жодного документа, який би підтверджував досвід експлуатації дренажних пристроїв та супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, що передбачено відповідною власною вимогою в пункті 1 Розділу I Додатку № 1 та в пункті Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації, міг визнати переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання». Такі протиправні дії Замовника є свідченням дискримінаційного підходу до Скаржника, проявом нерівного ставлення до учасників Закупівлі, відсутності об’єктивного та неупередженого визначення переможця Процедури закупівлі.Також звертаємо увагу Колегії, про порушення Замовником умов застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до умов передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» Замовник безумовно відхиляє пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, у разі відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме інформація/документи не були подані учасником у складі тендерної пропозиції. Вимога Замовника про надання листа відгука про позитивний досвід експлуатації є інформацією яка підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
Також повідомляємо про невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» з наступних причин:
Учасником закупівлі у Додатку № 3 (файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf») у стовпчику «Технічні характеристики» учасником закупівлі зазначено фразу «Відповідно до додатку 3.1 ТД ТСдоПЗ(т).23.00949-2024 Креслення 19.2405-72.00.000 СК», відповідно до якої, учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» посилається на технічні характеристики, що зазначені у Додатку 3.1 (ТСдоПЗ), тим самим підтверджує основні технічні характеристики на запропоновану продукцію, але звертаємо увагу Колегії, що в даному Додатку 3.1 (ТСдоПЗ) застосовується вираз «еквівалент», наприклад, «Матеріал – 12Х18Н10Т (або еквівалент)»,
Також вираз «еквівалент» зазначено у листі виробника променів, який надав учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» (файл «Лист технічний від виробника.pdf») у п. 1.1 «Матеріал», також зазначено 12Х18Н10Т (або еквівалент), тож учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не довів та документально не підтвердив, з якого саме матеріала пропонується учасником продукція до постачання. Згідно до п.п 6 п. 1 Розділу III «Технічна пропозиція/технічна специфікація, має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3, 3.1 до тендерної документації. Зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання».
Таким чином тендерна пропозиція переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником.
Згідно до п.1 Розділу I Додатка № 1 «Учасник надає інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)…». Переможцем закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» було надано довідку про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) оформлену згідно Додатку № 9 та надано копію договору на який є посилання у довідці, але згідно до інформації з цього договору дата заключення договору становить 13.03.2024 року зі строком постачання до 30.11.2024 року. При цьому учасник ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не надав жодного документального підтвердження (видаткових накладних, тощо) щодо його виконання.
Учасник ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не довів та документально не підтвердив, що договір на який посилається учасник вже виконано, тобто продукція за даним договором поставлена Замовнику, що не підтверджує у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Таким чином, тендерна пропозиція переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена.
Отже, Замовник порушив права і законні інтереси Скаржника в частині неправомірного визнання ТОВ «ТД «Промтехобладнання» переможцем Закупівлі.
«…ВИРІШЕНО:
1. Визначити переможцем Закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ТД «Промтехобладнання» з ціновою пропозицією 3 000 000,00 грн (без ПДВ)».
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, викладеним у ПРОТОКОЛІ № 201 від 02.07.2024 року, вважає його дії такими, що порушують права та законні інтереси Скаржника, а також суперечать нормам Закону та Особливостей, та надає обґрунтування порушень, здійсненних Замовником, з огляду на наступне:
Так, згідно із пунктом 1 Розділу I Додатку № 1, та пунктом Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації:На виконання вимоги, що зазначена в пункті 1 Розділу I Додатку № 1, та в пункті Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації, переможцем закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» у складі тендерної пропозиції не надав жодного документального підтвердження позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, але при застосуванні Замовником безпідставного механізму для виправлення невідповідностей протягом 24 годин, переможцем Закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» було надано лист від філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» № 22-11068/41від 10.06.2024 р. (файл «821903-RivneNPP_Letter.pdf»), в якому філія ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» повідомила лише про якісне виконання договору в частині поставок аналогічних ТМЦ, але не підтверджує та не повідомляє щодо позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, як того вимагає Замовник відповідно до тендерної документації, що є порушенням пункту 1 Розділу I Додатку № 1 та в пункту Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» Тендерної документації.
Таким чином, переможець закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не надав та документально не підтвердив наявність позитивного досвіду експлуатації дренажних пристроїв або супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, що є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Промтехобладнання».
Тому видається дивним спостерігати, як Замовник за відсутності жодного документа, який би підтверджував досвід експлуатації дренажних пристроїв та супутнього обладнання (комплекту променів) на АЕС України, що передбачено відповідною власною вимогою в пункті 1 Розділу I Додатку № 1 та в пункті Б.2 Додатку «Б» Додатку 3.1 «ТСдоПЗ» до Тендерної документації, міг визнати переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання». Такі протиправні дії Замовника є свідченням дискримінаційного підходу до Скаржника, проявом нерівного ставлення до учасників Закупівлі, відсутності об’єктивного та неупередженого визначення переможця Процедури закупівлі.Також звертаємо увагу Колегії, про порушення Замовником умов застосування механізму усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відповідно до умов передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» Замовник безумовно відхиляє пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, у разі відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме інформація/документи не були подані учасником у складі тендерної пропозиції. Вимога Замовника про надання листа відгука про позитивний досвід експлуатації є інформацією яка підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 44 Особливостей.
Також повідомляємо про невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» з наступних причин:
Учасником закупівлі у Додатку № 3 (файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf») у стовпчику «Технічні характеристики» учасником закупівлі зазначено фразу «Відповідно до додатку 3.1 ТД ТСдоПЗ(т).23.00949-2024 Креслення 19.2405-72.00.000 СК», відповідно до якої, учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» посилається на технічні характеристики, що зазначені у Додатку 3.1 (ТСдоПЗ), тим самим підтверджує основні технічні характеристики на запропоновану продукцію, але звертаємо увагу Колегії, що в даному Додатку 3.1 (ТСдоПЗ) застосовується вираз «еквівалент», наприклад, «Матеріал – 12Х18Н10Т (або еквівалент)»,
Також вираз «еквівалент» зазначено у листі виробника променів, який надав учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» (файл «Лист технічний від виробника.pdf») у п. 1.1 «Матеріал», також зазначено 12Х18Н10Т (або еквівалент), тож учасник закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не довів та документально не підтвердив, з якого саме матеріала пропонується учасником продукція до постачання. Згідно до п.п 6 п. 1 Розділу III «Технічна пропозиція/технічна специфікація, має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3, 3.1 до тендерної документації. Зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання».
Таким чином тендерна пропозиція переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником.
Згідно до п.1 Розділу I Додатка № 1 «Учасник надає інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)…». Переможцем закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» було надано довідку про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) оформлену згідно Додатку № 9 та надано копію договору на який є посилання у довідці, але згідно до інформації з цього договору дата заключення договору становить 13.03.2024 року зі строком постачання до 30.11.2024 року. При цьому учасник ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не надав жодного документального підтвердження (видаткових накладних, тощо) щодо його виконання.
Учасник ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не довів та документально не підтвердив, що договір на який посилається учасник вже виконано, тобто продукція за даним договором поставлена Замовнику, що не підтверджує у учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Таким чином, тендерна пропозиція переможця закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена.
Отже, Замовник порушив права і законні інтереси Скаржника в частині неправомірного визнання ТОВ «ТД «Промтехобладнання» переможцем Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
3. ДОДАТОК 1 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІ - Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1 до ТД - Документи, які вимагаються від учасника_7268819_PS.DOC
-
-
Назва доказу:
ФАЙЛ «Лист технічний від виробника.pdf» тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Промтехобладнання»
-
Повʼязаний документ:
Лист технічний від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл «821903-RivneNPP_Letter.pdf» тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Промтехобладнання».
-
Повʼязаний документ:
821903-RivneNPP_Letter.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3.1 до Тендерної документації – Технічна специфікація до предмета закупівлі (Промені для нижнього дренажно-розподільчого пристрою іонообмінного та механічного Фільтрів) ТСдоПЗ(т).23.00949-2024
-
Повʼязаний документ:
Змінений додаток №3.1 до ТД_ТСдоПЗ_т_.23.00949-2024_PS.PDF
-
-
Назва доказу:
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами на закупівлю променів для нижнього дренажно-розподільчого пристрою іонообмінного та механічного фільтрів ХЦ та систем 0UА, 0UС (код 42510000-4 згідно ДК 021:2015 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої) за процедурою – відкриті торги, що затверджена Рішенням уповноваженої особи філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Е
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація_товар_PS_PS.DOC
-
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ № 201 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02 липня 2024 року щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТД «Промтехобладнання».
-
Повʼязаний документ:
Протокол №201 від 02.07.2024.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, філію ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», скасувати рішення про визнання ТОВ «ТД «Промтехобладнання» переможцем Закупівлі, викладене в ПРОТОКОЛІ № 201 від 02.07.2024 та електронній системі закупівель. 4. Зобов’язати Замовника, філію ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «ТД «Промтехобладнання».