-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Мішки та пакети
Завершена
681 787.41
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 20 453.62 UAH
мін. крок: 3% або 20 453.62 UAH
Період оскарження:
24.05.2024 15:11 - 29.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович
Номер:
c5ad4b02014a4edf87f04a45021a4bd4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-24-009331-a.b4
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ДП ДЕО відхилення.docx 29.07.2024 20:31
- Скарга ДП ДЕО відхилення.docx.p7s 29.07.2024 20:31
- док повноваження Ткач.pdf 29.07.2024 20:31
- sign.p7s 29.07.2024 20:31
- Заперечення ДП ДЕО[1] ткач.docx 08.08.2024 12:56
- Заперечення ДП ДЕО[1] ткач.pdf 08.08.2024 12:56
- Пояснення до скарги 3.pdf 31.07.2024 12:51
- Пояснення до скарги 3.docx 31.07.2024 12:51
- Пояснення №2 до скарги 3.docx 05.08.2024 16:48
- Пояснення №2 до скарги 3.pdf 05.08.2024 16:48
- Протокол №79 Рішення (1893 мішки та пакети).pdf 16.08.2024 11:08
- рішення від 01.08.2024 №13110.pdf 01.08.2024 16:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.08.2024 №13604.pdf 13.08.2024 12:04
- рішення від 12.08.2024 №13604.pdf 15.08.2024 09:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.07.2024 02:48
Дата розгляду скарги:
12.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.08.2024 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.08.2024 09:05
Дата виконання рішення Замовником:
16.08.2024 11:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником було скасовано рішення про відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович за процедурою закупівлі Мішки та пакети (Код ДК 021:2015 - 18930000-7).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ecacc8895e3d4adeb645d23f517d01dd
Заголовок пункту скарги:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 73 від 04.07.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 73 від 04.07.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:
Підставою для відхилення стало
«Згідно Додатку № 2 Тендерної документації встановлено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а у разі надання еквіваленту до запитуваного товару, Учаснику необхідно додатково надати в складі тендерної пропозиції чітке кольорове фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику.
Дану вимогу Учасник не підтвердив взагалі. В тендерній пропозиції відсутні фотографії запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику, відповідно, відсутня і інформація, що повинна міститися на запакованому Товарі. Інші документи та інформація, які б могли підтвердити дану вимогу, в тендерній пропозиції Учасника відсутні.»
Зазначена замовником підстава відхилення є безпідставною та неправдивою. У складі пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович містяться фотографії запропонованого еквівалентного Товару (файл 15. Фото товару.pdf) з усіх боків в оригінальній тарі, та в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику. Також додатково було надано етикетки товару (15. Етикетки товару.pdf) для можливості більш детального ознайомлення з текстом пакування. Також на фото наявна вся інформація, що повинна міститися на запакованому Товарі
Слід також зазначити, що тендерна документації містила лише одну вимогу до пакування товару: «упаковка – ____ шт. в рулоні;», що і було підтверджено моєю технічною специфікацією та фотографіями товару.
Відтак товар буде постачатись замовнику саме в окремих рулонах скріплених етикеткою.
Жодних інших вимог до упаковки чи тари тендерна документація не містила.
Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
ФОП Ткач Володимир Миколайович вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної вище підстави.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 73 від 04.07.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з наданою Замовником аргументацією щодо відхилення своєї тендерної пропозиції, виходячи з наступного:
Підставою для відхилення стало
«Згідно Додатку № 2 Тендерної документації встановлено перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог, а у разі надання еквіваленту до запитуваного товару, Учаснику необхідно додатково надати в складі тендерної пропозиції чітке кольорове фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику.
Дану вимогу Учасник не підтвердив взагалі. В тендерній пропозиції відсутні фотографії запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику, відповідно, відсутня і інформація, що повинна міститися на запакованому Товарі. Інші документи та інформація, які б могли підтвердити дану вимогу, в тендерній пропозиції Учасника відсутні.»
Зазначена замовником підстава відхилення є безпідставною та неправдивою. У складі пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович містяться фотографії запропонованого еквівалентного Товару (файл 15. Фото товару.pdf) з усіх боків в оригінальній тарі, та в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику. Також додатково було надано етикетки товару (15. Етикетки товару.pdf) для можливості більш детального ознайомлення з текстом пакування. Також на фото наявна вся інформація, що повинна міститися на запакованому Товарі
Слід також зазначити, що тендерна документації містила лише одну вимогу до пакування товару: «упаковка – ____ шт. в рулоні;», що і було підтверджено моєю технічною специфікацією та фотографіями товару.
Відтак товар буде постачатись замовнику саме в окремих рулонах скріплених етикеткою.
Жодних інших вимог до упаковки чи тари тендерна документація не містила.
Таким чином, в Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
ФОП Ткач Володимир Миколайович вважає, що Замовник незаконно відхилив нашу тендерну пропозицію з наведеної вище підстави.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович.
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
6219c2653c0846d7bc9b4e096c264ec6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-24-009331-a.c3
Назва:
Вимога
Вимога:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 73 від 04.07.2024 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович. Разом з тим у складі пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович містяться фотографії запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику (файл 15. Фото товару.pdf), також додатково було надано етикетки товару (15. Етикетки товару.pdf) для можливості більш детального ознайомлення з текстом пакування. Також на фото наявна вся інформація, що повинна міститися на запакованому Товарі. Пропозиції ФОП Ткач Володимир Миколайович відповідає вимогам документації та містить усі необхідні документи. Вимагаю скасувати рішення про відхилення моєї пропозиції, оскільки воно є помилковим/неправомірним.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.07.2024 15:34
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Підставою для відхилення поданої Вами пропозиції, є відсутність у складі пропозиції фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику, про що детально йдеться в протоколі №73 від 25.07.2024 р.
Зазначені у Вашій вимозі документи (файл 15. Етикетки товару.pdf) та (файл 15. Фото товару.pdf), повністю підтверджують вимогу встановлену Додатком №2 Тендерної документації, а саме: «5. Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.»
Тендерною документацією було встановлено додаткові вимоги у разі надання еквівалентного товару, зокрема: «1. Надати чітке кольорове фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику.»
З визначеннями «Тара» та її типами, Ви можете ознайомитись в документі «ДСТУ 2890-94 Тара і транспортування. Терміни та визначення». Дана вимога була встановлена для того, щоб зрозуміти, в чому саме буде доставлятися Товар Замовнику (ящики (коробки), мішки тощо), як він буде захищений під час транспортування, та яким чином виконувати вантажно-розвантажувальні роботи.
Оскільки Ваша пропозиція не містить фото запропонованої еквівалентної продукції в оригінальній тарі, то така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА”
Номер:
4afc7eba2b0f49aa8abd143b074909ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-24-009331-a.c2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА”
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ДП ДЕО переможець 2.docx.p7s 09.07.2024 18:34
- Скарга ДП ДЕО переможець 2.docx 09.07.2024 18:34
- док повноваження Ткач.pdf 09.07.2024 18:34
- sign.p7s 09.07.2024 18:34
- рішення від 11.07.2024 № 11972.pdf 11.07.2024 18:42
- інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2024 № 12343.pdf 18.07.2024 17:10
- рішення від 17.07.2024 № 12343.pdf 22.07.2024 11:04
- Пояснення до скарги 2.docx 15.07.2024 15:59
- Пояснення до скарги 2.pdf 15.07.2024 15:59
- Додаток 1 (Інформаційний лист від ТОВ ЕКОКОМПАУНД).pdf 15.07.2024 15:59
- Відхилення ТОВ МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА.pdf 23.07.2024 13:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.07.2024 18:35
Дата розгляду скарги:
17.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.07.2024 18:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.07.2024 11:04
Дата виконання рішення Замовником:
23.07.2024 13:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником було скасовано рішення про визначення переможцем ТОВ "МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА" за процедурою закупівлі Мішки та пакети (Код ДК 021:2015 - 18930000-7).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
99c219a529f147859964adebd2727b6f
Заголовок пункту скарги:
Підстава перша.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Підстава перша.
Пунктом 3 Додатку 2 вимагалось надати:
«3. Лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Інформація про виробників товару, що пропонується зазначена також у формі тендерна пропозиція.
В той же час Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції не надано лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника ТОВ «ЕКОКОМПАУНД». Щодо позицій 1 та 3 у складі пропозиції надано лист виданий самим учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” в якому зазначено що сам учасник є виробником та офіційним дистриб’ютором. Разом з тим це не узгоджується із іншими наданими у складі пропозиції документами (Технічними характеристиками, паспортами якості, висновками ДСЕЕ), відповідно до яких учасник не є виробником запропонованого по позиціям 1 та 3 товару.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», товар якого запропоновано по позиціям 1 та 3.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Пунктом 3 Додатку 2 вимагалось надати:
«3. Лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Інформація про виробників товару, що пропонується зазначена також у формі тендерна пропозиція.
В той же час Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції не надано лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника ТОВ «ЕКОКОМПАУНД». Щодо позицій 1 та 3 у складі пропозиції надано лист виданий самим учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” в якому зазначено що сам учасник є виробником та офіційним дистриб’ютором. Разом з тим це не узгоджується із іншими наданими у складі пропозиції документами (Технічними характеристиками, паспортами якості, висновками ДСЕЕ), відповідно до яких учасник не є виробником запропонованого по позиціям 1 та 3 товару.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», товар якого запропоновано по позиціям 1 та 3.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6112371c7aed4e258fcef500122cfc41
Заголовок пункту скарги:
2. Підстава друга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Підстава друга
Пунктом 4 Додатку 2 вимагалось надати:
«Сертифікат ISO 9001:2015, виданий відповідним сертифікованим органом, що підтверджує застосування виробником систем менеджменту якості. Сертифікат повинен бути дійсний на момент оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції не надано Сертифікат ISO 9001:2015, що підтверджує застосування саме виробником ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» систем менеджменту якості.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутній сертифікат ISO 9001:2015, що підтверджує застосування саме виробником ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» систем менеджменту якості
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Пунктом 4 Додатку 2 вимагалось надати:
«Сертифікат ISO 9001:2015, виданий відповідним сертифікованим органом, що підтверджує застосування виробником систем менеджменту якості. Сертифікат повинен бути дійсний на момент оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції не надано Сертифікат ISO 9001:2015, що підтверджує застосування саме виробником ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» систем менеджменту якості.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутній сертифікат ISO 9001:2015, що підтверджує застосування саме виробником ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» систем менеджменту якості
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
426ac7a1011e4d2d973feef5599fe3a1
Заголовок пункту скарги:
3. Підстава третя
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
3. Підстава третя
Пунктом 5 Додатку 2 вимагалось надати:
«Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано фото товарів по позиціям 1 та 3 на яких відсутня будь яка згадка виробника товару, а саме ТОВ «ЕКОКОМПАУНД».
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” по позиціям 1 та 3 надано фотографії упаковок Товару, які в супереч вимог Додатку 2 ТД не містять інформацію про назву Виробника товару.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Пунктом 5 Додатку 2 вимагалось надати:
«Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.»
Також відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено, що до постачання пропонується товар двох виробників: за позиціями 1 та 3 виробництва ТОВ «ЕКОКОМПАУНД», а за позиціями 2 та 4 – ТОВ «КПД». Також учасником на виконання вимог пункту 2 надано паспорти якості та висновки ДСЕЕ на продукцію виробників ТОВ «ЕКОКОМПАУНД» та ТОВ «КПД» (файл СЕС.rar).
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано фото товарів по позиціям 1 та 3 на яких відсутня будь яка згадка виробника товару, а саме ТОВ «ЕКОКОМПАУНД».
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” по позиціям 1 та 3 надано фотографії упаковок Товару, які в супереч вимог Додатку 2 ТД не містять інформацію про назву Виробника товару.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
7d992c6df11b4c93b3e3afb6f110cfc3
Заголовок пункту скарги:
4. Підстава четверта
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
4. Підстава четверта
Згідно п. 1 частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалося:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником згідно Додатку №2 Документації.»
У Додатку №2 до тендерної документації замовником установлена вимога:
«Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не підтверджено зазначеної вище вимоги. У наданому документі ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) підтвердження відсутнє. У наданому Листі-гарантії гарантує, що товар який буде постачатися, відповідає всім технічним та якісним характеристикам, у вжитку чи в експлуатації не перебував, умови його зберігання не порушені. Разом з тим у складі пропозиції відсутнє підтвердження того, що Товар, який постачається, повинен бути новим, не повинен мати дефектів.
Інших документів які могли б підтвердити, що Товар, який постачається, буде новим та таким, що не має дефектів учасником не надано.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Згідно п. 1 частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалося:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником згідно Додатку №2 Документації.»
У Додатку №2 до тендерної документації замовником установлена вимога:
«Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не підтверджено зазначеної вище вимоги. У наданому документі ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) підтвердження відсутнє. У наданому Листі-гарантії гарантує, що товар який буде постачатися, відповідає всім технічним та якісним характеристикам, у вжитку чи в експлуатації не перебував, умови його зберігання не порушені. Разом з тим у складі пропозиції відсутнє підтвердження того, що Товар, який постачається, повинен бути новим, не повинен мати дефектів.
Інших документів які могли б підтвердити, що Товар, який постачається, буде новим та таким, що не має дефектів учасником не надано.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e8d94b9e5bbd465c826166a9a10b8e53
Заголовок пункту скарги:
5. Підстава п’ята
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Додатком 2 тендерної документації було встановлено ряд вимог, в тому чисті і технічних/інших характеристик до товару. Зокрема по позиції 3 було встановлено наступну вимогу: «максимальне навантаження, кг. – не менше 18,0;»
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено наступне:
Разом з тим 14.06.2024р. Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учаснику ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” яким вимагається:
«Учасником надано документ «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf» де по позиції №3, «Пакети для сміття 120 л. (10 шт/рул.), що пропонуються до постачання, один із показників містить такі дані: «максимальне навантаження пакета (без гострих кутів) кг/5хв -1 +/-5%». Також Учасником у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат якості щодо запропонованого Товару де цей показник містить такі дані: «максимальне навантаження на пакет (без гострих кутів) кг/5хв -19 +/-5%». Потрібно усунути дану невідповідність,»
В той же час відповідно до пункту 43 Особливостей встановлено:
«Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до умов документації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених технічних, кількісних та якісних вимог вимагалось надати:
«Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Так замовник не мав права надавати повідомлення про усунення невідповідностей щодо документів які надані для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, оскільки їх зміна призводить до зміни предмета закупівлі.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником через невідповідність запропонованого учасником товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, оскільки запропонований по позиції 3 товар не відповідає вимогам Додатку 2 в частині показника «максимальне навантаження, кг. – не менше 18,0;».
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено наступне:
Разом з тим 14.06.2024р. Замовником було опубліковано Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей учаснику ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” яким вимагається:
«Учасником надано документ «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf» де по позиції №3, «Пакети для сміття 120 л. (10 шт/рул.), що пропонуються до постачання, один із показників містить такі дані: «максимальне навантаження пакета (без гострих кутів) кг/5хв -1 +/-5%». Також Учасником у складі тендерної пропозиції надано Сертифікат якості щодо запропонованого Товару де цей показник містить такі дані: «максимальне навантаження на пакет (без гострих кутів) кг/5хв -19 +/-5%». Потрібно усунути дану невідповідність,»
В той же час відповідно до пункту 43 Особливостей встановлено:
«Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Відповідно до умов документації для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених технічних, кількісних та якісних вимог вимагалось надати:
«Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Так замовник не мав права надавати повідомлення про усунення невідповідностей щодо документів які надані для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, оскільки їх зміна призводить до зміни предмета закупівлі.
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником через невідповідність запропонованого учасником товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, оскільки запропонований по позиції 3 товар не відповідає вимогам Додатку 2 в частині показника «максимальне навантаження, кг. – не менше 18,0;».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
085b81df1d2848368c8e8be25b01376a
Заголовок пункту скарги:
6. Підстава шоста
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
6. Підстава шоста
Додатком 2 тендерної документації було встановлено ряд вимог, в тому чисті і технічних/інших характеристик до товару. Зокрема було встановлено наступні вимоги:
- По позиції 1 – «максимальне навантаження, кг. – не менше 5,7;»
- По позиції 2 – «допустиме навантаження, кг. – не менше 3,0;»
- По позиції 3 – «максимальне навантаження, кг. – не менше 18,0;»
- По позиції 4 – «допустиме навантаження, кг. – не менше 19;»
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено наступне:
Виходячи з викладеного вище учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” надано підтвердження щодо зовсім інших показників, аніж ті що вимагались Додатком 2. Щодо позицій 1 та 3 учасником змість показника «максимальне навантаження, кг.» підтверджено відповідність запропонованого товару показнику «максимальне навантаження пакета (без гострих кутів) кг/5хв», що не відповідає вимогам Додатку 2. Щодо позицій 2 та 4 учасником змість показника «допустиме навантаження, кг» підтверджено відповідність запропонованого товару показнику «навантаження пакета, кг», що також не відповідає вимогам Додатку 2.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, зокрема характеристикам:
- По позиції 1 – «максимальне навантаження, кг.»
- По позиції 2 – «допустиме навантаження, кг.»
- По позиції 3 – «максимальне навантаження, кг.»
- По позиції 4 – «допустиме навантаження, кг.»
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником
Додатком 2 тендерної документації було встановлено ряд вимог, в тому чисті і технічних/інших характеристик до товару. Зокрема було встановлено наступні вимоги:
- По позиції 1 – «максимальне навантаження, кг. – не менше 5,7;»
- По позиції 2 – «допустиме навантаження, кг. – не менше 3,0;»
- По позиції 3 – «максимальне навантаження, кг. – не менше 18,0;»
- По позиції 4 – «допустиме навантаження, кг. – не менше 19;»
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«1. Опис Товару, що пропонується до постачання з вказанням торгової марки, Виробника, країни походження Товару, нормативного документу згідно якого виробляється Товар, технічних, якісних та інших характеристик, розміру (об’єму), по кожному найменуванню.»
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” у складі пропозиції надано ТЕХНІЧШ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ.pdf) в якому зазначено наступне:
Виходячи з викладеного вище учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” надано підтвердження щодо зовсім інших показників, аніж ті що вимагались Додатком 2. Щодо позицій 1 та 3 учасником змість показника «максимальне навантаження, кг.» підтверджено відповідність запропонованого товару показнику «максимальне навантаження пакета (без гострих кутів) кг/5хв», що не відповідає вимогам Додатку 2. Щодо позицій 2 та 4 учасником змість показника «допустиме навантаження, кг» підтверджено відповідність запропонованого товару показнику «навантаження пакета, кг», що також не відповідає вимогам Додатку 2.
Таким чином у складі пропозиції ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, зокрема характеристикам:
- По позиції 1 – «максимальне навантаження, кг.»
- По позиції 2 – «допустиме навантаження, кг.»
- По позиції 3 – «максимальне навантаження, кг.»
- По позиції 4 – «допустиме навантаження, кг.»
Так, тендерна пропозиція учасника ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” мала бути відхилена Замовником
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
b09ee360a9d242db832a18f05ff99d1a
Заголовок пункту скарги:
7. Підстава сьома
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
7. Підстава сьома.
В таблиці Додатку 2 Замовником вимагається щоб розмір товару був в певному проміжку (для кожного товару відповідно зазначено свій проміжок). Та зазначено, що учасник в Технічній пропозиції зазначити розмір, що пропонується.
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не зазначено розмірів товару, який він пропонує, а лише вказано, що товар знаходиться в певному проміжку. Тобто учасник той самий проміжок просто записав по іншому. Зазначений учасником проміжок містить на багато більше можливих значень розміру ніж закуповується товару, тому не реально встановити, якого розміру саме пропонується товар.
Таким чином вважаємо, що учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не зазначено розмір Товару і його пропозиція мала бути відхилена Замовником
В таблиці Додатку 2 Замовником вимагається щоб розмір товару був в певному проміжку (для кожного товару відповідно зазначено свій проміжок). Та зазначено, що учасник в Технічній пропозиції зазначити розмір, що пропонується.
Учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не зазначено розмірів товару, який він пропонує, а лише вказано, що товар знаходиться в певному проміжку. Тобто учасник той самий проміжок просто записав по іншому. Зазначений учасником проміжок містить на багато більше можливих значень розміру ніж закуповується товару, тому не реально встановити, якого розміру саме пропонується товар.
Таким чином вважаємо, що учасником ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” не зазначено розмір Товару і його пропозиція мала бути відхилена Замовником
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ “МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА” переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП «РОГАЧ АЛІНА ВАЛЕРІЇВНА»
Номер:
c7efb2bf13ce41f5b1c21d7de366d400
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-24-009331-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП «РОГАЧ АЛІНА ВАЛЕРІЇВНА»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_ДП_ДЕО_переможець[1].docx.p7s 12.06.2024 16:24
- Скарга_ДП_ДЕО_переможець[1].docx 12.06.2024 16:24
- Скарга_ДП_ДЕО_переможець[1].pdf 12.06.2024 16:24
- док повноваження Ткач.pdf 12.06.2024 16:24
- sign.p7s 12.06.2024 16:28
- Рішення від 14.06.2024 №10333.pdf 14.06.2024 14:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2024 №10935.pdf 25.06.2024 15:12
- Рішення від 24.06.2024 №10935.pdf 27.06.2024 13:38
- Пояснення.docx 18.06.2024 16:03
- Пояснення.pdf 18.06.2024 16:03
- Відхилення ФОП Рогач Аліна Валеріївна.pdf 28.06.2024 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2024 16:35
Дата розгляду скарги:
24.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.06.2024 14:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.06.2024 13:38
Дата виконання рішення Замовником:
28.06.2024 13:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником було скасовано рішення про визначення переможцем ФОП "Рогач Аліна Валеріївна" за процедурою закупівлі Мішки та пакети (Код ДК 021:2015 - 18930000-7).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
280f0a87330e442a9b396e77a5b379dc
Заголовок пункту скарги:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 55 від 07.06.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП «Рогач Аліна Валеріївна», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з даним рішенням Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідності пропозиції ФОП «РОГАЧ АЛІНА ВАЛЕРІЇВНА»
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 55 від 07.06.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП «Рогач Аліна Валеріївна», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» з наступних підстав:
1. Підстава перша.
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«5. Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.»
Учасник ФОП Рогач Аліна Валеріївна надано фото упаковок товару (файл ФОТО кожного виду..pdf). Разом з тим надані учасником фото товару не відповідають вимогам Додатку 2, а саме:
- зроблені не з усіх боків пакування, а лише з одної сторони,як бачимо на фото пакет для сміття має як мінімум 6 боків (лівий бік-правий бік, верх-низ, перед-зад)
- фото не містить інформації про місце виробництва Товару
- не містить інформації про дату саме виготовлення Товару
Таким чином у складі пропозиції ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» відсутні фотографії упаковок Товару, які містять інформацію про дату виготовлення і місце виробництва, а також зроблені не з усіх боків пакування Товару, зі зворотною та лицьовою етикетками.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
2. Підстава друга
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«3. Лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару.»
У складі пропозиції учасником надано лист від виробника товару (файл Лист Представника.pdf) де він підтверджує, що ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» є офіційним представником виробника, а не офіційним дистриб’ютором.
Разом з тим у складі пропозиції відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» є саме офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару
Таким чином у складі пропозиції ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є саме офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
3. Підстава третя
Згідно п. 1 частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалося:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником згідно Додатку №2 Документації.»
У Додатку №2 до тендерної документації замовником установлена вимога:
«Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.»
Учасником ФОП Рогач Аліна Валеріївна не підтверджено зазначеної вище вимоги. У наданому документі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (файл Додаток 2.pdf) учасник лише сподівається (надіється, але ніяким чином не підтверджує), що Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.
Інших документів які могли б підтвердити, що Товар, який постачається, буде новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не має дефектів учасником не надано.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
4. Підстава четверта
Згідно п. 8 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалось надати:
«Інформацію з загальними відомостями про Учасника згідно Додатку №3 Документації.»
Відповідно до форми Додатку 3 передбачалось зазначення учасником факсу.
Учасником ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» у складі пропозиції надано довідку ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА (файл Загальні відомості про учасника.pdf) в якій не зазначено інформацію про «Факс».
06.06.2024р. учаснику було висунуто Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей яким, серед іншого, вимагалось:
«2. Інформація з загальними відомостями про Учасника оформлюється згідно Додатку №3 Документації (РІІІ п.1 тендерної документації). У додатку указаний неправильний номер телефону. Указати вірні контактні дані.»
На виконання вимоги учасником було завантажено оновлену довідку ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА (файл Загальні Відомості.pdf) в якій все ще відсутня інформація про «Факс»
Таким чином учасником ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» в супереч вимогам Додатку 3 не надано інформації про «Факс», а також не зважаючи на надану можливість виправлення такої помилки учасником так і не зазначено відповідної інформації.
5. Підстава п’ята
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«5. Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.
У разі надання еквіваленту до вказаного ТУ У або ДСТУ, Учасником необхідно додатково надати в складі тендерної пропозиції:
1. Надати чітке кольорове фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику.»
Запропонований учасником товар виготовляється за ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі змінами №1, отже є еквівалентом.
Учасник ФОП Рогач Аліна Валеріївна надано фото упаковок товару (файл ФОТО кожного виду..pdf) які не відповідають вимогам Додатку 2, зокрема фотографії упаковок відповідного Товару не є кольоровими, а також не містять етикеток. На наданих учасником фото упаковок на товар наліплено чорно-білий стікер, роздрукований на принтирі, який не є кольоровою етикеткою.
Окрім того надані учасником фото упаковок виконані лише з одного боку, а відтак не містять зворотної етикетки.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника протоколом № 55 від 07.06.2024 було прийнято рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП «Рогач Аліна Валеріївна», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
ФОП Ткач Володимир Миколайович не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» з наступних підстав:
1. Підстава перша.
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«5. Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.»
Учасник ФОП Рогач Аліна Валеріївна надано фото упаковок товару (файл ФОТО кожного виду..pdf). Разом з тим надані учасником фото товару не відповідають вимогам Додатку 2, а саме:
- зроблені не з усіх боків пакування, а лише з одної сторони,як бачимо на фото пакет для сміття має як мінімум 6 боків (лівий бік-правий бік, верх-низ, перед-зад)
- фото не містить інформації про місце виробництва Товару
- не містить інформації про дату саме виготовлення Товару
Таким чином у складі пропозиції ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» відсутні фотографії упаковок Товару, які містять інформацію про дату виготовлення і місце виробництва, а також зроблені не з усіх боків пакування Товару, зі зворотною та лицьовою етикетками.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
2. Підстава друга
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«3. Лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару.»
У складі пропозиції учасником надано лист від виробника товару (файл Лист Представника.pdf) де він підтверджує, що ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» є офіційним представником виробника, а не офіційним дистриб’ютором.
Разом з тим у складі пропозиції відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» є саме офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару
Таким чином у складі пропозиції ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» відсутній лист з відповідним підтвердженням про те, що Учасник є саме офіційним дистриб’ютором Виробника запропонованого Товару
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
3. Підстава третя
Згідно п. 1 частини 6 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалося:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником згідно Додатку №2 Документації.»
У Додатку №2 до тендерної документації замовником установлена вимога:
«Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.»
Учасником ФОП Рогач Аліна Валеріївна не підтверджено зазначеної вище вимоги. У наданому документі «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (файл Додаток 2.pdf) учасник лише сподівається (надіється, але ніяким чином не підтверджує), що Товар, який постачається, повинен бути новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не повинен мати дефектів.
Інших документів які могли б підтвердити, що Товар, який постачається, буде новим та таким, що не перебував у вжитку чи в експлуатації, не має дефектів учасником не надано.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
4. Підстава четверта
Згідно п. 8 частини 1 Розділу ІІІ тендерної документації вимагалось надати:
«Інформацію з загальними відомостями про Учасника згідно Додатку №3 Документації.»
Відповідно до форми Додатку 3 передбачалось зазначення учасником факсу.
Учасником ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» у складі пропозиції надано довідку ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА (файл Загальні відомості про учасника.pdf) в якій не зазначено інформацію про «Факс».
06.06.2024р. учаснику було висунуто Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей яким, серед іншого, вимагалось:
«2. Інформація з загальними відомостями про Учасника оформлюється згідно Додатку №3 Документації (РІІІ п.1 тендерної документації). У додатку указаний неправильний номер телефону. Указати вірні контактні дані.»
На виконання вимоги учасником було завантажено оновлену довідку ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА (файл Загальні Відомості.pdf) в якій все ще відсутня інформація про «Факс»
Таким чином учасником ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» в супереч вимогам Додатку 3 не надано інформації про «Факс», а також не зважаючи на надану можливість виправлення такої помилки учасником так і не зазначено відповідної інформації.
5. Підстава п’ята
Відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації вимагалося надати, зокрема:
«5. Фотографії упаковок відповідного Товару, які повинні містити інформацію, а саме: назва Товару, назва Виробника, дата виготовлення, термін придатності, місце виробництва. Фотокопії повинні бути кольоровими, чіткими, з належним рівнем зображення, з усіх боків пакування Товару.
У разі надання еквіваленту до вказаного ТУ У або ДСТУ, Учасником необхідно додатково надати в складі тендерної пропозиції:
1. Надати чітке кольорове фото кожної позиції запропонованого еквівалентного Товару в оригінальній тарі, що буде постачатися, зі зворотною та лицьовою етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту, маркування та фото запакованого Товару, в тому вигляді в якому він буде доставлятися Замовнику.»
Запропонований учасником товар виготовляється за ТУ У 22.2-34410050-001:2016 зі змінами №1, отже є еквівалентом.
Учасник ФОП Рогач Аліна Валеріївна надано фото упаковок товару (файл ФОТО кожного виду..pdf) які не відповідають вимогам Додатку 2, зокрема фотографії упаковок відповідного Товару не є кольоровими, а також не містять етикеток. На наданих учасником фото упаковок на товар наліплено чорно-білий стікер, роздрукований на принтирі, який не є кольоровою етикеткою.
Окрім того надані учасником фото упаковок виконані лише з одного боку, а відтак не містять зворотної етикетки.
Так, тендерна пропозиція учасника ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП «Рогач Аліна Валеріївна» переможцем процедури закупівлі за номером UA-2024-05-24-009331-a