-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
66510000-8 Страхові послуги (Медичне страхування (безперервне страхування здоров’я) працівників ПАТ «Укрнафта»)
Завершена
18 709 192.67
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 187 091.93 UAH
мін. крок: 1% або 187 091.93 UAH
Період оскарження:
23.05.2024 19:27 - 01.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
1e894d2715e443809eec0c9db4789065
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-23-012537-a.c3
Назва:
скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга до АМКУ від 2.08.2024.pdf 02.08.2024 17:15
- скарга до АМКУ від 2.08.2024.docx 02.08.2024 17:15
- скріншот з сайту valeriya.net.ua.png 02.08.2024 17:15
- Лист-звернення_ до ТОВ мед.клініка Валерія від 25.10.2022.pdf 02.08.2024 17:16
- скріншот запиту в пошуковій системі.png 02.08.2024 17:16
- Витяг з опендатабот Реєстр ПДВ.png 02.08.2024 17:17
- скріншот likarni.com.png 02.08.2024 17:17
- фото будівлі вул. Старокиївська, буд.9.png 02.08.2024 17:17
- фото2 будівлі вул. Старокиївська, буд.9.png 02.08.2024 17:18
- Договір з ТОВ медична клініка Валерія.pdf 02.08.2024 17:18
- скріншот з doc.ua.png 02.08.2024 17:19
- протокольне рішення про відхилення пропозиції.pdf 02.08.2024 17:20
- скарга до АМКУ від 2.08.2024.pdf.p7s 02.08.2024 17:32
- sign.p7s 02.08.2024 17:34
- рішення від 06.08.2024 № 13298.pdf 06.08.2024 16:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.08.2024 № 13772.pdf 15.08.2024 13:07
- рішення від 14.08.2024 № 13772.pdf 16.08.2024 17:10
- Пояснення по суті скарги 3 по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.pdf 08.08.2024 17:08
- Пояснення по суті скарги 3 по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.docx 08.08.2024 17:08
- ПР 281_10 _скасування рішення.pdf 19.08.2024 11:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2024 18:06
Дата розгляду скарги:
14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.08.2024 16:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.08.2024 17:10
Дата виконання рішення Замовником:
19.08.2024 11:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. На виконання рішення Органу оскарження № 13772-р/пк-пз від 14.08.2024 скасувати протокольне рішення № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Страхова група «ТАС» за процедурою закупівлі «66510000-8 Страхові послуги (Медичне страхування (безперервне страхування здоров’я) працівників ПАТ «Укрнафта»)».
2. Оприлюднити інформацію в електронній системі закупівель про скасування протокольного рішення № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Страхова група «ТАС» за процедурою закупівлі «66510000-8 Страхові послуги (Медичне страхування (безперервне страхування здоров’я) працівників ПАТ «Укрнафта»)» у вигляді цього протокольного рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d06e48687ecd45d3beccdfc08e8dd042
Заголовок пункту скарги:
Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до абзацу 5 підп.1 пункту 44 Особливостей, з тих підстав, що ніби-то Скаржник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
30.07.2024 року Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей, а саме замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З тих підстав, що зазначений перелік, а саме База ЛПЗ, не містить усіх медичних закладів, які вказано Учасником у «Технічній специфікації» (04 червня 2024 10:34 Технічна специфікація погодження.pdf), поданій Учасником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації . Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що подано відповідно до п.4 Додатку 1 до тендерної документації, отже перелік не є повним, а саме: відсутня комерційна клініка середнього рівня Валерія. При цьому зазначена клініка наявна у Технічній специфікації (04 червня 2024 10:34 Технічна специфікація погодження.pdf), поданій Учасником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено Замовником в Протокольному рішенні № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 р. (далі – Рішення), яке 30.07.2024 р. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника щодо даної закупівлі оскільки Скаржником було усунено виявлені Замовником невідповідності та надано ІНФОРМАЦІЙНУ ДОВІДКУ з повним переліком, здійснюючих діяльність, на момент подання, медичних закладів, які були зазначені Учасником у «Технічній специфікації».
З тих підстав, що зазначений перелік, а саме База ЛПЗ, не містить усіх медичних закладів, які вказано Учасником у «Технічній специфікації» (04 червня 2024 10:34 Технічна специфікація погодження.pdf), поданій Учасником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації . Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що подано відповідно до п.4 Додатку 1 до тендерної документації, отже перелік не є повним, а саме: відсутня комерційна клініка середнього рівня Валерія. При цьому зазначена клініка наявна у Технічній специфікації (04 червня 2024 10:34 Технічна специфікація погодження.pdf), поданій Учасником на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено Замовником в Протокольному рішенні № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 р. (далі – Рішення), яке 30.07.2024 р. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника щодо даної закупівлі оскільки Скаржником було усунено виявлені Замовником невідповідності та надано ІНФОРМАЦІЙНУ ДОВІДКУ з повним переліком, здійснюючих діяльність, на момент подання, медичних закладів, які були зазначені Учасником у «Технічній специфікації».
×
-
Назва доказу:
Договір №01-02/13 від 15.01.2013 року між Скаржником та ТОВ "МЕДИЧНА КЛІНІКА-ВАЛЕРІЯ"
-
Повʼязаний документ:
Договір з ТОВ медична клініка Валерія.pdf
-
-
Назва доказу:
Фото будівлі за адресою м. Київ вул. Старокиївська, 9
-
Повʼязаний документ:
фото2 будівлі вул. Старокиївська, буд.9.png
-
-
Назва доказу:
Фото будівлі за адресою м. Київ вул. Старокиївська, 9
-
Повʼязаний документ:
фото будівлі вул. Старокиївська, буд.9.png
-
-
Назва доказу:
Скріншот екрану з сайта онлайн-сервісу запису паціентів Likarni.com
-
Повʼязаний документ:
скріншот likarni.com.png
-
-
Назва доказу:
Скріншот екрану з сайта онлайн-сервісу запису паціентів Dok.ua
-
Повʼязаний документ:
скріншот з doc.ua.png
-
-
Назва доказу:
Витяг з Реєстру платників ПДВ
-
Повʼязаний документ:
Витяг з опендатабот Реєстр ПДВ.png
-
-
Назва доказу:
Скріншот екрану з запитом в пошуковій системі мережі інтернет
-
Повʼязаний документ:
скріншот запиту в пошуковій системі.png
-
-
Назва доказу:
Копія листа- звернення Скаржника до ТОВ « Медична клініка – Валерія» вих: ГО1800/1214 від 25.10.2022 р
-
Повʼязаний документ:
Лист-звернення_ до ТОВ мед.клініка Валерія від 25.10.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Скріншот екрану з сайта www.valeriya.net.ua
-
Повʼязаний документ:
скріншот з сайту valeriya.net.ua.png
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення Уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 р.;
-
Повʼязаний документ:
протокольне рішення про відхилення пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника повторно направити виправлену вимогу про усунення недостовірностей Скаржнику.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника (Протокольне Рішення № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/9 від 30.07.2024 р.)
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо незаконного відхилення пропозиції
Номер:
58a1f17436884fccb272ea8c66a9c904
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-23-012537-a.a2
Назва:
Скарга щодо незаконного відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта (2).docx 24.06.2024 11:10
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта (2).pdf.p7s 24.06.2024 11:10
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта (2).pdf 24.06.2024 11:10
- 2.5.5.1(3.1) Лист_погодження.Додаток №3.pdf 24.06.2024 11:10
- ПР_Відхилення_281_4.pdf 24.06.2024 11:10
- 2.5.5.1(3.1) Лист_погодження.Додаток №3.pdf.p7s 24.06.2024 11:10
- sign.p7s 24.06.2024 11:14
- рішення від 26.06.2024 № 11076.pdf 26.06.2024 16:10
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 05.07.2024 № 1084.pdf 05.07.2024 14:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.07.2024 №12076.pdf 15.07.2024 18:06
- рішення від 12.07.2024 №12076.pdf 17.07.2024 13:46
- Пояснення по суті скарги 2 по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.docx 28.06.2024 17:32
- Пояснення по суті скарги 2 по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.pdf 28.06.2024 17:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.06.2024 11:36
Дата розгляду скарги:
05.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.06.2024 16:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.07.2024 13:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9852266dae2a4e78a8b55f711b275d58
Заголовок пункту скарги:
Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей, з тих підстав, що ніби-то Скаржником в Тендерній документації було зазначено недостовірну інформацію. Зазначені дії порушують права і законні інтереси Скаржника щодо даної закупівлі оскільки Скаржником запропоновано найвигіднішу для Замовника ціну закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 4 додатку № 1 «Технічна специфікація. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до Тендерної документації визначено обсяг і вимоги до надання послуг, зокрема, наведені нижче в таблиці ліміти на послуги у зазначених медичних закладах:
ОПЦІЇ:
Амбулаторно-поліклінічна допомога Так Так
Ліміт на послуги в межах страхової суми в межах страхової суми
Рівень клінік: % покриття % покриття
Державні та відомчі клініки (в т.ч. інститути), які мають договірні відносини з СК; 100% 100%
Комерційні клініки низького рівня:
"Столиця" (в т.ч. Нєвєрова С. А.), "Благомед", "Агапіт", "Віта Медікал", "Гармонія здоров'я", "Здравиця", "Здоров'я Столиці", "ВНЛ", "Сімейна клініка Віталіка" та інші 100% 100%
Комерційні клініки середнього рівня: "Хелсі енд Хеппі", Віва, Інго/Наша родина, "Печерськ Медікал Студіо", "Адоніс", "Амеда", Валерія, Мале приватне підприємство Фірма "Реабілітація", "ВЕМАР",ТОВ "Дитина" , ТОВ "Інститут вертебрології і реабілітації", "Into-Sana", "Допомога плюс"та ін. 100% 100%
Комерційні клініки брендового рівня: "Добробут", "Оберіг", "Медіком", "Євролаб","ІСІДА-IVF"та ін. 100% 100%
Для зручності пронумеруємо строки зазначеної таблиці у відповідності до структури таблиці п.4 «Обсяг послуг і вимоги до надання послуг» Додатку 1 до ТД:
1 ОПЦІЇ:
1.1 Амбулаторно-поліклінічна допомога Так Так
1.1.1 Ліміт на послуги в межах страхової суми в межах страхової суми
1.1.2 Рівень клінік: % покриття % покриття
1.1.2.1 Державні та відомчі клініки (в т.ч. інститути), які мають договірні відносини з СК; 100% 100%
1.1.2.2 Комерційні клініки низького рівня:
"Столиця" (в т.ч. Нєвєрова С. А.), "Благомед", "Агапіт", "Віта Медікал", "Гармонія здоров'я", "Здравиця", "Здоров'я Столиці", "ВНЛ", "Сімейна клініка Віталіка" та інші 100% 100%
1.1.2.3 Комерційні клініки середнього рівня: "Хелсі енд Хеппі", Віва, Інго/Наша родина, "Печерськ Медікал Студіо", "Адоніс", "Амеда", Валерія, Мале приватне підприємство Фірма "Реабілітація", "ВЕМАР",ТОВ "Дитина" , ТОВ "Інститут вертебрології і реабілітації", "Into-Sana", "Допомога плюс"та ін. 100% 100%
1.1.2.4 Комерційні клініки брендового рівня: "Добробут", "Оберіг", "Медіком", "Євролаб","ІСІДА-IVF"та ін. 100% 100%
Відповідно до пп. 5.1 п. 5 додатку № 2 «Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника вимогам Замовника» до Тендерної документації, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації, Учасник у складі пропозиції надає лист, складений за формою додатку № 3 цієї тендерної документації.
03.06.2024 р. у складі своєї тендерної пропозиції Скаржником було надано за вих. № 2.5.1(3.1) від 01.06.2024 р. лист-погодження, згідно якого Скаржник погодився з технічними, якісними, кількісними та іншими вимогами щодо предмету закупівлі та іншими умовами, що встановлені Замовником в Тендерній документації. Також, вказаним листом, Скаржником було підтверджено відповідність якісним, кількісним вимогам щодо предмету закупівлі, що встановлені Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації, зокрема, і щодо надання Амбулаторно-поліклінічної допомоги у перелічених в таблиці (п. 4 додатку № 1 до ТД) медичних закладах. Тобто, Скаржник погодився здійснювати страхову виплату (відшкодування) у разі надання медичних послуг переліченими в таблиці (п. 4 додатку № 1 до ТД) медичними закладами в межах визначених даною таблицею лімітів страхової суми.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Замовником відповідно до зазначеної таблиці клініки поділені на клініки, що мають договірні відносини зі страховою компанією (рядок 1.1.2.1) та клініки, з якими не є обов’язкові договірні відносини (рядок 1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.4), а саме:
1. ті що мають договірні відносини з страховою компанією – рядок 1.1.2.1;
2. комерційні низького рівня – рядок 1.1.2.2, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!;
3. комерційні середнього рівня (у т.ч. "Допомога плюс") – рядок 1.1.2.3, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!;
2. комерційні клініки брендового рівня – рядок 1.1.2.4, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що ні п. 4 додатку № 1 до ТД, ні інші умови Тендерної документації не містять вимог щодо наявності між Учасником (чи його асистуючою компанією) та зазначеними в строках 1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.4 таблиці п. 4 додатку № 1 до ТД медичними закладами договірних відносин!
Наголошуємо на тому, що відсутність чи наявність тих чи інших договірних відносин між страховиком та медичним закладом жодним чином не перешкоджає у врегулюванні страхової справи (отримати рахунок від медичного закладу та здійснити страхову виплату на рахунок такого медичного закладу). Крім того, п. 8.6.2 проекту Договору медичного страхування передбачає особисте право застрахованої особи отримати страхову виплату, а пунктом 12.2 проекту Договору передбачено що, якщо Застрахована особа самостійно оплатила вартість медичної допомоги або медикаментів, послуг, передбачених Програмою, компенсація вартості самостійно витрачених коштів здійснюється у розмірі фактичних витрат, але не більше максимальної вартості аналогічної послуги за класом ЛПЗ, передбачених Програмою!
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про надання Скаржником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
ОПЦІЇ:
Амбулаторно-поліклінічна допомога Так Так
Ліміт на послуги в межах страхової суми в межах страхової суми
Рівень клінік: % покриття % покриття
Державні та відомчі клініки (в т.ч. інститути), які мають договірні відносини з СК; 100% 100%
Комерційні клініки низького рівня:
"Столиця" (в т.ч. Нєвєрова С. А.), "Благомед", "Агапіт", "Віта Медікал", "Гармонія здоров'я", "Здравиця", "Здоров'я Столиці", "ВНЛ", "Сімейна клініка Віталіка" та інші 100% 100%
Комерційні клініки середнього рівня: "Хелсі енд Хеппі", Віва, Інго/Наша родина, "Печерськ Медікал Студіо", "Адоніс", "Амеда", Валерія, Мале приватне підприємство Фірма "Реабілітація", "ВЕМАР",ТОВ "Дитина" , ТОВ "Інститут вертебрології і реабілітації", "Into-Sana", "Допомога плюс"та ін. 100% 100%
Комерційні клініки брендового рівня: "Добробут", "Оберіг", "Медіком", "Євролаб","ІСІДА-IVF"та ін. 100% 100%
Для зручності пронумеруємо строки зазначеної таблиці у відповідності до структури таблиці п.4 «Обсяг послуг і вимоги до надання послуг» Додатку 1 до ТД:
1 ОПЦІЇ:
1.1 Амбулаторно-поліклінічна допомога Так Так
1.1.1 Ліміт на послуги в межах страхової суми в межах страхової суми
1.1.2 Рівень клінік: % покриття % покриття
1.1.2.1 Державні та відомчі клініки (в т.ч. інститути), які мають договірні відносини з СК; 100% 100%
1.1.2.2 Комерційні клініки низького рівня:
"Столиця" (в т.ч. Нєвєрова С. А.), "Благомед", "Агапіт", "Віта Медікал", "Гармонія здоров'я", "Здравиця", "Здоров'я Столиці", "ВНЛ", "Сімейна клініка Віталіка" та інші 100% 100%
1.1.2.3 Комерційні клініки середнього рівня: "Хелсі енд Хеппі", Віва, Інго/Наша родина, "Печерськ Медікал Студіо", "Адоніс", "Амеда", Валерія, Мале приватне підприємство Фірма "Реабілітація", "ВЕМАР",ТОВ "Дитина" , ТОВ "Інститут вертебрології і реабілітації", "Into-Sana", "Допомога плюс"та ін. 100% 100%
1.1.2.4 Комерційні клініки брендового рівня: "Добробут", "Оберіг", "Медіком", "Євролаб","ІСІДА-IVF"та ін. 100% 100%
Відповідно до пп. 5.1 п. 5 додатку № 2 «Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника вимогам Замовника» до Тендерної документації, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та іншим умовам, що встановлені Замовником в тендерній документації, Учасник у складі пропозиції надає лист, складений за формою додатку № 3 цієї тендерної документації.
03.06.2024 р. у складі своєї тендерної пропозиції Скаржником було надано за вих. № 2.5.1(3.1) від 01.06.2024 р. лист-погодження, згідно якого Скаржник погодився з технічними, якісними, кількісними та іншими вимогами щодо предмету закупівлі та іншими умовами, що встановлені Замовником в Тендерній документації. Також, вказаним листом, Скаржником було підтверджено відповідність якісним, кількісним вимогам щодо предмету закупівлі, що встановлені Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації, зокрема, і щодо надання Амбулаторно-поліклінічної допомоги у перелічених в таблиці (п. 4 додатку № 1 до ТД) медичних закладах. Тобто, Скаржник погодився здійснювати страхову виплату (відшкодування) у разі надання медичних послуг переліченими в таблиці (п. 4 додатку № 1 до ТД) медичними закладами в межах визначених даною таблицею лімітів страхової суми.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Замовником відповідно до зазначеної таблиці клініки поділені на клініки, що мають договірні відносини зі страховою компанією (рядок 1.1.2.1) та клініки, з якими не є обов’язкові договірні відносини (рядок 1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.4), а саме:
1. ті що мають договірні відносини з страховою компанією – рядок 1.1.2.1;
2. комерційні низького рівня – рядок 1.1.2.2, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!;
3. комерційні середнього рівня (у т.ч. "Допомога плюс") – рядок 1.1.2.3, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!;
2. комерційні клініки брендового рівня – рядок 1.1.2.4, з якими відповідно до зазначеного в таблиці, страхова компанія не зобов’язана мати договірні відносини!.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що ні п. 4 додатку № 1 до ТД, ні інші умови Тендерної документації не містять вимог щодо наявності між Учасником (чи його асистуючою компанією) та зазначеними в строках 1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.4 таблиці п. 4 додатку № 1 до ТД медичними закладами договірних відносин!
Наголошуємо на тому, що відсутність чи наявність тих чи інших договірних відносин між страховиком та медичним закладом жодним чином не перешкоджає у врегулюванні страхової справи (отримати рахунок від медичного закладу та здійснити страхову виплату на рахунок такого медичного закладу). Крім того, п. 8.6.2 проекту Договору медичного страхування передбачає особисте право застрахованої особи отримати страхову виплату, а пунктом 12.2 проекту Договору передбачено що, якщо Застрахована особа самостійно оплатила вартість медичної допомоги або медикаментів, послуг, передбачених Програмою, компенсація вартості самостійно витрачених коштів здійснюється у розмірі фактичних витрат, але не більше максимальної вартості аналогічної послуги за класом ЛПЗ, передбачених Програмою!
Отже, викладені в оскаржуваному Рішенні Замовника висновки про надання Скаржником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів є надуманими та не відповідають дійсності, а посилання Замовника на абз. 3 пп. 1 п. 44 Особливостей є неправильними та незаконними.
×
-
Назва доказу:
2.Лист-погодження від 01.06.2024 р. за вих. № 2.5.5.1(3.1).
-
Повʼязаний документ:
2.5.5.1(3.1) Лист_погодження.Додаток №3.pdf
-
-
Назва доказу:
1.Протокольне рішення Уповноваженої особи Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/4 від 20.06.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
ПР_Відхилення_281_4.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» скасувати протокольне рішення № 01/01/13/10/21/02-01/01/281/4 від 20.06.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
83fc02fc3dc243eaa80ad5eb45546bd4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-23-012537-a.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта.pdf 27.05.2024 18:22
- Договір асистанс № 01-22 від 04.01.2022.pdf 27.05.2024 18:22
- Лист Укрнафта по лікарів.pdf 27.05.2024 18:22
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта.pdf.p7s 27.05.2024 18:22
- Скарга до АМКУ - ПАТ Укрнафта.docx 27.05.2024 18:22
- структура ПРАТ_СК_УЛЬТРА_АЛЬЯНС_ріш 27.11.2023.pdf 27.05.2024 18:22
- sign.p7s 27.05.2024 18:23
- рішення від 29.05.2024 № 9386.pdf 29.05.2024 15:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2024 № 9949.pdf 07.06.2024 12:16
- рішення від 06.06.2024 № 9949.pdf 11.06.2024 12:12
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.pdf 30.05.2024 15:54
- Пояснення по суті скарги по закупівлі UA-2024-05-23-012537-a.docx 30.05.2024 15:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2024 18:35
Дата розгляду скарги:
06.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2024 15:24
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
11.06.2024 12:12
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
11.06.2024 12:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0aea750acb2a4418979c57c6bcaea869
Заголовок пункту скарги:
Підпунктами 2.1 та 2.2 пункту 2 розділу 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або які повинен виконати Учасник, а саме, Учасник повинен надати довідку, складену в довільній формі або згідно таблиці № 2 цього підпункту, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної категорії, які будуть залучені для надання послуг. Мінімальний перелік щодо наявності працівників відповідної кваліфікації має бути: не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (вища медична освіта), відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (середня/вища фармацевтична освіта) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікації працівників, які будуть залучені для надання послуг, згідно підпункту 2.1, надає скан-копії дипломів.
Опис заперечення:
Підпунктами 2.1 та 2.2 пункту 2 розділу 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовником встановлені обов’язкові вимоги, яким повинен відповідати та/або які повинен виконати Учасник, а саме, Учасник повинен надати довідку, складену в довільній формі або згідно таблиці № 2 цього підпункту, яка містить інформацію щодо наявності в учасника працівників, відповідної категорії, які будуть залучені для надання послуг. Мінімальний перелік щодо наявності працівників відповідної кваліфікації має бути: не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (вища медична освіта), відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (середня/вища фармацевтична освіта) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікації працівників, які будуть залучені для надання послуг, згідно підпункту 2.1, надає скан-копії дипломів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо обов’язкових вимог наявності у Учасника працівників у вигляді лікарів-координаторів.
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має працівників у вигляді саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (вища медична освіта), відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (середня/вища фармацевтична освіта) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід або субпідрядників на таких же умовах по кількості і кваліфікації лікарів-координаторів.
Фармацевтична освіт — рівень освіти, який одержують на базі середньої освіти у вищих фармацевтичних навчальних закладах і який підтверджується офіційно визнаними документами (дипломами, сертифікатами тощо).
Лікар – це фахівець з медичною освітою, що в установленому законом порядку постійно займається підтримкою або відновленням людського здоров'я, через запобігання (профілактика), розпізнавання (діагностика) та лікування захворювань і травм.
Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності саме 10 лікарів-координаторів у Учасника закупівлі, п’ять з яких повинні мати фармацевтичну (а не медичну) освіту.
Скаржник не має працівників у вигляді лікарів-координаторів у кількості саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою, та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою, тим більше, що особа, яка має фармацевтичну освіту в жодному випадку не є лікарем. Також, Скаржник не має субпідрядників/співвиконавців із наявністю у них по тій же кількості лікарів-координаторів, а тому фактично не може надати відповідну довідку та скан-копії дипломів у кількості більше десяти.
Не маючи працівників у вигляді не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою та/або субпідрядників/співвиконавців із наявністю у них по тій же кількості лікарів-координаторів, Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі.
В той же час, Скаржник має субпідрядника ТОВ «ПРЕМ'ЄР-АСІСТАНС» із наявністю 4 (чотирьох) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та 4 (чотирьох) із середньою медичною освітою, які мають можливість медичного супроводження застрахованих осіб (працівників Замовника ПАТ «Укрнафта») у кількості 936 працівників, що підтверджується гарантійним листом ТОВ «ПРЕМ'ЄР-АСІСТАНС» від 27.05.2024 р. (копія додається).
Тому, вищевказані обов’язкові вимоги Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та інших Учасників (страховиків), які не мають у своєму штаті або у штаті субпідрядників/співвиконавців саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою та мають бути видалені Замовником.
Прийняти участь у закупівлі може виключно той Учасник (страховик), який має працівників у вигляді саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (вища медична освіта), відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів (середня/вища фармацевтична освіта) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід або субпідрядників на таких же умовах по кількості і кваліфікації лікарів-координаторів.
Фармацевтична освіт — рівень освіти, який одержують на базі середньої освіти у вищих фармацевтичних навчальних закладах і який підтверджується офіційно визнаними документами (дипломами, сертифікатами тощо).
Лікар – це фахівець з медичною освітою, що в установленому законом порядку постійно займається підтримкою або відновленням людського здоров'я, через запобігання (профілактика), розпізнавання (діагностика) та лікування захворювань і травм.
Замовник жодним чином не пояснив та нормативно не обґрунтував обов’язковість умови наявності саме 10 лікарів-координаторів у Учасника закупівлі, п’ять з яких повинні мати фармацевтичну (а не медичну) освіту.
Скаржник не має працівників у вигляді лікарів-координаторів у кількості саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою, та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою, тим більше, що особа, яка має фармацевтичну освіту в жодному випадку не є лікарем. Також, Скаржник не має субпідрядників/співвиконавців із наявністю у них по тій же кількості лікарів-координаторів, а тому фактично не може надати відповідну довідку та скан-копії дипломів у кількості більше десяти.
Не маючи працівників у вигляді не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою та/або субпідрядників/співвиконавців із наявністю у них по тій же кількості лікарів-координаторів, Скаржник позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі.
В той же час, Скаржник має субпідрядника ТОВ «ПРЕМ'ЄР-АСІСТАНС» із наявністю 4 (чотирьох) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та 4 (чотирьох) із середньою медичною освітою, які мають можливість медичного супроводження застрахованих осіб (працівників Замовника ПАТ «Укрнафта») у кількості 936 працівників, що підтверджується гарантійним листом ТОВ «ПРЕМ'ЄР-АСІСТАНС» від 27.05.2024 р. (копія додається).
Тому, вищевказані обов’язкові вимоги Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та інших Учасників (страховиків), які не мають у своєму штаті або у штаті субпідрядників/співвиконавців саме не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із вищою медичною освітою та не менше 5 (п’яти) лікарів-координаторів із середньою/вищою фармацевтичною освітою та мають бути видалені Замовником.
×
-
Назва доказу:
Копія гарантійного листа ТОВ «ПРЕМ'ЄР-АСІСТАНС» від 27.05.2024 р. за вих. № 041/05.24
-
Опис доказу:
Доказ, що доводить відсутність необхідності зазначеної Замовником кількості працівників
-
Повʼязаний документ:
Лист Укрнафта по лікарів.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія договору № 01/22 від 04.01.2022 р.
-
Опис доказу:
Доказ, що доводить наявність асистансу
-
Повʼязаний документ:
Договір асистанс № 01-22 від 04.01.2022.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0145f1a253824fba87fc7eca250db581
Заголовок пункту скарги:
Підпунктом 7.5 пункту 7 розділу 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовником регламентовано, що Учасник повинен надати довідку(ки) (лист (и) Національного банку України:
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України.
- про невиявлення Національним банком України невідповідності структури власності страховика вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі ІІІ Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 14.04.2021 р. № 30.
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання ділової репутації страховика, його власників істотної участі та/або керівників, головного бухгалтера, ключових осіб небездоганною відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України або ділова репутація керівників, головного бухгалтера, ключових осіб, власників істотної участі страховика не є бездоганною згідно з пунктом 185 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 р. № 153 (зі змінами).
Опис заперечення:
Підпунктом 7.5 пункту 7 розділу 1 Додатку № 2 до Тендерної документації Замовником регламентовано, що Учасник повинен надати довідку(ки) (лист (и) Національного банку України:
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України.
- про невиявлення Національним банком України невідповідності структури власності страховика вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі ІІІ Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 14.04.2021 р. № 30.
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання ділової репутації страховика, його власників істотної участі та/або керівників, головного бухгалтера, ключових осіб небездоганною відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України або ділова репутація керівників, головного бухгалтера, ключових осіб, власників істотної участі страховика не є бездоганною згідно з пунктом 185 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 р. № 153 (зі змінами).
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання структури власності страховика непрозорою або про відмову у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України.
- про невиявлення Національним банком України невідповідності структури власності страховика вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі ІІІ Положення про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 14.04.2021 р. № 30.
- про відсутність рішення Національного банку України про визнання ділової репутації страховика, його власників істотної участі та/або керівників, головного бухгалтера, ключових осіб небездоганною відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України або ділова репутація керівників, головного бухгалтера, ключових осіб, власників істотної участі страховика не є бездоганною згідно з пунктом 185 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 р. № 153 (зі змінами).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо обов’язкових вимог відповідності Учасника нормативам НБУ.
Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність рішення Національного банку про визнання структури власності страховика непрозорою, про невиявлення Національним банком невідповідності структури власності страховика вимогам щодо прозорості та про відсутність рішення Національного банку про визнання ділової репутації страховика, його власників істотної участі та/або керівників, - не передбачена чинним законодавством.
Також, слід зауважити, що пункт 18 прим 5 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 № 153 (зі змінами), виключно, регламентує підстави визначення НБУ репутації не бездоганною, але ніяк не визначає повноваження чи регламент Національного Банку України з видання довідок/листів з таких питань. Крім того, постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 № 153 втратила чинність з 01.01.2024 р. у звязку із набранням чинності постанови Правління Національного банку України № 199 від 29.12.2023 р. (доказ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0153500-21#Text).
Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність інформації щодо виявлення Національним банком невідповідності структури власності Товариства вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі III ПОЛОЖЕННЯ «Про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг» затвердженого Постановою НБУ № 30 від 14.04.2021 року, прийняття рішення про визнання структури власності Товариства непрозорою та/або про відмову у визнанні структури власності Товариства прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку,- не передбачена чинним законодавством.
Додатково, звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія додається), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність відмови у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою.
Тому, вищевказані обов’язкові вимоги Замовника є незаконними та мають бути видалені Замовником.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що всі зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність рішення Національного банку про визнання структури власності страховика непрозорою, про невиявлення Національним банком невідповідності структури власності страховика вимогам щодо прозорості та про відсутність рішення Національного банку про визнання ділової репутації страховика, його власників істотної участі та/або керівників, - не передбачена чинним законодавством.
Також, слід зауважити, що пункт 18 прим 5 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 № 153 (зі змінами), виключно, регламентує підстави визначення НБУ репутації не бездоганною, але ніяк не визначає повноваження чи регламент Національного Банку України з видання довідок/листів з таких питань. Крім того, постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» від 24.12.2021 № 153 втратила чинність з 01.01.2024 р. у звязку із набранням чинності постанови Правління Національного банку України № 199 від 29.12.2023 р. (доказ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0153500-21#Text).
Надання Національним банком України довідки/листа про відсутність інформації щодо виявлення Національним банком невідповідності структури власності Товариства вимогам щодо прозорості, передбаченим у розділі III ПОЛОЖЕННЯ «Про вимоги до структури власності надавачів фінансових послуг» затвердженого Постановою НБУ № 30 від 14.04.2021 року, прийняття рішення про визнання структури власності Товариства непрозорою та/або про відмову у визнанні структури власності Товариства прозорою відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку,- не передбачена чинним законодавством.
Додатково, звертаємо увагу Колегії АМКУ на той факт, що Національним банком України відносно Скаржника було прийнято рішення від 27.11.2023 р. № 21/2156-рк про підтвердження відповідності структури власності вимогам щодо прозорості (копія додається), яке самостійно, без видачі будь-яких додаткових довідок та листів підтверджує відповідність структури власності Скаржника вимогам щодо прозорості та, відповідно,- відсутність відмови у визнанні структури власності надавача фінансових послуг прозорою.
Тому, вищевказані обов’язкові вимоги Замовника є незаконними та мають бути видалені Замовником.
Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що всі зазначені вище обов’язкові вимоги Тендерної документації є дискримінаційними та порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників, пов’язаних із участю у процедурі закупівлі та мають бути видалені Замовником.
×
-
Назва доказу:
Копія рішення НБУ від 27.11.2023 р. за вих. № 21/2156-рк.
-
Опис доказу:
Доказ, що підтверджує, що структура власності Учасника відповідає вимогам чинного законодавства
-
Повʼязаний документ:
структура ПРАТ_СК_УЛЬТРА_АЛЬЯНС_ріш 27.11.2023.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» внести зміни в Тендерну документацію у відповідності із вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме - усунути дискримінаційні вимоги тендерної документації та вимоги, які не відповідають чинному законодавству зазначені у тексті цієї скарги