• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Проектори та аксесуари

Проектори та аксесуари

Завершена

150 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 750.00 UAH
Період оскарження: 18.06.2018 14:38 - 21.06.2018 15:00
Вимога
Залишено без розгляду

Численні порушення у складі пропозиції

Номер: cdb6f66c0bb742a782ccf297f203f48e
Ідентифікатор запиту: UA-2018-06-18-001651-a.b2
Назва: Численні порушення у складі пропозиції
Вимога:
ФОП Ситдиков П.Г. має численні порушення у складі своєї пропозиції, тобто взагалі відсутні підстави для визнання його переможцем закупівлі. 1. ФОП Ситдиков П.Г. за результатом електронного аукціону зменшував цінову пропозицію, але не надав змінену за результатами аукціону цінову пропозицію. Замовник незаконно прийняв пропозицію учасника з ціною 149’060.00. Це грубе порушення Закону України “Про публічні закупівлі”, бо кожен учасник повинен протягом 1 доби надати змінену цінову пропозицію і не може бути визнаний переможцем без відповідних змін. 2. ФОП Ситдиков П.Г. взагалі не надав інформацію про виробника екранів. Як Замовник може прийняти переможцем учасника, який пропонує товар незрозуміло якого походження? Адже немає жодної інформації про виробника товару та про його якість! Замовник ж закуповує обладнання у школу, для дітей! Також учасник недостовірно вказує розмір екрану у своїй документації (Tehnicna_Harakterustuka_002_pdf). Як це екран може бути від 150 см до 213 см? Він або 150, або 213! Кожен екран має конкретний розмір, який саме розмір екрану пропонує учасник, не зрозуміло... 3. ФОП Ситдиков П.Г. надав недостовірну інформацію про технічні характеристики запропонованих проекторів, а саме: в документі (Tehnicna_Harakterustuka_004_pdf) вказав роздільну здатність проектору 1920-1080, а в документі (Tehnicna_Harakterustuka_001_pdf) вказав не менше 1280-800, насправді цей проектор має фізичну роздільну здатність саме 1280Х800, ніяк не 1920-1080. В документі (Tehnicna_Harakterustuka_001_pdf) вказаний контраст 2000, а в документі (Tehnicna_Harakterustuka_004_pdf) вказує від 2000 до 4000. Проектор повинен мати конкретний контраст від виробника, а в цьому проекторі саме 2000. В документі (Tehnicna_Harakterustuka_001_pdf) вказав яскравість проектору 2800-3000 люмен. Вона що, регулюється? Технічні характеристики обладнання завжди мають конкретні показники. 4. ФОП Ситдиков П.Г. надав незрозумілий термін гарантії на проектор, а саме не менше 3-х років. Це скільки? 25 чи 50 років гарантії? Ідентична гарантія на екран та перехідник (не менше 12 місяців) 300 місяців також не менше 12... 6. ФОП Ситдиков П.Г. пропонує проектор незрозумілого походження. На одному з сайтів міститься інформація про візуально такий самий проектор, але вже зовсім з іншою назвою (iCodis G7) і гіршими показниками (роздільна здатність 1280 x 780). 5. ФОП Ситдиков П.Г. взагалі не надав документ де зазначено, що учасник може здійснювати роботи по даному конкурсу. Очевидно, що пропозиція учасника ФОП Ситдиков П.Г. містить розбіжну недостовірну інформацію про технічні характеристики обладнання, учасник у різних документах надає неоднакові технічні характеристики на одне й те ж саме обладнання. Така пропозиція взагалі не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. На якій підставі Замовник приймає рішення про визнання переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Ситдиков П.Г. з такою великою кількістю порушень та невідповідностей? Чи може тут наявні ознаки корупції та попередніх домовленостей...? Не зрозуміло… Вимагаю від Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем даного аукціону ФОП Ситдтков П.Г.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доводимо до відома, що Ваша вимога тендерним комітетом відхилена: у протоколі про відхилення пропозиції Кандидата зазначено, що вами не надані документи відповідно до вимог оголошення, про що вам було повідомлено в телефонному режимі відразу по закінченню аукціону. У вас відсутні документи про безпечність та якість проекторів, а надані сертифікати іноземною мовою не підтверджені жодною державною службою України.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником: 02.07.2018 16:45
Підтвердження вирішення: Тендерний комітет уважно розглянув Ваші вимоги та інформує наступне: при перевірці наших закупівель Рахунковою палатою України, перевіряючі в першу чергу співставляли наявність документів, перелічених у оголошенні, та у постачальника товарів. На запропонований другим учасником торгів проектор є Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи в якому вказано, що об’єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки, а в доданій Декларації про відповідність зазначено, що об’єкт тендерної закупівлі відповідає вимогам Технічного регламенту (Постанова КМУ від 16.12.2015 №1077), та Технічного регламенту (Постанова КМУ від 16.12.2015 №1067). На час розгляду пропозицій тендерному комітету кур’єром було доставлено уточнену за результатами аукціону цінову пропозицію та з’ясовано необхідні параметри, де пропонувався на вибір товар (або, або). До речі, Ви вимагаєте скасувати наше рішення, а у Вашій документації відсутні документи про безпечність та якість проекторів, які будуть висіти над головами дітей.
Вимога
Залишено без розгляду

Необґрунтоване відхилення пропозиції

Номер: 6d4ea83c8c6d4983b6b47dacd4ebe46c
Ідентифікатор запиту: UA-2018-06-18-001651-a.b1
Назва: Необґрунтоване відхилення пропозиції
Вимога:
Звертаємо увагу на те, що Замовник необґрунтовано відхилив пропозицію учасника ФОП Алексєєв Д.В. Це відбувається вже вдруге. Замовник не вказав яких саме я не надав документів до тендерної документації. Звертаю увагу на те, що відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” тендерний комітет повинен складатися НЕ МЕНЬШЕ ніж з 5 осіб. З яких пір у закупівлях на Prozorro у складі тендерного комітету приймає рішення одна особа? Голова тендерного комітету незаконно прийняла рішення про переможця, як єдина особа у складі тендерного комітету. Вимагаю від Замовника скасувати своє рішення про відхилення моєї пропозиції у даному аукціоні.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: На вашу вимогу відповідаємо, що рішення про відхилення пропозиції Кандидата (протокол № 108, оприлюднений у системі Прозорро) підписує голова ТК на підставі протоколу про прийняття рішення №107 від 27.06.18, про що зазначено в пункті 7 відповідного протоколу ), де за рішення голосували члени комітету.
Статус вимоги: Не задоволено