-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
24П-135_72260000-5 - Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (Послуги з встановлення, налаштування програмного забезпечення Системи навігаційного та технічного моніторингу транспортних засобів (далі Системи); міграції інформаційних масивів систем Wialon Hosting та Wialon Local Замовника до Системи; підключення, налаштування комплектів навігаційного обладнання (трекерів) до програмного забезпечення Системи навігаційного та технічного моніторингу транспортних засобів)
Завершена
3 025 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 30 250.00 UAH
мін. крок: 1% або 30 250.00 UAH
Період оскарження:
23.05.2024 11:48 - 28.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
4f7facde2ef14eac809b5282d9b1b6a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-23-004485-a.b1
Назва:
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол_395_відхилення тендерної пропозиції_24П-135(1).docx 26.06.2024 15:41
- відгук.pdf 26.06.2024 15:41
- нотар1.pdf 26.06.2024 15:41
- аналог договір.pdf 26.06.2024 15:41
- Посадові особи-підписання тендеру.pdf 26.06.2024 15:41
- Скарга_.pdf 26.06.2024 15:41
- Скарга.docx 26.06.2024 15:41
- Аналог договір(1).pdf 26.06.2024 15:41
- 11 Довіреність.pdf 26.06.2024 15:41
- нотар4.pdf 26.06.2024 15:41
- нотар2.pdf 26.06.2024 15:41
- нотар3.pdf 26.06.2024 15:41
- Наказ про призначення.pdf(1).pdf 26.06.2024 15:41
- sign.p7s 26.06.2024 15:49
- рішення від 28.06.2024 №11268.pdf 28.06.2024 15:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.07.2024 № 11691.pdf 08.07.2024 19:12
- рішення від 05.07.2024 № 11691.pdf 10.07.2024 18:14
- Пояснення по суті скарги 24П-135 фінал.pdf 02.07.2024 09:28
- Пояснення по суті скарги 24П-135 фінал.docx 02.07.2024 09:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.06.2024 15:58
Дата розгляду скарги:
05.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.06.2024 15:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.07.2024 18:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b1b50d5f4e8b4c68a0bed5ef79306aa6
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо відповідності наданого аналогічного договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
«учасником НЕ надано скановані копії або скановані оригінали договорів, що наведені Учасником у довідці за формою Таблиці №3 (згідно з п. 3.1), а саме з ПАТ "НЕК "Укренерго" від 24.10.2023 року та з ПАТ "Рівнеобленерго" від 01.02.2024 року. В наданому договорі №11 від 01.05.2019 року предмет договору не відповідає вимогам п.3.1 п.3. розділу 1.1. додатку №1 до тендерної документації» .
Вимога встановлена пунктом 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлює, що на Довідку на бланку Учасника згідно з формою, що зазначена у Таблиці №3 «Відомості про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)», де описується досвід про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)
В контексті даної закупівлі аналогічним договором є договір, відповідно до якого надавались послуги з інформаційно-технічного супроводження програмного забезпечення GPS-моніторингу, а також ремонту та/або технічного обслуговування та/або монтажу систем GPS-моніторингу транспортних засобів та контролю використання палива на базі власного програмного забезпечення. Мінімальна кількість договорів – один.
На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «ГСЦ-3» надано наступні документи «Аналогічний договір.pdf» та «Відгук.pdf» та «аналогічний договір.pdf», якими встановлено наявність аналогічного досвіду за ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимоги пункту 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації, як мінімум ним наданий 1 договір, який є аналогічним, бо більший перелік наведених договорів у довідці не є підставою для відхилення учасника, крім того частина договорів з ПАТ "НЕК "Укренерго" від 24.10.2023 року та з ПАТ "Рівнеобленерго" від 01.02.2024 року містять конфіденційну і службову інформацію та непідвантажені в системі із мети безпеки в умовах воєнного стану на території України.
В наданому договорі №11 від 01.05.2019 року предмет договору відповідає вимогам п.3.1 п.3. розділу 1.1. додатку №1 до тендерної документації, так як збігається код ДК 021:2015.
Вимога встановлена пунктом 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлює, що на Довідку на бланку Учасника згідно з формою, що зазначена у Таблиці №3 «Відомості про досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)», де описується досвід про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)
В контексті даної закупівлі аналогічним договором є договір, відповідно до якого надавались послуги з інформаційно-технічного супроводження програмного забезпечення GPS-моніторингу, а також ремонту та/або технічного обслуговування та/або монтажу систем GPS-моніторингу транспортних засобів та контролю використання палива на базі власного програмного забезпечення. Мінімальна кількість договорів – один.
На виконання цієї вимоги учасником ТОВ «ГСЦ-3» надано наступні документи «Аналогічний договір.pdf» та «Відгук.pdf» та «аналогічний договір.pdf», якими встановлено наявність аналогічного досвіду за ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимоги пункту 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації, як мінімум ним наданий 1 договір, який є аналогічним, бо більший перелік наведених договорів у довідці не є підставою для відхилення учасника, крім того частина договорів з ПАТ "НЕК "Укренерго" від 24.10.2023 року та з ПАТ "Рівнеобленерго" від 01.02.2024 року містять конфіденційну і службову інформацію та непідвантажені в системі із мети безпеки в умовах воєнного стану на території України.
В наданому договорі №11 від 01.05.2019 року предмет договору відповідає вимогам п.3.1 п.3. розділу 1.1. додатку №1 до тендерної документації, так як збігається код ДК 021:2015.
×
-
Назва доказу:
відгук
-
Повʼязаний документ:
відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Аналог договір(1).pdf
-
-
Назва доказу:
довідка аналогічий догові
-
Повʼязаний документ:
аналог договір.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних пунктів: Рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, в частині пункту аналогічного досвіду, бо на виконання цієї вимоги учасником ТОВ «ГСЦ-3» надано наступні документи «Аналогічний договір.pdf» та «Відгук.pdf» та «аналогічний договір.pdf», якими встановлено наявність аналогічного досвіду за ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимоги пункту 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації, а тому протокол підлягає скасуванню.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7ffabede28264349a513b7f9c4ff4584
Заголовок пункту скарги:
Щодо чинності договору на оренду транспортного засобу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
роте Скаржник не погоджується із такими підставами відхилення його тендерної пропозиції та повідомляє, що надав повну інформацію про і необхідні документи для виконання встановлених вимог Тендерної документації:
«учасником надано договір оренди транспортних засобів від 14.06.2024 року, що не відповідає вимогам п.1 розділу 1.1. додатку №1 до тендерної документації (Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції.)»- на виконання цієї вимоги надано повний договір оренди транспортного засобу, що нотаріально посвідчений , документи « нотар1.pdf», « нотар2.pdf», « нотар3.pdf» та « нотар4.pdf».
Вимога встановлена пунктом 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлює, що на підтвердження інформації стосовно права власності/володіння та/або користування легковим автомобілем, надати:
скановані оригінали та/або скановані копії документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування зазначеним в довідці відповідно до п.1 даного кваліфікаційного критерію автомобілем.
*Договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи повинен бути засвідчений нотаріально.
Скаржник не погоджується із аргументом проколу «Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції», наданий договір оренди чинний до 14 червня 2025 року, а тому дана вимога п.1 розділу 1.1. додатку №1 до Тендерної документації виконана(скріншоти документів для перегляду додаються нижче).
«учасником надано договір оренди транспортних засобів від 14.06.2024 року, що не відповідає вимогам п.1 розділу 1.1. додатку №1 до тендерної документації (Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції.)»- на виконання цієї вимоги надано повний договір оренди транспортного засобу, що нотаріально посвідчений , документи « нотар1.pdf», « нотар2.pdf», « нотар3.pdf» та « нотар4.pdf».
Вимога встановлена пунктом 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації встановлює, що на підтвердження інформації стосовно права власності/володіння та/або користування легковим автомобілем, надати:
скановані оригінали та/або скановані копії документів, що підтверджують право власності/володіння та/або право користування зазначеним в довідці відповідно до п.1 даного кваліфікаційного критерію автомобілем.
*Договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи повинен бути засвідчений нотаріально.
Скаржник не погоджується із аргументом проколу «Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції», наданий договір оренди чинний до 14 червня 2025 року, а тому дана вимога п.1 розділу 1.1. додатку №1 до Тендерної документації виконана(скріншоти документів для перегляду додаються нижче).
×
-
Назва доказу:
договір оренд транспортного засоб ( ст 4)
-
Повʼязаний документ:
нотар4.pdf
-
-
Назва доказу:
договір оренд транспортного засоб ( ст 3)
-
Повʼязаний документ:
нотар3.pdf
-
-
Назва доказу:
договір оренд транспортного засоб ( ст 2)
-
Повʼязаний документ:
нотар2.pdf
-
-
Назва доказу:
договір оренд транспортного засоб ( ст 1)
-
Повʼязаний документ:
нотар1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних пунктів: 2.1. Рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, в частині пункту п.1 розділу 1.1. додатку №1 до Тендерної документації - наданий договір оренди транспортного засобу, який чинний до 14 червня 2025 року, а тому дана вимога виконана (скріншоти документів для перегляду додаються нижче), а тому протокол підлягає скасуванню із невідповідності дійсності.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f155890e145a4d81ba61e83f2d00f6dd
Заголовок пункту скарги:
Щодо надання належного листа повноважень підписанта
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
« учасником завантажено до системи Лист «щодо повноважень посадових осіб», який не відповідає, встановленій додатком №1.1 до тендерної документації, формі, а саме окремо не зазначено «2. Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання договору з боку учасника». - на виконання цієї вимоги надано наступні документи «Посадові особи-підписання тендеру.pdf» та «Наказ про призначення.pdf», якими встановлено що безпосередньо учасник Директор здійснює підписання договору з боку учасника (скріншоти документів для перегляду додаються нижче), а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимоги додатку №1.1 до тендерної документації, а інформації щодо інших службових осіб відсутня, бо вони відповідно не будуть підписувати договір, а лише Директор буде здійснювати таке підписання:
2. Щодо заборони використання формальних підстав для відхилення тендерних пропозицій:
Також звертаємо увагу, що відкриті торги із особливостями проводяться із врахуванням вимог відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі" та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок» визначено наступний перелік формальних помилок, які не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, округлення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Крім того, вищенаведений перелік формальних повинен враховуватися замовником та їх допущення учасниками закупівель не повинно призвести до відхилення їх тендерних пропозицій, так як такі помилки не впливають на суть того, що учасник може виконати предмет закупівлі.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
2. Щодо заборони використання формальних підстав для відхилення тендерних пропозицій:
Також звертаємо увагу, що відкриті торги із особливостями проводяться із врахуванням вимог відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі" та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок» визначено наступний перелік формальних помилок, які не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:
уживання великої літери;
уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;
використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;
зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;
застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;
написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;
нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, округлення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо).
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Крім того, вищенаведений перелік формальних повинен враховуватися замовником та їх допущення учасниками закупівель не повинно призвести до відхилення їх тендерних пропозицій, так як такі помилки не впливають на суть того, що учасник може виконати предмет закупівлі.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Довіреність
-
Повʼязаний документ:
11 Довіреність.pdf
-
-
Назва доказу:
інформація про посадових осіб - підписання тендеру
-
Повʼязаний документ:
Посадові особи-підписання тендеру.pdf
-
-
Назва доказу:
наказ на призначеня директора
-
Повʼязаний документ:
Наказ про призначення.pdf(1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних пунктів: 2.1. Рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, в частині пункту п.1 розділу 1.1. додатку №1 до Тендерної документації - наданий договір оренди транспортного засобу, який чинний до 14 червня 2025 року, а тому дана вимога виконана (скріншоти документів для перегляду додаються нижче), а тому протокол підлягає скасуванню із невідповідності дійсності. 2.2. Рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, в частині пункту аналогічного досвіду, бо на виконання цієї вимоги учасником ТОВ «ГСЦ-3» надано наступні документи «Аналогічний договір.pdf» та «Відгук.pdf» та «аналогічний договір.pdf», якими встановлено наявність аналогічного досвіду за ДК 021:2015:72260000-5: Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимоги пункту 1.2 Розділу 1.1 Додатку 1 Тендерної документації, а тому протокол підлягає скасуванню. 2.3. Рішення Замовника у вигляді протоколу № 395 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» неправомірним та необґрунтованим, в частині пункту додатку №1.1 до тендерної документації - на виконання цієї вимоги надано Скаржником наступні документи «Посадові особи-підписання тендеру.pdf» та «Наказ про призначення.pdf», якими встановлено що безпосередньо учасник Директор здійснює підписання договору з боку учасника (скріншоти документів для перегляду додаються нижче), а тому учасником ТОВ «ГСЦ-3» виконано вимогу, а інформації щодо інших службових осіб відсутня, бо вони відповідно не будуть підписувати договір, а лише Директор буде здійснювати таке підписання:, а тому протокол підлягає *скасуванню із підстави невідповідності наданим документам тендерної пропозиції скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 365 від 21.06.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГСЦ-3». 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ГСЦ-3» в законному порядку.