-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 "33750000-2 Засоби для догляду за малюками (підгузки)"
Завершена
297 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 488.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 488.50 UAH
Період оскарження:
21.05.2024 12:43 - 29.05.2024 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга АМКУ
Номер:
ea9fa958a7a3467594144a52cd9c4e08
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-21-005622-a.a1
Назва:
Скарга АМКУ
Скарга:
Скарга АМКУ
Пов'язані документи:
Учасник
- Зу про публічні закупівлі.pdf 25.05.2024 15:18
- Постанова 1178.pdf 25.05.2024 15:18
- Сертифікат якості OPTIMA hospital super plus.pdf 25.05.2024 15:18
- Скарга АМКУ.docx 25.05.2024 15:18
- Тендерна_документація_підгузки_зі змінами 24.05..docx 25.05.2024 15:18
- Скарга АМКУ.pdf 25.05.2024 15:18
- sign.p7s 25.05.2024 15:18
- Лист про припинення розгляду скарги.pdf 30.05.2024 10:49
- рішення від 28.05.2024 №9257.pdf 28.05.2024 17:06
- інформація про резолютивну чаcтину рішення від 05.06.2024 №9860.pdf 06.06.2024 14:37
- рішення від 05.06.2024 № 9860.pdf 10.06.2024 12:21
- Відповідь на скаргу_Євро_тех.docx 30.05.2024 13:34
- Перелік змін від 27.05.docx 30.05.2024 13:34
- Порівняльна таблиця.pdf 30.05.2024 13:34
- Перелік змін.pdf 30.05.2024 13:34
- Порівняльна таблиця.docx 30.05.2024 13:34
- Лист ТОВ ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ про припинення розгляду скарги.pdf 30.05.2024 13:34
- Відповідь(пояснення) на скаргу щодо усунення дискримінаційних вимог.pdf 30.05.2024 13:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.05.2024 21:52
Дата розгляду скарги:
05.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2024 17:07
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
10.06.2024 12:22
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
10.06.2024 12:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f42863640e4f4c5aa4fb9d737a802c2e
Заголовок пункту скарги:
Що стосується документів, що видані уповноваженими на це органами
Опис заперечення:
Додаток № 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 документації наведена вимога про те, що -
По позиціям підгузків 1,2,3 – можливо запропонувати еквівалент товару з урахуванням технічних вимог.
В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог) – він повинен надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації.
Замовник свідомо планує закупити товар конкретного виробника, а саме
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір L (100-150 см)
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір М(80-130 см)
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір S (65-85 см)
Замовник встановлює ускладнені вимоги для тих учасників, шо пропонують товар іншого виробника, аніж той що вказаний у документації.
І замість того, щоб надати можливість самому учаснику описати в чому саме полягає еквівалентність товару і надати саме той документ, що бажає учасник, замовник встановлює незаконну вимогу про надання документу саме від уповноваженого органу, що суперечить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі»
Тобто на певного «свого» учасника, що пропонує саме такий товар не поширюється обов’язок надавати такий документ, а виключно на інших учасників, які пропонують товар іншого виробника
Але це ставить у нерівне становище учасників і обмежує конкуренцію і не дає змогу іншим учасникам пропонувати свій товар
Товар, який ми пропонуємо є нічим не гірше товару, який планує закупити замовник, але ми пропонуємо товар зовсім іншого виробника аніж той, що планує закупити замовник.
І таким чином замовник робить все для того, щоб унеможливити участь інших учасників у торгах.
Ми маємо у наявності сертифікат якості на Підгузки для дорослих optima hospital super plus торгової марки EVA, в якому наведені всі необхідні характеристики товару, що відповідають вимогам документації. Цей документ свідчить про відповідність товару вимогам чинного законодавства, в тому числі й вимогам документації. Але він виданий не уповноваженим органом як того вимагає замовник.
Так як замовник встановив вимогу надати документ саме від уповноваженого органу ми не маємо можливість взяти участь в торгах.
Тому, вважаємо що замовник повинен вилучити цю незаконну вимогу з документації
Наголошуємо на тому, що Замовник не зможе документально довести наявність двох виробників, товар яких відповідає абсолютно ВСІМ в сукупності показникам, зазначеним у технічному завданні по кожній позиції товару. А отже, це свідчить про обмеження прав учасників торгів.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент" Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Але всупереч такому законодавчому положенню замовник посилається в документації на конкретну торгову марку конкретного виробника і для інших учасників, що пропонують товар іншого виробника створює штучні складнощі у вигляді обов’язку надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації. І таким чином порушує права учасників.
А тому вищевказані вимоги документації повинні бути вилучені
По позиціям підгузків 1,2,3 – можливо запропонувати еквівалент товару з урахуванням технічних вимог.
В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару (аналог) – він повинен надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації.
Замовник свідомо планує закупити товар конкретного виробника, а саме
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір L (100-150 см)
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір М(80-130 см)
Підгузки для дорослих Super Seni, розмір S (65-85 см)
Замовник встановлює ускладнені вимоги для тих учасників, шо пропонують товар іншого виробника, аніж той що вказаний у документації.
І замість того, щоб надати можливість самому учаснику описати в чому саме полягає еквівалентність товару і надати саме той документ, що бажає учасник, замовник встановлює незаконну вимогу про надання документу саме від уповноваженого органу, що суперечить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі»
Тобто на певного «свого» учасника, що пропонує саме такий товар не поширюється обов’язок надавати такий документ, а виключно на інших учасників, які пропонують товар іншого виробника
Але це ставить у нерівне становище учасників і обмежує конкуренцію і не дає змогу іншим учасникам пропонувати свій товар
Товар, який ми пропонуємо є нічим не гірше товару, який планує закупити замовник, але ми пропонуємо товар зовсім іншого виробника аніж той, що планує закупити замовник.
І таким чином замовник робить все для того, щоб унеможливити участь інших учасників у торгах.
Ми маємо у наявності сертифікат якості на Підгузки для дорослих optima hospital super plus торгової марки EVA, в якому наведені всі необхідні характеристики товару, що відповідають вимогам документації. Цей документ свідчить про відповідність товару вимогам чинного законодавства, в тому числі й вимогам документації. Але він виданий не уповноваженим органом як того вимагає замовник.
Так як замовник встановив вимогу надати документ саме від уповноваженого органу ми не маємо можливість взяти участь в торгах.
Тому, вважаємо що замовник повинен вилучити цю незаконну вимогу з документації
Наголошуємо на тому, що Замовник не зможе документально довести наявність двох виробників, товар яких відповідає абсолютно ВСІМ в сукупності показникам, зазначеним у технічному завданні по кожній позиції товару. А отже, це свідчить про обмеження прав учасників торгів.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент" Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Але всупереч такому законодавчому положенню замовник посилається в документації на конкретну торгову марку конкретного виробника і для інших учасників, що пропонують товар іншого виробника створює штучні складнощі у вигляді обов’язку надати належним чином засвідченні копії документів, видані уповноваженими на це органами, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації. І таким чином порушує права учасників.
А тому вищевказані вимоги документації повинні бути вилучені
×
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ в форматі docx з можливістю копіювання
-
Опис доказу:
Скарга АМКУ містить опис порушень замовника
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.docx
-
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ в форматі pdf
-
Опис доказу:
Скарга АМКУ містить опис порушень замовника
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Опис доказу:
Тендерна документація підтверджує наявність незаконних вимог
-
Повʼязаний документ:
Тендерна_документація_підгузки_зі змінами 24.05..docx
-
-
Назва доказу:
Постанова 1178
-
Опис доказу:
Постанова 1178 Підтверджує невідповідність вимоги замовника вимогам чинного законодавства
-
Повʼязаний документ:
Постанова 1178.pdf
-
-
Назва доказу:
Зу про публічні закупівлі
-
Опис доказу:
Зу про публічні закупівлі Підтверджує невідповідність вимоги замовника вимогам чинного законодавства
-
Повʼязаний документ:
Зу про публічні закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості OPTIMA hospital super plus
-
Опис доказу:
Сертифікат якості OPTIMA hospital super plus підтверджує якість товару, який пропонує скаржник
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості OPTIMA hospital super plus.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації