-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Канцелярські товари (папір)
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Період оскарження:
20.05.2024 15:07 - 25.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
e745ce34e92b4c09a72aa3a88910665d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-20-008374-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 04.06.2024 р. №122/юр/24.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 04.06.2024.doc 04.06.2024 15:35
- Скарга від 04.06.2024.pdf.asice.zip 04.06.2024 15:35
- sign.p7s 04.06.2024 15:35
- рішення від 06.06.2024 № 9901.pdf 06.06.2024 16:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2024 № 10439.pdf 18.06.2024 15:12
- рішення від 17.06.2024 № 10439.pdf 20.06.2024 10:51
- Пояснення 10.06.2024 16:00
- Пояснення 10.06.2024 16:00
- Довідка 27-05/2 10.06.2024 16:00
- Довідка 27-05/-01 10.06.2024 16:00
- Сертифікат якості паперу 10.06.2024 16:00
- Тендерна документація 10.06.2024 16:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 16:10
Дата розгляду скарги:
17.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.06.2024 16:46
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.06.2024 10:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2060e1661c2a4632a7d3e3a02f2d6a86
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» про намір укладення договору з ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Розділом «ВИМОГИ ЗАМОВНИКА ДО ТОВАРУ» Додатку 2 Документації встановлені технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
Назва вимоги Технічні параметри
Формат паперу А4 (210х297 мм)
Щільність аркуша 80 г/м.кв
Товщина аркушу не менше 103 мкм
Білизна CIE не менше 150 %
Непрозорість не менше 91 %
Кількість аркушів в пачці 500 шт.
Колір білий
Також, п.1 Розділу «Для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник надає:» Додатку 2 Документації встановлено, що для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник надає заповнену та підписану службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі довідку за формою визначеною у цьому додатку, з зазначенням інформації про фактичні технічні характеристики запропонованого товару та його компонентів.
На виконання вищезазначених вимог ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» надав у свої тендерній пропозиції сертифікат якості на папір ТМ «XEROX BUSINESS» у файлі з ім’ям «Сертифікат якості паперу_Business_ГУ ДПС Сум обл (1) (2).pdf.» та Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі №27-05/-01 від 27.05.2024р.у файлі з ім’ям «Додаток 2.pdf.».
Звертаємо Вашу увагу, що в документі Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі № 27-05/-01 від 27.05.2024р. (що начебто є довідкою за формою Додатку 2 Документації), який міститься в тендерній пропозиції ФОП «Рябець Тетяна Петрівна», не вказані фактичні технічні характеристики запропонованого товару та його компонентів, а саме паперу ТМ «XEROX BUSINESS», а вказані лише скопійовані вимоги Додатку 2 документації.
Тобто, у складі тендерної пропозиції ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» відсутні документи які би підтверджували всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару які висуває Замовник у Додатку 2 Документації.
Просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «Рябець Тетяна Петрівна», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.
Розділом «ВИМОГИ ЗАМОВНИКА ДО ТОВАРУ» Додатку 2 Документації встановлені технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме:
Назва вимоги Технічні параметри
Формат паперу А4 (210х297 мм)
Щільність аркуша 80 г/м.кв
Товщина аркушу не менше 103 мкм
Білизна CIE не менше 150 %
Непрозорість не менше 91 %
Кількість аркушів в пачці 500 шт.
Колір білий
Також, п.1 Розділу «Для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник надає:» Додатку 2 Документації встановлено, що для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам, Учасник надає заповнену та підписану службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі довідку за формою визначеною у цьому додатку, з зазначенням інформації про фактичні технічні характеристики запропонованого товару та його компонентів.
На виконання вищезазначених вимог ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» надав у свої тендерній пропозиції сертифікат якості на папір ТМ «XEROX BUSINESS» у файлі з ім’ям «Сертифікат якості паперу_Business_ГУ ДПС Сум обл (1) (2).pdf.» та Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі №27-05/-01 від 27.05.2024р.у файлі з ім’ям «Додаток 2.pdf.».
Звертаємо Вашу увагу, що в документі Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі № 27-05/-01 від 27.05.2024р. (що начебто є довідкою за формою Додатку 2 Документації), який міститься в тендерній пропозиції ФОП «Рябець Тетяна Петрівна», не вказані фактичні технічні характеристики запропонованого товару та його компонентів, а саме паперу ТМ «XEROX BUSINESS», а вказані лише скопійовані вимоги Додатку 2 документації.
Тобто, у складі тендерної пропозиції ФОП «Рябець Тетяна Петрівна» відсутні документи які би підтверджували всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару які висуває Замовник у Додатку 2 Документації.
Просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «Рябець Тетяна Петрівна», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «Рябець Тетяна Петрівна», як таку, що не відповідає умовам Документації, з зазначених підстав.