-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ноутбуки
Завершена
1 229 454.58
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 147.27 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 147.27 UAH
Період оскарження:
20.05.2024 11:39 - 25.05.2024 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога про відхилення
Номер:
d88163678895440a960c998bbb806fcb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-20-003708-a.a2
Назва:
Вимога про відхилення
Вимога:
Детально у доданому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 04.07.2024 12:50
Дата подачі:
04.07.2024 12:50
Вирішення:
Шановний учасник! Дякуємо за Ваше звернення та повідомляємо, що для опрацювання замовником зазначеного у вимозі питання необхідно більше часу. Про результати розгляду буде повідомлено додатково
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
d881c7deecdd4df7b6477158ff0b01c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-20-003708-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ ДжіБа.docx 07.06.2024 11:27
- Додаток 2 149_ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ_ноутбуки_відх_04.06.24.docx 07.06.2024 11:27
- Додаток 1 Довідка порівняльна таблиця.pdf 07.06.2024 11:27
- Скарга ТОВ ДжіБа.docx.asice.zip 07.06.2024 11:27
- Скарга ТОВ ДжіБа.pdf 07.06.2024 11:27
- sign.p7s 07.06.2024 11:42
- Платіж за скаргу.pdf 07.06.2024 12:29
- рішення від 10.06.2024 № 10089.pdf 10.06.2024 15:41
- інформація про перенесення від 20.06.2024 №977.pdf 20.06.2024 17:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2024 №11129.pdf 27.06.2024 15:05
- рішення від 26.06.2024 №11129.pdf 01.07.2024 12:00
- Пояснення_АМКУ_Агенція оборонних закупівель_12.06.pdf 12.06.2024 19:47
- Пояснення_АМКУ_Агенція оборонних закупівель_12.06.docx (1).p7s 12.06.2024 19:47
- Пояснення_АМКУ_Агенція оборонних закупівель_12.06 (2).docx 12.06.2024 19:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.06.2024 12:03
Дата розгляду скарги:
20.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.06.2024 15:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.07.2024 12:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
589d0739708e4e379668dd41d1d3f486
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС» (Скаржника).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник: Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС», Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2
Скаржник ознайомився з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (ТОВ «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС») та вважає його протиправним, та таким що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, встановлених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики та технічна специфікація предмета закупівлі», для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам Замовник вимагає надати, в тому числі:
«1. Довідку, з зазначенням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 3 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник. В довідці обов’язково зазначається назва, модель товару, виробник, торгову марку та країни походження товару.»
На виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі своєї пропозиції Довідку порівняльну таблицю, де в порівняльному виді зазначив інформацію про технічні характеристики, що вимагались Замовником та технічні характеристики запропоновані Учасником.
Замовником встановлено вимоги до технічних параметрів Ноутбуку, в тому числі до параметру «Комунікації» - HDMI 1.4 або вище, Ethernet – 1000 Mbps, WiFi 5/6 (802.11ac/802.11ax), Bluetooth, вбудовані USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти або більше.
Скаржник пропонує товар (Ноутбук Vinga Iron S150 (S150-12358512GWP) з технічним параметром комунікації - HDMI 1.4, Ethernet – 1000 Mbps, WiFi 5/6 (802.11ac/802.11ax), Bluetooth, вбудовані за допомогою (Концентратор Vinga USB3.0 to 4*USB3.0 5Gbps HUB (VHA3A4) USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти.
Таким чином Скаржник задовільнив вимогу замовника щодо технічної характеристики «Комунікації» запропонувавши товар, що має вбудовані 2 порти USB-A 3.2 Gen 1.
При цьому Замовник в тендерній документації не визначив чітко метод чи спосіб за допомогою якого мають бути вбудовані порти USB-A 3.2 Gen 1.
Замовник, в Протокольному рішенні № 149/2024 від 04 червня 2024 року (Додаток 2 до скарги) відхиляє тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи це наступним:
«Піл час розгляду пропозиції Учасника відповідно до службової записки від 03.06.2024 № 33/1/1960 встановлено, що згідно файлу «Довідка порівняльна таблиця», а саме в п. 1.1.6. Учасник вказав параметри комунікації: «вбудовані за допомогою (Концентратор Vinga USB3.0 to 4USB3.0 (5Gbps) HUB (VHA3A4) USB-A Gen 1 – 2 порти», проте у вимогам замовника, параметри комунікації зазначається вбудовані USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти або більше. Таким чином, оскільки концентратор Vinga USB3.0 to 4USB3.0 є зовнішнім пристроєм, пропозиція Учасника не відповідає вимогам додатку № 3 Тендерної документації «Інформації про технічні, якісні, кількісні характеристики та технічна специфікація предмета закупівлі».»
Проте, в тендерній документації Замовник не вказав, що вбудовані порти типу USB-A 3.2 Gen 1 не можуть бути вбудованими за допомогою зовнішніх пристроїв.
Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що «У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, технічні умови, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Еквівалентним товаром для цієї тендерної документації є товар, який має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні та якісні характеристики у порівнянні з передбаченими в тендерній документації.»
Таким чином, Скаржник запропонував в тендерній пропозиції товар, що відповідає вимогам Замовника.
Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС», Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2
Скаржник ознайомився з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (ТОВ «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС») та вважає його протиправним, та таким що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, встановлених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики та технічна специфікація предмета закупівлі», для підтвердження відповідності пропонованого товару зазначеним вимогам Замовник вимагає надати, в тому числі:
«1. Довідку, з зазначенням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надається у формі порівняльної таблиці між характеристиками, які визначені Додатком 3 тендерної документації, та характеристиками Товару, який пропонує Учасник. В довідці обов’язково зазначається назва, модель товару, виробник, торгову марку та країни походження товару.»
На виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі своєї пропозиції Довідку порівняльну таблицю, де в порівняльному виді зазначив інформацію про технічні характеристики, що вимагались Замовником та технічні характеристики запропоновані Учасником.
Замовником встановлено вимоги до технічних параметрів Ноутбуку, в тому числі до параметру «Комунікації» - HDMI 1.4 або вище, Ethernet – 1000 Mbps, WiFi 5/6 (802.11ac/802.11ax), Bluetooth, вбудовані USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти або більше.
Скаржник пропонує товар (Ноутбук Vinga Iron S150 (S150-12358512GWP) з технічним параметром комунікації - HDMI 1.4, Ethernet – 1000 Mbps, WiFi 5/6 (802.11ac/802.11ax), Bluetooth, вбудовані за допомогою (Концентратор Vinga USB3.0 to 4*USB3.0 5Gbps HUB (VHA3A4) USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти.
Таким чином Скаржник задовільнив вимогу замовника щодо технічної характеристики «Комунікації» запропонувавши товар, що має вбудовані 2 порти USB-A 3.2 Gen 1.
При цьому Замовник в тендерній документації не визначив чітко метод чи спосіб за допомогою якого мають бути вбудовані порти USB-A 3.2 Gen 1.
Замовник, в Протокольному рішенні № 149/2024 від 04 червня 2024 року (Додаток 2 до скарги) відхиляє тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи це наступним:
«Піл час розгляду пропозиції Учасника відповідно до службової записки від 03.06.2024 № 33/1/1960 встановлено, що згідно файлу «Довідка порівняльна таблиця», а саме в п. 1.1.6. Учасник вказав параметри комунікації: «вбудовані за допомогою (Концентратор Vinga USB3.0 to 4USB3.0 (5Gbps) HUB (VHA3A4) USB-A Gen 1 – 2 порти», проте у вимогам замовника, параметри комунікації зазначається вбудовані USB-A 3.2 Gen 1 - 2 порти або більше. Таким чином, оскільки концентратор Vinga USB3.0 to 4USB3.0 є зовнішнім пристроєм, пропозиція Учасника не відповідає вимогам додатку № 3 Тендерної документації «Інформації про технічні, якісні, кількісні характеристики та технічна специфікація предмета закупівлі».»
Проте, в тендерній документації Замовник не вказав, що вбудовані порти типу USB-A 3.2 Gen 1 не можуть бути вбудованими за допомогою зовнішніх пристроїв.
Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що «У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, технічні умови, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Еквівалентним товаром для цієї тендерної документації є товар, який має такі самі (еквівалентні) або кращі технічні та якісні характеристики у порівнянні з передбаченими в тендерній документації.»
Таким чином, Скаржник запропонував в тендерній пропозиції товар, що відповідає вимогам Замовника.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення № 149/2024 від 04 червня 2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 149_ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ_ноутбуки_відх_04.06.24.docx
-
-
Назва доказу:
Довідка порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Довідка порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІБА ІТ СОЛЮШЕНС» згідно Протокольного рішення №149/2024 від 04 червня 2024 року.