0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Фарба (емаль, водоемульсійна) (ДК 021:2015: ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (відповідний код фарби емаль: ДК 021:2015:44812100 – 6: емалі та глазурі; відповідний код водоемульсійної фарби: ДК 021:2015:44812220-3: водні фарби))

Закупівля фарбів здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету для потреб закладів освіти, культури та спортивних полів.

Завершена

180 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 800.00 UAH
Період оскарження: 20.05.2024 09:13 - 26.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»

Номер: d5b63d11d78a41b6b4aae566aca7c339
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН", UA-EDR 32318370
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-20-000589-a.b2
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Скарга:
Замовником торгів оголошено проведення відкритих торгів з особливостями по закупівлі «Фарба (емаль, водоемульсійна) (ДК 021:2015: ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (відповідний код фарби емаль: ДК 021:2015:44812100 – 6: емалі та глазурі; відповідний код водоемульсійної фарби: ДК 021:2015:44812220-3: водні фарби))», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-20-000589-a: Учасники закупівлі: 1. ТОВ "МІРАЙГРУП" (далі - ТОВ "МІРАЙГРУП", Переможець), ціна пропозиції 149`514.00 гривень з ПДВ – пропозиція відхилена Замовником на виконання рішення Комісії АМКУ №10579-р/пк-пз від 18.06.2024, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" від 04 червня 2024 № UA-2024-05-20-000589-a.c1. 2. ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Товариство, Скаржник), ціна пропозиції 151`410.00 гривень з ПДВ – пропозиція відхилена. Протоколом фахівця з публічних закупівель Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради від 25 червня 2024 р. №7 (далі – Протокол) визначено Учасника (ТОВ "МІРАЙГРУП", код ЄДРПОУ – 44679167) тендерну пропозицію ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" було відхилено (розміщено на майданчику 25.06.2024 р.). Кінцева дата оскарження рішення Замовника - 01.07.2024 00:00. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.06.2024 17:20
Дата розгляду скарги: 09.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.07.2024 16:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.07.2024 17:23
Дата виконання рішення Замовником: 16.07.2024 09:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ № 11882- р/пк-пз від 09.07.2024 виконано. Замовником, з метою усунення порушень,вирішено скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «ВП «Полісан»
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН", Бугаєнко Інна Володимирівна +380503846389 tender@farbex.com.ua http://farbex.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e408a3e4e090414396c1695f22d7ad5a
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c2d75b5bb32e4021966da2b9373f2185
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
• заповнену учасником форму «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до ТД;
• інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
• іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).

Додатком №2 до ТД визначений перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
2.Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви об'єкту експертизи (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ.
Ця вимога застосовується для продукції, що введена в обіг до 01.10.2023р. При введенні в обіг продукції після 01.10.2023 року надання висновку СЕС не є обов'язковим, а Учасник в цьому випадку вчиняє:
1) надає письмові пояснення виробника такого товару, до яких долучаються докази введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року* та підтвердження (гарантії) поставки при цьому товару, введеного в обіг з 01.10.2023 року;
2) надає протоколи випробувань або інший аналогічний документ, виданий акредитованим органом оцінки відповідності (із долученням документів про акредитацію, сфери акредитації, що відповідає випробуванням/експертизі відносно яких надається протокол випробувань або інший аналогічний документ) із зазначенням повної назви об'єкту експертизи/випробувань (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ (що повинні співпадати з іншими документами та посиланнями тендерної пропозиції).
Поняття "введення в обіг" розуміється у змісті, визначеному Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності": введення в обіг – надання продукції на ринку України в перший раз.
*Докази введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року – ТУ на товар, що пропонуються Учасником, які затверджені в установленому порядку не раніше 01.10.2023 року. У випадку, якщо інформація про новий продукт (товар, що пропонується Учасником, який введено в обіг з 01.10.2023 року) вносилася до діючих ТУ шляхом їх зміни та доповнення Учасник надає у складі пропозиції первісну та всі послідуючі редакції (зміни та доповнення) ТУ в повному обсязі. Якщо інформація про новий продукт (товар, що пропонується Учасником, як такий, що введено в обіг з 01.10.2023 року) у ТУ існувала до 01.10.2023 року такий товар не є таким, що введений в обіг з (після) 01.10.2023 року.
Учасник не обмежений в наданні додаткових доказів введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року, крім тих, що наведені вище. При цьому вказівка кольору не є обов’язковою.
5.Копії окремих розділів ТУ/ДСТУ тощо згідно яких виготовляється запропонована учасником продукція (титульна сторінка, технічні характеристики або технічні вимоги, гарантії виробника (на підтвердження відповідності вимогам щодо гарантійного строку зберігання), розділ, що містить вимоги стосовно вмісту ЛОС у запропонованій продукції (по позиціям де встановлена вимога стосовно вмісту ЛОС), завірені виробником продукції. Розділ з ТУ/ДСТУ, що містить технічні характеристики повинен підтверджувати відповідність запропонованої продукції вимогам щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку. Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.

Отже, відповідно до вимог Додатку №2 до ТД Учасник мав надати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи саме на предмет закупівлі.
Відповідно до пункту 4.1 розділу І ТД предметом закупівлі є Фарба (емаль, водоемульсійна) (ДК 021:2015: ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (відповідний код фарби емаль: ДК 021:2015:44812100 – 6: емалі та глазурі; відповідний код водоемульсійної фарби: ДК 021:2015:44812220-3: водні фарби)).
При цьому в Додатку №2 до ТД визначений конкретний перелік фарби (емаль, водоемульсійна), яка є предметом закупівлі:
Емаль ПФ-266;
Емаль ПФ-115;
Фарба водоемульсійна (сніжно-біла) для внутрішніх робіт (інтер’єрна);
Фарба латексна акрилова фасадна.

ТОВ «ВП «ПОЛІСАН надало Тендерну пропозицію №4587-Т від 27.05.2024 (файл «Тендерна пропозиція.pdf») відповідно до якої Товариство для участі у закупівлі пропонувало:
1. Емаль алкідна ПФ-266 жовто-коричнева, ТМ "DELFI" -2,8 кг
2. Емаль алкідна ПФ-115П зелена, ТМ "DELFI" -2,8 кг
3. Емаль алкідна ПФ-115П біла глянсова, ТМ "DELFI" -2,8 кг
4. Емаль алкідна ПФ-115П блакитна, ТМ "DELFI" -2,8 кг
5. Емаль алкідна ПФ-115П чорна, ТМ "DELFI" -2,8 кг
6. Емаль алкідна ПФ-115П жовта, ТМ "DELFI" -2,8 кг
7. Емаль алкідна ПФ-115П сіра, ТМ "DELFI" -2,8 кг
8. Емаль алкідна ПФ-115П салатова, ТМ "DELFI" -2,8 кг
9. Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт Profi Latex ТМ"Delfi" -14 кг
10. Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi" -14 кг.

Окрім того, ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі тендерної пропозиції надало:
1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.07.2019 №12.2-18-1/16876 (файл «СЕС емалі ПФ.pdf»)
Об’єкт експертизи: Емалі алкідні ПФ-115П та ПФ-266 для підлоги різних кольорів TM "Farbex", ТМ "DELFI", TM "DekArt", емалі алкідні високоякісні та емалі для підлоги зносостійкі TM "Maxima" виготовлені у відповідності із ТУ У 24.3-14005076-068:2005 «Емалі алкідні різних кольорів».
Висновок дійсний протягом терміну дії нормативного документу – ТУ У 24.3-14005076-068:2005 «Емалі алкідні різних кольорів».
2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.04.2019 №602-123-20-1/7896 (файл «СЕС фарби ВД.pdf»)
Об’єкт експертизи: Фарби торгівельних марок TM "Maxima", "Farbex", "DELFI", "DekArt" згідно з додатком до Висновку виготовлений у відповідності із ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові».
Додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.04.2019 №602-123-20-1/7896:
Фарби торгівельних марок TM "Maxima", "Farbex", "DELFI", "DekArt" (ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові»), що виробляються ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»:
…..
Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт Profi Latex ТМ"Delfi"
Фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi"
……
Висновок дійсний протягом терміну дії нормативного документу – ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові».

3. Витяг з ТУ У 24.3-14005076-068:2005 (файл «Копія ТУ 068 емалі пф.pdf»), на титульній сторінці якого зазначено:
«без обмеження строку дії».
4. Витяг з ТУ У 24.3-32318370-001:2006 (файл «Копія ТУ 001_зм 13_фарби вд_пігмент.pdf»), на титульній сторінці якого зазначено:
«без обмеження строку дії».

Таким чином, Товариство у складі тендерної пропозиції надало висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019 саме на предмет закупівлі (запропоновану продукцію): емаль алкідну ПФ-266 ТМ "DELFI", емаль алкідну ПФ-115П ТМ "DELFI", фарбу латексна акрилова для внутрішніх робіт Profi Latex ТМ "Delfi", фарба латексна акрилова фасадна Profi Facade ТМ"Delfi".
Отже тендерна пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» повністю відповідала вимогам тендерної документації.

Разом з тим, Замовником 25.06.2024 було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" зазначивши у Протоколі наступні підстави:
«2. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недостовірні документи. Учасник у складі тендерної пропозиції надав висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які не числяться в реєстрах.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункт 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».

Тобто, виходячи з інформації, яка зазначена у Протоколі Замовник стверджує, що саме надані Скаржником у складі тендерної пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019 «не числяться в реєстрах», оскільки інших висновків, окрім зазначених, Скаржник не надав.

У додатку до Протоколу міститься лист ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ №В-1935/ВХ/200-ЗПІ від 24.06.2024 в якому зазначено:
Відповідно до відомостей з реєстру висновків державної санітарно- епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою (далі - Реєстр), до Реєстру включено 2 висновки, а саме:
від 11.04.2019 № 602-123-20-1/7896 на об’єкт експертизи «Фарби торгівельних марок TM "Maxima", "Farbex", "DELFI", "DekArt" згідно з додатком до Висновку»; терміном дії - протягом терміну дії нормативного документу - ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові»;
від 31.07.2019 № 12.2-18-1/16876 на об’єкт експертизи «Емалі алкідні ПФ-115П та ПФ-266 для підлоги різних кольорів TM "Farbex", ТМ "DELFI", TM "DekArt", емалі алкідні високоякісні та емалі для підлоги зносостійкі TM "Maxima"»; терміном дії - протягом терміну дії нормативного документу - ТУ У 24.3-14005076-068:2005 "Емалі алкідні різних кольорів".

Таким чином, даним листом Держпродспоживслужба підтвердила, що надані ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі тендерної пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019 включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою.

Отже, викладені у Протоколі твердження Замовника, що «Учасник у складі тендерної пропозиції надав висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які не числяться в реєстрах» не відповідають дійсності, що спростовується інформацією, що додана самим Замовником до цього Протоколу.

Враховуючи зазначена, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначених у Протоколі підстав.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» підлягає скасуванню.

Одночасно вважаємо за необхідне звернути увагу на наступне.

1. Стосовно чинності наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану продукцію.
З 1 жовтня 2023 року втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", на підставі якого, зокрема, видавалися висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. У зв’язку з зазначеним отримання такого документу з 01.10.2023 не передбачено.
Проте до 01.10.2023 отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, в тому числі на лакофарбову продукцію, було обов’язковим, а вимоги до організації проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи до 13.12.2023 визначались Порядком проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 №247 (далі - Порядком проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи визнано таким, що втратив чинність згідно Наказу МОЗ 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» (Опубліковано: 13.12.2023 року Офіційний вісник України — 2023 р., № 101, стор. 287, стаття 6055, код акта 121535/2023)

Відповідно до Розділу 1 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти будівництва, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив установлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи;
висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи;

Отже, продукція та нормативні документи є різними об’єктами експертизи.
Отримання висновків державної санітарно-епідеміологічного експертизи на нормативні документи передбачалось лише у випадках, коли їх шкідливий вплив установлено в процесі функціонування (використання) або у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що був отриманий на них раніше.

Відповідно до пункту 3.1 вищезазначеного Порядку державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт.
Згідно із пунктом 3.3 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи визначення відповідності діючих об'єктів експертизи (тобто об'єктів експертизи, які вже використовуються або функціонують) вимогам санітарних норм здійснюється в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду шляхом періодичної вибіркової перевірки і не потребує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Пункт 3.4 Порядку передбачав, що державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи.
Одночасно відповідно до пункту 7.16 порядку висновок експертизи є чинним протягом терміну дії нормативного документа, прийнятого в установленому порядку на цей об'єкт експертизи (продукцію). Для продукції імпортного виробництва, на яку відсутні нормативні документи, висновок видається на п'ять років.
При цьому, розділ 9 Порядку визначав, що висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи визнаються недійсними:
- у зв'язку із закінченням терміну дії;
- за результатами повторної державної санітарно-епідеміологічної експертизи об'єкта, призначеної головним державним санітарним лікарем України, що визнає недійсними попередні результати.

Отже в розумінні вимог законодавства, яке регулювало питання проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи до 01.10.2023:
- запропонована Скаржником продукція була діючим об’єктом експертизи, яка мала діючі позитивні висновки (№12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019);
- надані Скаржником висновки експертизи є чинним протягом терміну дії нормативного документа, прийнятого в установленому порядку на відповідні об'єкт експертизи – а саме ТУ У 24.3-14005076-068:2005 та ТУ У 24.3-32318370-001:2006 відповідно;
- нормативні документи, прийняті установленому порядку на відповідні об'єкти експертизи, а саме ТУ У 24.3-14005076-068:2005 та ТУ У 24.3-32318370-001:2006 (з усіма змінами та доповненнями) наразі є чинними, а отже відповідні висновки СЕС також;
- змін властивостей запропонованої продукції (об’єктів експертизи), що могли б спричинити негативний вплив об'єктів на здоров'я людей з моменту отримання висновків №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019, у зв’язку з якими потрібно було б отримувати новий висновок, не було.
- внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлювалися б більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи висновків №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019, у зв’язку з якими потрібно було б отримувати новий висновок, не було.

Таким чином, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019 надані ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі тендерної пропозиції, наразі є чинними оскільки їх термін дії не скінчився.
Підстави для отримання нових висновків на ті ж самі діючі об’єкти експертизи (продукцію) були відсутні.

Одночасно отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на нормативні документи - Зміна № 11 ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові» (дата введення в дію з 01.06.2020) та Зміна № 11 ТУ У 24.3-14005076-068:2005 «Емалі алкідні різних кольорів» (дата введення в дію з 12.05.2020), відповідно до Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, не було обов’язковим.

Окрім того, вимогами тендерної документації не передбачалось надання у складі тендерної пропозиції висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи саме на нормативні документи, відповідно до яких виготовляється запропонована продукція. Передбачалась вимога щодо надання таких висновків виключно на предмет закупівлі (продукцію).

Про наявність висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на нормативні документи Зміна № 11 ТУ У 24.3-32318370-001:2006 «Матеріали лакофарбові водно-дисперсійні акрилові» (дата введення в дію з 01.06.2020) та Зміна № 11 ТУ У 24.3-14005076-068:2005 «Емалі алкідні різних кольорів» (дата введення в дію з 12.05.2020) ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» в тендерній пропозиції не зазначалось.

Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які не внесені у відповідні реєстри Скаржник також на надавав.

Вищезазначене додатково підтверджує, що твердження Замовника, що «було виявлено недостовірні документи. Учасник у складі тендерної пропозиції надав висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які не числяться в реєстрах» не відповідають дійсності та тендерна пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була неправомірно відхилена із зазначених у Протоколі підстав.

2. Стосовно адресування листа ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ №В-1935/ВХ/200-ЗПІ від 24.06.2024, який доданий Замовником до Протоколу

Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону передбачено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Частиною 9 статті 29 Закону визначено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Тобто, Замовник повинен розглядати на відповідність вимогам тендерної документації саме документи, подані Учасником у складі тендерної пропозиції. Або ж відповідно до пункту 42 Особливостей, безпосередньо Замовник має право звернутись за підтвердженням наданої учасником/переможцем інформації до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Натомість до Протоколу Замовником доданий лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №В-1935/ВХ/200-ЗПІ від 24.06.2024 адресований ТОВ «МІРАЙГРУП», тобто учаснику пропозиція якого Замовником була первісно акцептована не дивлячись на її невідповідність вимогам тендерної документації.
При цьому, пропозиція ТОВ «МІРАЙГРУП» була відхилена Замовником лише на виконання рішення Комісії АМКУ №10579-р/пк-пз від 18.06.2024, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" від 04 червня 2024 № UA-2024-05-20-000589-a.c1.

Виходячи із змісту листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №В-1935/ВХ/200-ЗПІ від 24.06.2024 саме ТОВ «МІРАЙГРУП» звернулось до них із запитом, а не Замовник, як то передбачається вимогами Особливостей.
При цьому цілком зрозуміло, що даний лист був отриманий Замовником від іншого Учасника закупівлі ТОВ «МІРАЙГРУП» поза межами електронної системи закупівлі, що суперечить вимога законодавства у сфері публічних закупівель.
Даний лист взагалі не мав би розглядатись Замовником або щонайменше перевірена його достовірність.

Проте Замовник на підставі отриманого поза межами електронної системи закупівлі від іншого учасника закупівлі документу, навіть не перевіривши його достовірність, відхилив пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».

При цьому складається таке враження, що Замовник навіть не ознайомився з його змістом, адже листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №В-1935/ВХ/200-ЗПІ від 24.06.2024 навпаки підтверджується, що надані ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у складі тендерної пропозиції висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/16876 від 31.07.2019 та №602-123-20-1/7896 від 11.04.2019 включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданих Держпродспоживслужбою.

Вказані факти додатково підтверджується неправомірність та безпідставність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».

Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яка повністю відповідає вимогам тендерної документації призвів до порушення прав Товариства, яке полягає в наступному.

Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, акцепт пропозиції Переможця, що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу, оскільки пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" підлягала відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», пунктами 55-67 Особливостей, іншим законодавством України ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень при проведенні процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-20-000589-a), що полягає у безпідставному відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» у процедурі закупівлі UA-2024-05-20-000589-a та привести її у відповідність законодавству.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця

Номер: eae8a0fe6d4d415ba975264c1be04151
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "МІРАЙГРУП", UA-EDR 44679167
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-20-000589-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Замовником торгів оголошено проведення відкритих торгів з особливостями по закупівлі «Фарба (емаль, водоемульсійна) (ДК 021:2015: ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (відповідний код фарби емаль: ДК 021:2015:44812100 – 6: емалі та глазурі; відповідний код водоемульсійної фарби: ДК 021:2015:44812220-3: водні фарби))», ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-20-000589-a: Учасники закупівлі: 1. ТОВ "МІРАЙГРУП" (далі - ТОВ "МІРАЙГРУП", Переможець), ціна пропозиції 149`514.00 гривень з ПДВ. 2. ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" (далі - ТОВ "ВП "ПОЛІСАН", Скаржник), ціна пропозиції 151`410.00 гривень з ПДВ. Протоколом фахівця з публічних закупівель Управління освіти, культури, молоді та спорту Пасічнянської сільської ради від 30 травня 2024 р. №5 (далі – Протокол) визначено Учасника (ТОВ "МІРАЙГРУП", код ЄДРПОУ – 44679167) переможцем Закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем щодо Закупівлі, а саме Учасником (ТОВ "МІРАЙГРУП", код ЄДРПОУ – 44679167) (розміщено на майданчику 24.05.2024). При цьому у Протоколі Замовником зазначено наступне: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додатками до неї, в т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника». Кінцева дата оскарження рішення Замовника - 05.06.2024 00:00. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо акцепту пропозиції Переможця, вважає таке рішення необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам як тендерної документації, так і законодавства з огляду на наступне.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.06.2024 21:13
Дата розгляду скарги: 18.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.06.2024 16:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.06.2024 18:36
Дата виконання рішення Замовником: 25.06.2024 11:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ № 10579 р/пк-пз від 18.06.2024 виконано. Замовником, з метою усунення порушень,вирішено скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "МІРАЙГРУП".
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІСАН", Бугаєнко Інна Володимирівна +380503846389 tender@farbex.com.ua http://farbex.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4bc2bf9f4aff4b91a1343454348db9d1
Заголовок пункту скарги: І. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" вимогам технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6d22f407c06846b3a20a33cb11373a71
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
• інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
• іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).

Додатком №2 до тендерної документації визначений перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
1. Сертифікати або паспорти якості виробника на кожне найменування продукції. Інформація, що міститься у сертифікаті/паспорті якості повинна повністю підтверджувати відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку. Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.
8. Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" надано наступні документи:
1. Довідка № 27/05/8 від 27.05.2024 року (файл «21. Довідка, виробник.pdf») в якій зазначено, що виробником запропонованої до закупівлі продукції є ТОВ "МІРАЙГРУП", Україна.
2. Сертифікати якості, розміщені на бланку ТОВ "МІРАЙГРУП" (ЄДРПОУ 44679167) та містять
- трикутний штамп «ВТК. Товариство з обмеженою відповідальністю «МірайГруп». Україна, 03151, місто Київ»:

- трикутний штамп «ВТК. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ». Україна, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, смт. Меліоративне»:

Таблиця 1
№ п/п Назва продукції Реквізити паспорту Номер партії ТУ У Назва файлу архіву «Документи якості.rar»
1 Емаль алкідна ПФ-266В – 2,8 кг.
Колір: жовто-коричневий №1 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «1. Сертифікат ПФ-266 В жовто-коричнева.pdf»
2 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: зелений №2 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «2. Сертифікат ПФ-115 В зелена.pdf»
3 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: білий №3 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «3. Сертифікат ПФ-115 В біла.pdf»
4 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: блакитний №4 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «4. Сертифікат ПФ-115 В блакитна.pdf»
5 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: чорний №5 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «5. Сертифікат ПФ-115 В чорна.pdf»
6 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: жовтий №6 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «6. Сертифікат ПФ-115 В жовта.pdf»
7 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: сірий №7 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «7. Сертифікат ПФ-115 В сіра.pdf»
8 Емаль алкідна ПФ-115В – 2,8 кг.
Колір: салатовий №8 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «8. Сертифікат ПФ-115 В салатова.pdf»
9 Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт - 14 кг №9 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-003:2024 «9. Сертифікат Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт.pdf»
10 Фарба латексна акрилова фасадна - 14 кг №10 від 24.05.2024 12 ТУ У 20.3-44679167-003:2024 «10. Сертифікат Фарба латексна акрилова фасадна.pdf»

3. Договір про надання послуг з лабораторних досліджень від 22.04.2024 б/н (файл «Договір лабораторія послуги.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»), відповідно до якого Виконавець ТОВ «НВП «ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ» зобов’язується за дорученням Замовника ТОВ "МІРАЙГРУП" здійснити лабораторні дослідження наданих Замовником лакофарбових матеріалів та/або продукції.

Таким чином, відповідно до вищезазначеної інформації (штампів) надані у складі тендерної пропозиції сертифікати якості видані:
- відділом технічного контролю виробника продукції ТОВ "МІРАЙГРУП", що підтверджується відповідним штампом «ВТК ТОВ "МІРАЙГРУП"» та підписом технолога ТОВ "МІРАЙГРУП"
та
- відділом технічного контролю ТОВ «ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ», що підтверджується відповідним штампом «ВТК. ТОВ «ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ» та підписом технолога ТОВ «ДНІПРОСПЕЦЕМАЛЬ», а також договором про надання послуг з лабораторних досліджень від 22.04.2024 б/н.

Проте, у складі тендерної пропозиції міститься тільки свідоцтво №М037/23 видане 09 червня 2023 р., чинне до 08 червня 2026 р. про відповідність систем вимірювань випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» (вулиця Заводська, будинок 1, с.м.т. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область 51 217 код за ЄДРПОУ 41922158) вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком (файли «Свідоцтво_лаборатория_ДСЕ_відповідність_системи_вимірювань_з_додатками.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»).

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" відсутнє свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції сертифікати якості - ТОВ «МірайГруп». Відділ технічного контролю (ВТК) Україна, 03151, місто Київ.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" додатково наданий договір оренди №1 від 26.04.2024 (файл «Договір оренди лабораторія.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»), відповідно до якого Орендодавець ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» зобов’язується надавати Орендареві ТОВ "МІРАЙГРУП" за його замовленням в строкове платне користування лабораторію з випробувальним обладнанням сертифіковану згідно ІСО 10012:2005, що знаходиться за адресою 51217, Україна, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору мета оренди: проведення лабораторних досліджень.

Проте даний договір не підтверджує, що свідоцтво №М037/23 видане 09 червня 2023 р. про відповідність систем вимірювань випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 розповсюджується на відділ технічного контролю (ВТК) виробника ТОВ "МІРАЙГРУП" (який видав надані у складі тендерної пропозиції сертифікати якості) навіть якщо останній користується цією «лабораторією з випробувальним обладнанням» ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ» з огляду на наступне.

Відповідно до розділу 1 ДСТУ ISO 10012:2005 цей стандарт установлює загальні вимоги і містить настанови щодо керування процесами вимірювання та метрологічного підтверджування придатності вимірювального обладнання, яке використовують для підтримання і демонстрування відповідності метрологічним вимогам. Він установлює вимоги щодо управління якістю системи керування вимірюванням, яку може використовувати організація, що виконує вимірювання як частину загальної системи керування і для забезпечення виконання метрологічних вимог.

Таким чином, свідоцтво про відповідність систем вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 включає та підтверджує два аспекти в сукупності:
1. Керування процесами вимірювання;
2. Метрологічне підтверджування придатності вимірювального обладнання.

Одночасно, конкретизується, що встановлені ДСТУ ISO 10012:2005 вимоги управління якістю системи керування вимірюванням може використовувати організація, що виконує вимірювання.

Відповідно до розділу 3 ДСТУ ISO 10012:2005 система керування вимірюваннями – це сукупність взаємопов’язаних або взаємодійних елементів, необхідних для забезпечення метрологічного підтверджування та постійного контролю процесів вимірювань.
Процес вимірювання в свою чергу – це сукупність операцій для визначення величини.
Метрологічна служба – функційна структура, що відповідає адміністративно та технічно за визначення та запровадження систем керування вимірювань.

Відповідно до розділу 4 ДСТУ ISO 10012:2005 потрібно, щоб система керування вимірюванням забезпечувала задоволення встановлених метрологічних вимог.
Організація повинна встановити процеси вимірювання та вимірювальне обладнання, на які поширюються положення цього стандарту. Приймаючи рішення щодо сфери та масштабу застосування системи керування вимірюванням, потрібно врахувати ризики та наслідки неспроможності дотримувати метрологічні вимоги.
Система керування вимірюванням охоплює контроль установлених процесів вимірювання, процесів метрологічного підтверджування придатності вимірювального обладнання (див. рисунок 2), а також необхідних допоміжних процесів. Потрібно, щоб процеси вимірювання в межах системи керування вимірюванням були контрольованими (див. 7.2). Потрібно, щоб усе вимірювальне обладнання в межах системи керування вимірюванням було метрологічно підтверджено (див. 7.1)

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 ДСТУ ISO 10012:2005 організація повинна створити метрологічну службу. Найвище керівництво організації повинне забезпечити необхідні ресурси для встановлення та підтримування діяльності метрологічної служби.
Згідно з пунктом 6.1.2 розділу 6 ДСТУ ISO 10012:2005 керівництво метрологічної служби повинне забезпечити, щоб персонал, залучений до системи керування вимірюванням, продемонстрував свою спроможність виконувати визначені для нього завдання. Потрібно встановити необхідні спеціальні навички. Керівництво метрологічної служби повинне забезпечити підготування персоналу відповідно до визначених потреб, ведення протоколів доведених робіт щодо підготування, а також оцінювання та реєстрування ефективності підготування. Персонал повинен бути обізнаним зі ступенем своєї відповідальності та підпорядкованості, а також із впливом його діяльності на результативність системи керування вимірюванням та якість продукції.
Згідно з пунктом 7.2.1 розділу 7 ДСТУ ISO 10012:2005 процеси вимірювання, які становлять частину системи керування вимірюванням, потрібно спланувати, затвердити, впровадити, задокументувати та проконтролювати. Впливні величини, які відбиваються на процесах вимірювання, потрібно ідентифікувати та врахувати.
У повній специфікації кожного процесу вимірювання потрібно ідентифікувати все відповідне обладнання, методики вимірювання, вимірювальне програмне забезпечення, умови використання, кваліфікацію оператора та всі інші чинники, що впливають на надійність результату вимірення. Контроль процесів вимірювання потрібно виконувати відповідно до задокументованих методик.

Таким чином, сертифікат не просто підтверджує метрологічну придатність вимірювального обладнання певної лабораторії, а підтверджує відповідність саме системи вимірювань певного суб’єкта господарювання, яке включає в себе в сукупності: методики вимірювання, кваліфікацію персоналу, достатність наявного обладнання, умови його використання та ін.

Відтак використання сторонньою організацією вимірювального обладнання іншого суб’єкта, системи вимірювань якого відповідають ДСТУ ISO 10012:2005, не означає розповсюдження такої відповідності на цю сторонню організацію, адже саме обладнання та його відповідність встановленим нормам є лише одним із елементів відповідності, визначеним ДСТУ ISO 10012:2005.

Таким чином, свідоцтво №М037/23 видане 09 червня 2023 р. підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 виключно систем вимірювань випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ», та ніяким чином не підтверджує таку відповідність систем вимірювання відділу технічного контролю (ВТК) виробника ТОВ "МІРАЙГРУП", яким і видано ці сертифікати (підтверджується їх розміщенням на бланку ТОВ "МІРАЙГРУП" та штампом ВТК ТОВ "МІРАЙГРУП" на кожному із наданих у складі пропозиції сертифікаті.)

Вказане підтверджується також й інформацією, яка міститься в свідоцтві про відповідність систем вимірювань №М037/23 виданому 09 червня 2023 р.:
«Видаючи це свідоцтво Власник (ТОВ «КЛ «МЕТРОЛОГІЯ») бере на себе відповідальність виключно перед своїм клієнтом у відповідності сертифікаційній угоді. Це свідоцтво не передбачає ніяких тлумачень, окрім безпосередньо зазначених в ньому, та є підтвердженням позитивних результатів проведення незалежного аудиту систем вимірювання».

Використання в своїй діяльності вимірювального обладнання випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДНІПРО-СПЕЦЕМАЛЬ», яка має свідоцтво про відповідність систем вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 можливо, може підтверджувати для ТОВ "МІРАЙГРУП" метрологічну придатність вимірювального обладнання, не більше.
Проте однозначно не слугує підтвердженням того, що ТОВ "МІРАЙГРУП" щонайменше має персонал, який є достатньо кваліфікованим та має спеціальні навички, щоб результати отримані на цьому обладнанні були достовірними, тощо.

Наголошуємо, що відсутнє свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікат якості (відділу технічного контролю (ВТК) виробника ТОВ "МІРАЙГРУП") віднесена Замовником до документів, які надає учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, зазначені у пункті І скарги невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" вимогам тендерної документації не підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки стосуються інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Відтак тендерна пропозиція ТОВ «МІРАЙ ГРУП» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-20-000589-a), що полягає у акцепті пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167), яка не відповідає умовам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-05-20-000589-a ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167) та привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі UA-2024-05-20-000589-a.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6accd7afc58249ee917913de484cc230
Заголовок пункту скарги: ІІ. Щодо не підтвердження наданими Переможцем протоколами випробувань відповідності технічним умовам в цілому
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6d22f407c06846b3a20a33cb11373a71
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
• інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД);
• іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток № 2 до ТД).

Додатком №2 до ТД визначений перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
1. Сертифікати або паспорти якості виробника на кожне найменування продукції. Інформація, що міститься у сертифікаті/паспорті якості повинна повністю підтверджувати відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться у цьому додатку. Порівняння відповідності буде здійснюватися за нормативними показниками.
8. Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості.

Додатком №2 до ТД визначений перелік документів, які повинен надати учасник на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі:
2.Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви об'єкту експертизи (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ.
Ця вимога застосовується для продукції, що введена в обіг до 01.10.2023р. При введенні в обіг продукції після 01.10.2023 року надання висновку СЕС не є обов'язковим, а Учасник в цьому випадку вчиняє:
1) надає письмові пояснення виробника такого товару, до яких долучаються докази введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року* та підтвердження (гарантії) поставки при цьому товару, введеного в обіг з 01.10.2023 року;
2) надає протоколи випробувань або інший аналогічний документ, виданий акредитованим органом оцінки відповідності (із долученням документів про акредитацію, сфери акредитації, що відповідає випробуванням/експертизі відносно яких надається протокол випробувань або інший аналогічний документ) із зазначенням повної назви об'єкту експертизи/випробувань (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ (що повинні співпадати з іншими документами та посиланнями тендерної пропозиції).
Поняття "введення в обіг" розуміється у змісті, визначеному Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності": введення в обіг – надання продукції на ринку України в перший раз.
*Докази введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року – ТУ на товар, що пропонуються Учасником, які затверджені в установленому порядку не раніше 01.10.2023 року. У випадку, якщо інформація про новий продукт (товар, що пропонується Учасником, який введено в обіг з 01.10.2023 року) вносилася до діючих ТУ шляхом їх зміни та доповнення Учасник надає у складі пропозиції первісну та всі послідуючі редакції (зміни та доповнення) ТУ в повному обсязі. Якщо інформація про новий продукт (товар, що пропонується Учасником, як такий, що введено в обіг з 01.10.2023 року) у ТУ існувала до 01.10.2023 року такий товар не є таким, що введений в обіг з (після) 01.10.2023 року.
Учасник не обмежений в наданні додаткових доказів введення в обіг продукції, що пропонується, після 01.10.2023 року, крім тих, що наведені вище. При цьому вказівка кольору не є обов’язковою.

Одночасно Замовником встановлені наступні необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:
«Емаль ПФ 266»
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Призначення: для декоративно-захисного фарбування дерев’яних підлог, інших дерев’яних та мінеральних (бетонних, цементних) поверхонь всередині приміщень.
Вміст ЛОС: ≤ 500 г/л.
Строк придатності: 24 місяців від дати виготовлення.
Фізико-хімічні показники:
Колір і зовнішній вигляд покриття - Колір повинен відповідати затвердженому контрольному зразку. Після висихання емаль повинна утворювати гладке однорідне покриття, без зморшок та сторонніх домішок.
Умовна в’язкість (віскозиметр ВЗ-246 (ВЗ-4) за температури (23 ± 0,5)°С, с, не менше - 100
Ступінь перетиру, мкм, не більше - 45
Масова частка нелетких речовин, %, не менше - 60
Час висихання до ст.3 за температури (23 ± 2) ° С, год., не більше - 24
Блиск покриття (кут 60°), од., не менше - 60
Покривність висушеної плівки, г/м² - 80-120
Твердість покриття за маятниковим приладом (маятник Кеніга), с, не менше - 25
Адгезія покриття, бали, не більше - 1
Стійкість покриття до дії води, ступінь, не більше - 1
*Фарба повинна бути екологічно чистою, зручною в нанесенні, легко піддаватись сухому та вологому прибиранню, стійкою до зносу та до вологості, придатною для використання в приміщеннях із високим експлуатаційним навантаженням, має надавати поверхні відмінного естетичного вигляду, зберігати захисні властивості покриття упродовж тривалого часу.
Безпечна для використання в ЗДО та ЗЗСО

«Емаль» ПФ 115»
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Призначення: для фарбування попередньо заґрунтованих металевих, дерев’яних та мінеральних поверхонь (віконних рам, підвіконь, дверей, металевих та дерев’яних огороджень), що експлуатуються всередині і зовні приміщень.
Вміст ЛОС: ≤ 300 г/л.
Строк придатності: 24 місяців від дати виготовлення.
Фізико-хімічні показники:
Колір і зовнішній вигляд покриття - Колір повинен відповідати затвердженому контрольному зразку. Після висихання емаль повинна утворювати гладке однорідне покриття, без зморшок та сторонніх домішок.
Умовна в’язкість (віскозиметр ВЗ-246 (ВЗ-4) за температури (23 ± 0,5)°С, с, не менше - 100
Ступінь перетиру, мкм, не більше - 40
Масова частка нелетких речовин, %, не менше - 60
Час висихання до ст.3 за температури (23 ± 2) ° С, год., не більше - 24
Блиск покриття (кут 60°) - а) глянцевий, од., не менше 60
Покривність висушеної плівки, г/м² - 100-180
Твердість покриття за маятниковим приладом (маятник Кеніга), с, не менше - 25
Адгезія покриття, бали, не більше - 1
Стійкість покриття до дії води, ступінь, не більше - 1
*Емаль має бути стійкою до впливу навколишнього середовища, опадів і УФ випромінювання, що дозволяє застосовувати емаль для фарбування внутрішніх і зовнішніх поверхонь. Фарба має бути придатною для фарбування конструкцій, які постійно піддаються механічним навантаженням, забруднюються та вимагають постійного миття миючими засобами.
Безпечна для використання в ЗДО та ЗЗСО

Фарба водоемульсійна(сніжно-біла) для внутрішніх робіт (інтер’єрна)
(для фарбування стель та стін усередині приміщень):
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Призначення: для фарбування поверхонь всередині приміщень, виконаних із мінеральних (цементна і цементно-вапняна штукатурка, шпаклівка, цегла, бетон), гіпсових і дерев’яних основ, шпалер на паперовій і скловолокнистій основі.
Вміст ЛОС: ≤ 30 г/л.
Строк придатності: 24 місяців від дати виготовлення.
Фізико-хімічні показники:
рН - 8-10
Масова частка нелетких речовин, % - 55-65
Густина, г/см³, не менше - 1,5
Час висихання до ст. 3, год., не більше - 1
Розмір частинок (зернистість), мкм, не більше - 30
Ступінь блиску, кут 85°, од., не більше (ДСТУ EN 13300) – 5 (глибоко матова)
Стійкість до мокрого стирання після 200 циклів, мкм, не більше (ДСТУ EN 13300) – 20 (2 клас)
Коефіцієнт контрастності, %, не менше (ДСТУ EN 13300) – 98 (2 клас)
В'язкість за ротаційним віскозиметром, мПа∙с (сР), шпіндель № 5, швидкість 5 - 10000-50000
Колір і зовнішній вигляд покриття - Після висихання фарба повинна утворювати покриття з однорідною поверхнею. Колір повинен відповідати контрольному зразку

Фарба латексна акрилова фасадна
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ
Призначення: для фарбування фасадів будівель з будь-яких мінеральних основ (штукатурка, шпаклівка, цегла, бетон, шлакоблок), а також гіпсових і дерев'яних основ.
Вміст ЛОС: ≤ 40 г/л.
Строк придатності: 24 місяців від дати виготовлення.
Фізико-хімічні показники:
Колір і зовнішній вигляд покриття - Після висихання фарба повинна утворити покриття з однорідною поверхнею. Колір повинен відповідати контрольному зразку
В'язкість за ротаційним віскозиметром, мПа∙с (сР), шпіндель № 5, швидкість 5 - 15000-50000
рН - 8-10
Масова частка нелетких речовин, % - 55-65
Густина,г/см³,не менше - 1,5
Час висихання до ст. 3 ,год, не бiльше - 1
Стійкість до мокрого стирання після 200 циклів, мкм, не більше - 10
Ступінь блиску,кут 85º,од.,не більше (ДСТУ EN 1062-1) - 5
(клас G₃, матовий)
Розмір частинок (зернистість), мкм, не більше (ДСТУ EN 1062-1) – 30 (клас S₁, дрібнозернисті)
Коефіцієнт контрастності, %, не менше - 98
Товщина сухої плівки, мкм (ДСТУ EN 1062-1) - 50-100
(клас Е₂)
Паропроникність, г/ (м²*1 доб), не менше (ДСТУ EN 1062-1) – 150 (клас V₁, високий)
Водопроникність, кг/ (м²*1 г⁰´⁵), не більше (ДСТУ EN 1062-1) – 1 (клас W₁, високий)
Маркування за ДСТУ EN 1062-1 - G₃E₂S₁V₁W₁A₀C₀

ТОВ "МІРАЙГРУП" у складі тендерної пропозиції надано лист-пояснення №17/05/22 від 17.05.2024 року (файл «Пояснення, введення в обіг.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»), в якому зазначено наступне:
«Даним листом, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАЙГРУП», повідомляємо, що запропонована до закупівлі продукція введена в обіг після 01.10.2023 року. На підтвердження даної інформації в складі пропозиції надано протоколи випробувань.
Підтверджуємо (надаємо гарантії) поставки товару введеного в обіг з 01.10.2023 року».

Таким чином, відповідно до вимог пункту 2 Додатку №2 ТОВ "МІРАЙГРУП" на підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі мало надати протоколи випробувань або інший аналогічний документ, виданий акредитованим органом оцінки відповідності (із долученням документів про акредитацію, сфери акредитації, що відповідає випробуванням/експертизі відносно яких надається протокол випробувань або інший аналогічний документ) із зазначенням повної назви об'єкту експертизи/випробувань (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ (що повинні співпадати з іншими документами та посиланнями тендерної пропозиції).

У складі тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" надано сертифікати якості на запропоновану продукцію, детальний перелік яких наведений у таблиці 1.
При цьому відповідно до цих сертифікатів запропонована продукція виготовляється:
- Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт, фарба латексна акрилова фасадна за ТУ У 20.3-44679167-003:2024;
- Емаль алкідна ПФ-115В та Емаль алкідна ПФ-266В за ТУ У 20.3-44679167-001:2024.

В свою чергу Переможем у складі тендерної пропозиції були надані:
1. Лист Випробувального центру ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШ» від 23.05.2024 №23-05/1 (сторінка 97 файлу «Протоколи_compressed.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar») в якому зазначено, що:
«Випробувальний центр ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШ» повідомляє, що в протоколах випробувань №№….0751 від 07.05.2024р., …., 0753 від 07.05.2024р., ….., 0775 від 10.05.2024 від 10.05.2024 …..механічно було допущено помилку під час складання протоколів випробувань на сторінці 4 (чотири) в таблиці «РЕЗУЛЬТАТИ ВИПРОБУВАНЬ» в колонці «Значення показників по НД», а саме не вірно вказано номер таблиці, зазначеної в технічних умовах. …….
В зв’язку з зазначеним Випробувальний центр ТОВ «УКРСЕРТІФІКЕЙШ» проведе заміну сторінки 4 (чотири) у вказаних вище протоколах».

2. Протокол №0771 від 10 травня 2024 р. випробувань емалі алкідної ПФ-115В, що виготовлена ТОВ "МІРАЙГРУП", Україна (сторінки 53-56 файлу «Протоколи_compressed.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»), в якому зазначено, що:
- метою випробувань є перевірка зразків на відповідність ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «Лаки та емалі алкідні. Технічні умови», п. 3.3 (табл. 2, ряд.13);
- результати випробувань:
Назва показників,
одиниць вимірювань Значення показників по НД Результат випробувань
Покривність висушеної плівки, г/м2 п.3.3, табл. 2, ряд. 13
100-180 140

Відтак протокол випробувань №0771 від 10 травня 2024 р. підтверджує відповідність запропонованої емалі алкідної ПФ-115В ТУ У 20.3-44679167-001:2024 тільки за одним показником «Покривність висушеної плівки» та не підтверджує відповідність вказаному ТУ в цілому.

3. Протокол №0775 від 10 травня 2024 р. випробувань емалі алкідної ПФ-266В, що виготовлена ТОВ "МІРАЙГРУП", Україна (сторінки 57-60, 115-116 файлу «Протоколи_compressed.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar»), в якому зазначено, що:
- метою випробувань є перевірка зразків на відповідність ТУ У 20.3-44679167-001:2024 «Лаки та емалі алкідні. Технічні умови», п. 3.3 (табл. 3, ряд.13);
- результати випробувань:
Назва показників,
одиниць вимірювань Значення показників по НД Результат випробувань
Покривність висушеної плівки, г/м2 п.3.3, табл. 3, ряд. 13
80-120 91

Відтак, протокол випробувань №0775 від 10 травня 2024 р. підтверджує відповідність запропонованої емалі алкідної ПФ-266В ТУ У 20.3-44679167-001:2024 тільки за одним показником «Покривність висушеної плівки» та не підтверджує відповідність вказаному ТУ в цілому, як то вимагалось Додатком 2.

4. Протокол №0753 від 07 травня 2024 р. випробувань фарби латексної акрилової для внутрішніх робіт, що виготовлена ТОВ "МІРАЙГРУП", Україна (сторінки 89-92, 109-110 файлу «Протоколи_compressed.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar») в якому зазначено, що
- метою випробувань є перевірка зразків на відповідність: ТУ У 20.3-44679167-003:2024 «Фарби, емалі водно-дисперсійні лакофарбові. Технічні умови», п.3.3 (табл.2, ряд. 4, 5).
Результати випробувань:
Назва показників,
одиниці вимірювань Значення показників по НД Результати випробувань
Масова частка нелетких речовин, % п.3.3, табл.2, ряд. 4
55-65 60
Густина, г/см3, не менше п.3.3, табл.2, ряд. 5
1,5 1,7

Відтак, протокол випробувань №0753 від 07 травня 2024 р. підтверджує відповідність фарби латексної акрилової для внутрішніх робіт ТУ У 20.3-44679167-003:2024 тільки за двома показником «Густина» та «Масова частка нелетких речовин» та не підтверджує відповідність вказаному ТУ в цілому, як то вимагалось Додатком 2.

5. Протокол №0751 від 07 травня 2024р. випробувань фарби латексної акрилової фасадної, що виготовлена ТОВ "МІРАЙГРУП", Україна (сторінки 77-80, 105-106 файлу «Протоколи_compressed.pdf» архівного файлу «Документи якості.rar») в якому зазначено, що:
- метою випробувань є перевірка зразків на відповідність ТУ У 20.3-44679167-003:2024 «Фарби, емалі водно-дисперсійні лакофарбові. Технічні умови», п.3.3 (табл.3, ряд. 4, 5).
Результати випробувань:
Назва показників, одиниці вимірювань Значення показників по НД Результати випробувань
Масова частка нелетких речовин, % п.3.3, табл.3, ряд. 4
55-65 63
Густина, г/см3, не менше п.3.3, табл.3, ряд. 5
1,5 1,67

Відтак, протокол випробувань №0751 від 07 травня 2024 р. підтверджує відповідність фарби латексної акрилової фасадної ТУ У 20.3-44679167-003:2024 тільки за двома показником «Густина» та «Масова частка нелетких речовин» та не підтверджує відповідність вказаному ТУ в цілому, як то вимагалось Додатком 2.

Отже, наданими Переможцем протоколами випробувань не підтверджено відповідність товару, що ним запропоновано, ТУ У 20.3-44679167-001:2024 та ТУ У 20.3-44679167-003:2024 (в повному обсязі), а лише частково підтверджено відповідність за одним або двома показником.
Підтвердження відповідності продукту за одним чи двома показниками ТУ не підтверджує його відповідності ТУ в повному обсязі. Адже мова йде про готовий продукт і від кожної її складової, яка є визначальною, залежить якість продукту в цілому, як і відповідність ТУ.

Окрім того, жоден з наданих ТОВ «МІРАЙ ГРУП» протоколів випробувань не містить висновку, що за їх результатами встановлено, що продукція дійсно відповідає заявленим характеристикам в межах хоча б тих досліджень, які проводились.

Відтак тендерна пропозиція ТОВ «МІРАЙ ГРУП» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Одночасно хотіли б зазначити, що не підтвердження ТОВ «МІРАЙ ГРУП» сертифікатами відповідності, виданими акредитованою лабораторією, відповідності запропонованої продукції в повному обсязі НТД, відповідно до яких вона виготовляється, вже була предметом розгляду Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в межах процедури UA-2023-10-11-008306-a: пункт 1 рішення №18440-р/пк-пз від 16.11.2023 (Додаток 1 до скарги).

Наголошуємо, що вищезазначені невідповідності (відсутня інформація та/або документи) відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, зазначені у пункті ІІ скарги невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" вимогам тендерної документації не підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Акцепт пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП", яка не відповідає вимогам тендерної документації призвів до порушення прав ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яке полягає в наступному.

Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі, зокрема, з дотриманням принципів,:
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
Крім того, відповідно до ч. 10 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважена особа забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Проте, акцепт пропозиції Переможця, що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству призводить до порушення принципів проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та неупереджений вибір переможця.
До того ж, порушено майнові права суб’єкта оскарження адже позбавлено ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» права на отримання доходу, оскільки пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" підлягала відхиленню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-20-000589-a), що полягає у акцепті пропозиції ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167), яка не відповідає умовам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем у процедурі закупівлі UA-2024-05-20-000589-a ТОВ "МІРАЙГРУП" (код ЄДРПОУ 44679167) та привести у відповідність законодавству процедуру закупівлі UA-2024-05-20-000589-a.