вугілля кам’яне марки Г(13-100)

ВИМОГА про неправомірні дії Замовника ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД» є учасником відкритих тогів на закупілю товару за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки Г (13-100), ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-04-000342-a. 03.07.2018р. Замовником визначено переможцем вказаної процедури закупівлі ТОВ «Укрвугілляресурс». Ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «Укрвугілляресурс» встановлено, що вона не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню (дискваліфікації) з наступних підстав. У п.3 Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога про надання оригіналу або копію протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2018 року яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії) на кожну марку вугілля. Проте, ТОВ «Укрвугілляресурс» надало додаток до атестату про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Будівельна лабораторія», який не завірений мокрою печаткою вказаної лабораторії - ТОВ «Будівельна лабораторія», як вимагається п.3 Додатку 3 до тендерної документації. Звертаємо Вашу увагу, ТОВ «Укрвугілляресурс» надало скановану копію атестату акредитації, на якій міститься печатка Національного агентства з акредитації України. Натомість учасники повинні надати копію атестату акредитації, завірену мокрою печаткою незалежної лабораторії, яка здійснювала випробування. Тобто, додаток до атестату про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Будівельна лабораторія», на виконання вимог п.3 Додатку 3 до тендерної документації, повинен бути завірений ТОВ «Будівельна лабораторія», тоді як надання ТОВ «Укрвугілляресурс» копії додатку до атестату про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Будівельна лабораторія» (який є невід’ємною частиною вказаного атестату!, про що зазначено в атестаті про акредитацію), не завіреної ТОВ «Будівельна лабораторія», є порушенням вимог тендерної документації та є підставою для дискваліфікації вказаного учасника. При цьому, зазначене порушення не є формальною (несуттєвою) помилкою в розумінні тендерної документації, а є невиконанням вимог тендерної документації ТОВ «Укрвугілляресурс». З урахуванням викладеного, просимо Вас скасувати рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Укрвугілляресурс», в іншому випадку будемо змушені звертатись із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

СКАРГА щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір'я» 21.06.2018 р. відбулись відкриті торги (ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-04-000342-a_) по закупівлі замовником Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово вугілля кам'яного марки Г (13-100) в кількості та за класифікацією визначеною тендерною документацією. Так, згідно рішення тендерного комітету від 25.06.2018 р. (протокол № 40) було прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів тендерну пропозицію ПП «Сузір'я» з ціною тендерної пропозиції 440 154,00 грн. без ПДВ та забезпечено оприлюднення даного рішення на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку та строки регламентовані нормами чинного законодавства. Однак, 26.06.2018 р. ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД» було подано вимогу щодо перегляду тендерної пропозиції нашого підприємства , оскільки у складі нашої тендерної пропозиції відсутня копія протоколу випробувань та відсутній додаток до свідоцтва про атестацію лабораторії. За результатами перегляду тендерної пропозиції нашого підприємства , тендерний комітет прийшов до висновку про необхідність її відхилення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», тобто як такої , що не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема у тендерній пропозиції відсутні вказані вище документи, про що вбачається із протоколу № 108 від 03.07.2018 р. засідання тендерного комітету Обласної психіатричної лікарні м. Берегово щодо розгляду та аналізу тендерних пропозицій, яким і було відхилено тендерну пропозицію нашого підприємства. З таким висновком тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір'я» не погоджуємось та вважаємо, що такий висновок суперечить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Як вже вказувалось вище, тендерний комітет замовника прийшов до такого висновку , виходячи з того , що у складі тендерної пропозиції ПП «Сузір'я» відсутній протокол випробування, а надано протокол дослідження та відсутній додаток до свідоцтва про атестацію лабораторії. Варто звернути увагу на наступне. У своїй тендерній документації , а саме в п. 3 Додатку 3, замовник просить учасників процедури надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у цьому Додатку до тендерної документації, а саме оригінал або копію протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2018 року яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії) на кожну марку вугілля. Згідно із вимогами статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII – оцінка відповідності - процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції були виконані; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене; документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності), що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Згідно із вимогами статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII для підтвердження відповідності здійснюється добровільна оцінка відповідності на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Таким чином, аналізуючи вказані вище норми Закону, вбачається, що законодавством не встановлено вичерпний перелік документів які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, тобто таким документом може бути і протокол дослідження , який і був наданий в складі тендерної пропозиції нашого підприємства. Фактично протокол випробувань, який вимагався замовником, і протокол дослідження, який був наданий нашим підприємством, є ідентичними документами , оскільки в обох випадках в них міститься ідентична інформація про технічні характеристики запропонованого товару. Таким чином, тендерна пропозиція нашого підприємства безпідставно відхилена, оскільки, як вже вказувалось, протокол випробувань і протокол вимірювань-це одні і ті ж документи, які підтверджують одну і ту ж інформацію, а саме про технічні характеристики запропонованого товару – вугілля кам'яного. Такої ж думки первинно дотримувався і тендерний комітет замовника, проте згодом, з незрозумілих причин, після звернення одного з учасників торгів, змінив свою думку, що і стало підставою для відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства, а це в свою чергу дає підстави вважати, що замовником порушено принцип недискримінації учасників, який є одним з основних принципів проведення державних закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції додатку до свідоцтва про атестацію лабораторії. Як вже вказувалось вище, замовник, серед іншого вимагав подання в складі тендерної документації лише оригінал або копію протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2018 року яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії) на кожну марку вугілля. Жодної вимоги про надання учасником додатку до свідоцтва про атестацію лабораторії , в жодному із пунктів тендерної документації не міститься. Замовник не вправі був відхилити нашу пропозицію за бажанням ТОВ "ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД", який практично самовільно встановив вимогу, щодо надання у складі тендерної пропозиції додатку до свідоцтва про атестацію і це незважаючи на те, що саме свідоцтво нами було подано в складі тендерної пропозиції. Тендерний комітет замовника затвердив тендерну документацію і повинен був оцінювати пропозиції учасників лише згідно вимог документації, а не з тверджень учасників тендеру. Враховуючи вище наведене випливає, що у інших учасників є певна зацікавленість, а також корупційний зв'язок з Замовником, що у свою чергу приведе в майбутньому до корупційних дій, та до перевитрати бюджетних коштів, адже була акцептована тендерна пропозиція із дорожчою ціною, в порушення п. 1 Розділу V тендерної документації , а саме встановленої методики оцінки тендерних пропозицій, відповідно до якої оцінка тендерних пропозицій проводиться за цінами тендерних пропозицій з врахуванням податку на додану вартість. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір'я» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) , суперечить принципам здійснення закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» , зокрема: недискримінація учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Враховуючи наведене, просимо: Обласну психіатричну лікарню м. Берегово скасувати протокол № 108 від 03.07.2018 р. засідання тендерного комітету Обласної психіатричної лікарні м. Берегово щодо розгляду та аналізу тендерних пропозицій, яким було відхилено тендерну пропозицію нашого підприємства та залишити в силі протокол тендерного комітету №40 від 25.06.2018 р. , яким було прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів тендерну пропозицію ПП «Сузір'я» з ціною тендерної пропозиції 440 154,00 грн. без ПДВ. У випадку відсутності реагування на нашу скаргу, будемо змушені звернутись з аналогічною скаргою в компетентні органи, в т.ч. в Антимонопольний комітет України , який в свою чергу призупинить процедуру закупівлі, і в кінцевому результаті зобов‘яже вас як замовника скасувати вказаний вище протокол № 108 від 03.07.2018 р. Про результати розгляду цієї скарги просимо повідомити у встановлений законом термін та спосіб. Додаток: - протокол № 108 від 03.07.2018 р. засідання тендерного комітету Обласної психіатричної лікарні м. Берегово щодо розгляду та аналізу тендерних пропозицій;

ВИМОГА про неправомірні дії Замовника ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД» є учасником відкритих тогів на закупілю товару за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам’яне марки Г (13-100), ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-04-000342-a. Ознайомившись з тендерною пропозицією ПП «Сузір’я” встановлено, що вона не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та підлягає відхиленню (дискваліфікації) з наступних підстав. У п.3 Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога про надання оригіналу або копію протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2018 року яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії) на кожну марку вугілля. ПП «Сузір’я” надало копію протоколу досліджень (а не випробувань!, як вимагається тендерною документацією), виданого Вуглехімічною лабораторією ВП «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Львіввугілля», проте надало копію свідоцтва про атестацію №574/01-2015, в якому зазначено, що це свідоцтво засвідчує, що вуглехімічна лабораторія Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Львіввугілля» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Також зазначено, що галузь атестації наведена в додатку до цього свідоцтва і є його невід’ємною частиною. Однак, по-перше, ПП «Сузір’я” надано свідоцтво про атестацію, а не копію атестату акредитації!, як вимагалось тендерною документацією, вказана вуглехімічна лабораторія не акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025, оскільки вона відсутня в Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025, який розміщений на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України (https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/) та їй не видано атестат про акредитацію встановленого зразка, та, крім того, до вказаного свідоцтва про атестацію №574/01-2015 не наданий додаток, який є невід’ємною частиною цього свідоцтва і в якому зазначається галузь атестації. Тобто, ПП «Сузір’я” не підтверджено того, що лабораторія, яка видала протокол досліджень вугілля марки Г 13-100, акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 та має право на проведення випробувань саме вугілля кам’яного. Разом з тим, звертаємо Вашу увагу, що наступною економічно вигідною пропозицією є ТОВ «Укрвугілляресурс», яке надало додаток до атестату про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Будівельна лабораторія», не завірений мокрою печаткою вказаної лабораторії, як вимагається п.3 Додатку 3 до тендерної документації. З урахуванням викладеного, просимо Вас скасувати рішення про визнання переможцем торгів ПП «Сузір’я”, в іншому випадку будемо змушені звертатись із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Директор ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД» Л.В. Суховій

Пунктом 3 Додатку 3 до тендерної документації передбачено надання учасниками оригіналу або копії протоколу випробувань вугілля, виданого незалежною лабораторією не раніше 2018 року яка акредитована національним агентством з акредитації України, відповідно до вимог стандарту ISO 17025 (надати копію атестату акредитації завірену мокрою печаткою лабораторії) на кожну марку вугілля. Вважаємо вказану вимогу незаконною та такою, що обмежує конкуренцію учасників з огляду на наступне. Відповідно до ДСТУ 4096:2002, ДСТУ 7146:2010 протокол випробувань видається на відвантажену чи вироблену партію вугілля відповідною лабораторією. Таким чином, учасник повинен мати в наявності марку вугілля, що є предметом закупівлі. Проте, враховуючи значну кількість предмету закупівлі, учасники можуть не мати в наявності товар на момент подання пропозиції. Враховуючи викладене, зазначену вище вимогу документації зможуть виконати лише ті учасники, які вже мають в наявності вугілля, що є предметом закупівлі, у зв’язку з чим мають можливість підтвердити постачання вугілля. Отже, Замовник, встановивши вимогу щодо надання оригіналу або нотаріально завіреної копії протоколу випробувань, надав перевагу тим учасникам, які вже мають в наявності предмет закупівлі, і тим самим обмежив право взяти участь у процедурі закупівлі інших суб’єктів господарювання, у тому числі нашого підприємства, які планують придбання вугілля у майбутньому для конкретного замовника. Відповідно до ДСТУ 7146:2010 під час укладання договору на поставку вугілля повинен бути представлений лише сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, який і засвідчує можливість виробляти та постачати певну марку вугілля. Наведена вище умова тендерної документації порушує вимоги частини 4 статті 22 та принципи здійснення закупівель, визначенні статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації та добросовісної конкуренції серед учасників. Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України неодноразово приймались рішення із зобов’язанням Замовника про усунення дискримінаційних вимог стосовно даного питання та внесення відповідних змін до документації (рішення № 1730-р/пк-ск. від 04.08.2016 р., рішення № 1784-р/пк-ск, від 11.08.2016 р., рішення № 1715-р/пк-ск від 01.08.2016 та інші). Отже, просимо Вас виключити дану вимогу з документації.