-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Рушники паперові
Завершена
882 575.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 412.88 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 412.88 UAH
Період оскарження:
17.05.2024 14:42 - 21.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
02fb6eef25b34d67ac0f086ceba0dc49
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-17-008124-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
ФОП Левицька Олена Петрівна вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема й наше підприємство. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- ISO 10012 лабораторія.pdf 21.05.2024 16:23
- протокол 26-44.pdf 21.05.2024 16:23
- скарга рушники.docx 21.05.2024 16:23
- скарга рушники.pdf 21.05.2024 16:23
- sign.p7s 21.05.2024 16:24
- Рішення від 23.05.2024 № 9050.pdf 23.05.2024 14:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.05.2024 № 9536.pdf 31.05.2024 11:54
- Рішення від 30.05.2024 № 9536.pdf 04.06.2024 11:26
- Пояснення по суті скарги (паперові рушники).docx 27.05.2024 21:05
- Пояснення по суті скарги (паперові рушники).pdf 27.05.2024 21:05
- Паспорт рушники Аметист.pdf 27.05.2024 21:05
- Паспорт рушники КПФ.pdf 27.05.2024 21:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 16:43
Дата розгляду скарги:
30.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.05.2024 14:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.06.2024 11:26
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2024 11:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення від 30.05.2024 № 9536-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внесено зміни до тендерної документації на закупівлю «Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки» ДК 021:2015: 33760000-5 (рушники паперові), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-17-008124-a, з метою усунення порушень.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8910737b464f436ab03ed2b8c961e177
Заголовок пункту скарги:
Неможливість підтвердити усю сукупність вимог Замовника, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД.
Опис заперечення:
Жоден учасник, що матиме на меті запропонувати до закупівлі еквіваленти, не зможе підтвердити усю сукупність вимог Замовника, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД.
Замовник всупереч частині четвертій статті 23 Закону необґрунтовано планує закупити товар конкретної ТМ, при цьому встановлюючи формальні вимоги щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару.
В той же час, замовник встановлює з незрозумілих причин у своїй тендерній документації набагато складніші ширші вимоги підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у разі пропозиції закупівлі еквівалентних товарів, які заздалегідь неможливо виконати.
ФОП Левицька О. П. є постачальником широкого асортименту санітарно-гігієнічних товарів (туалетний папір, паперові рушники та серветки) вітчизняного виробництва. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію виробництва України виробника ПП «Альянс-Новагрупп».
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог Додатку 2 до ТД до документального підтвердження.
Замовник всупереч частині четвертій статті 23 Закону необґрунтовано планує закупити товар конкретної ТМ, при цьому встановлюючи формальні вимоги щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару.
В той же час, замовник встановлює з незрозумілих причин у своїй тендерній документації набагато складніші ширші вимоги підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі у разі пропозиції закупівлі еквівалентних товарів, які заздалегідь неможливо виконати.
ФОП Левицька О. П. є постачальником широкого асортименту санітарно-гігієнічних товарів (туалетний папір, паперові рушники та серветки) вітчизняного виробництва. У даній закупівлі можемо запропонувати, наприклад, продукцію виробництва України виробника ПП «Альянс-Новагрупп».
Проте, взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, ми не зможемо, з урахуванням окремих вимог Додатку 2 до ТД до документального підтвердження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 2.4 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства)»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицьку О. П., в якої наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Більш того, на підтвердження вимог щодо продукції зазначеної в таблиці 1 Додатка 3 до ТД, Замовник вважає доцільним і достатнім надати протокол лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам саме ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицькою О. П. відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати протоколи випробувань лабораторії, яка відповідає вищезазначеним вимогам Замовника, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати нові протоколи випробувань на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ПП «Альянс-Новагрупп», але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності протоколу випробувань, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в якої наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі, країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Єдиним поясненням, чому Замовник встановлює дискримінаційні вимоги є наявність змови із заздалегідь обраним учасником/виробником.
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 2.3 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицька О. П., в яких наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицька О. П., відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ПП «Альянс-Новагрупп» але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля товару конкретної ТМ є неправомірною, необґрунтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обґрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним органом з сертифікації систем менеджменту, який акредитований на вказаний стандарт, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
«2.4. На показники якості та медичні критерії безпеки/показники еквівалентного товару надати протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторії будь-якої форми власності, яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства)»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицьку О. П., в якої наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством). Більш того, на підтвердження вимог щодо продукції зазначеної в таблиці 1 Додатка 3 до ТД, Замовник вважає доцільним і достатнім надати протокол лабораторії, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам саме ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицькою О. П. відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати протоколи випробувань лабораторії, яка відповідає вищезазначеним вимогам Замовника, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати нові протоколи випробувань на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ПП «Альянс-Новагрупп», але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності протоколу випробувань, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в якої наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля конкретної марки товару у визначеного виробника є неправомірною, необгрінтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обгрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання протокол випробувань (або будь-який інший документ- звіт, висновок, сертифікат тощо) лабораторіі, країні яка:
- відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189 (ДСТУ ISO/IEC 15189); (на підтвердження у складі пропозиції надається документ від уповноваженого державного органу України про відповідність випробувальної лабораторії вимогам ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) та/або ISO/IEC 15189)
або
- відповідає вимогам належної лабораторної практики Організації економічного співробітництва та розвитку (GLP OECD) (на підтвердження у складі пропозиції надається лист/сертифікат або інший документ виданий OECD про відповідність випробувальної лабораторії вимогам GLP)
або
- акредитована Національним органом України з акредитації, або іноземним органом з акредитації, який є повним членом Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій (International Laboratory Accreditation Cooperation - ILAC) (на підтвердження у складі пропозиції надається документ про акредитацію випробувальної лабораторії від уповноваженого державного органу згідно чинного законодавства, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Єдиним поясненням, чому Замовник встановлює дискримінаційні вимоги є наявність змови із заздалегідь обраним учасником/виробником.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Опис доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Повʼязаний документ:
ISO 10012 лабораторія.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 26-44/23 від 26.04.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Опис доказу:
Протокол № 26-44/23 від 26.04.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Повʼязаний документ:
протокол 26-44.pdf
Дискримінаційність вимог Замовника полягає в тому, що п. 2.3 Додатку 2 визначена вимога щодо еквівалентів:
«2.3. На кожну позицію запропонованого еквівалентного товару надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним або міжнародним органом з сертифікації систем менеджменту. Національний орган сертифікації систем менеджменту (сертифікаційний орган або орган з оцінки відповідності) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності (акредитації) органу з сертифікації, що видав сертифікат. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника, найменуванню в наданих протоколах випробувань та в паспортах якості, найменуванню на запропонованих етикетках.»
Отже Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби підтвердження відповідності товару своїм вимогам.
Разом з тим, таке формулювання вимоги дискримінує учасників, зокрема ФОП Левицька О. П., в яких наявні протоколи випробувань та інші документи, Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якої видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).
Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару (які можна надати в даній закупівлі на продукцію лише одного виробника), але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Лабораторія, сертифікована уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання») саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.
Усі показники, щодо яких Замовником вимагається надання підтвердження протоколами випробувань, можуть бути підтверджені учасниками, зокрема ФОП Левицька О. П., відповідно до частини шостої статті 23 Закону, протоколами лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005.
Отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, є дороговартісним та тривалим процесом, тобто отримати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 на продукцію відповідно до вимог замовника, та у терміни, визначені у оголошенні про закупівлю, є неможливим.
Жоден інший виробник/постачальник, окрім того, який підготував вищезазначені документи заздалегідь, не може надати на свої товари протоколи випробувань, що повністю відповідають вимогам ТД.
Це стосується не лише продукції виробництва ПП «Альянс-Новагрупп» але й інших виробників, продукція яких може бути запропонована у даній закупівлі.
Саме цей заявлений Замовником спосіб документального підтвердження наявності сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, дискримінує учасників, зокрема, ФОП Левицьку О. П., в яких наявні усі необхідні документи, які підтверджують дотримання законодавства з питань екологічного марковання та декларації та екологічного менеджменту.
Виходячи з вищенаведеного вважаємо, що:
А) закупівля товару конкретної ТМ є неправомірною, необґрунтованою і такою, що одразу виключає з участі у закупівлі велику кількість учасників (тобто є дискримінаційною). Закон встановлює чіткі вимоги щодо формування технічних специфікацій тендерних документацій, зокрема частиною четвертою статті 23 визначено, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Обґрунтування у замовника щодо закупівлі конкретного товару у конкретного виробника відсутнє, а до еквівалентів встановлено вимоги, виконати які є неможливим для більшості учасників.
Б) вимога замовника щодо надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним, компетентним національним органом з сертифікації систем менеджменту, який акредитований на вказаний стандарт, є надмірною та дискримінаційною, оскільки виключає із участі у закупівлі учасників, які можуть підтвердити виконання вимог замовника за допомогою інших документів, що видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Опис доказу:
Свідоцтво лабораторії про відповідність системи вимірювань ДСТУ ISO 10012:2005 з додатком
-
Повʼязаний документ:
ISO 10012 лабораторія.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 26-44/23 від 26.04.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Опис доказу:
Протокол № 26-44/23 від 26.04.2023р. випробувань лабораторії, сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005
-
Повʼязаний документ:
протокол 26-44.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов'язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій Скарзі.