24Т-224_14410000-8 - Кам’яна сіль (Сіль технічна (NaCL))

С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2024-05-17-004129-a № ЛОТу (назва): --- Найменування Замовника: АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі по тексту - Замовник) Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 14410000-8 Кам’яна сіль Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИП І КО" (далі по тексту – Скаржник) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником: НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ Протокол_266_відхилення тендерної пропозиції_24Т-224.docx 13.06.2024 09:20 Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. Пункт 2 частини 2 Додатку № 3 Замовник торгів встановив вимогу, щодо надання наступних документів, а саме: «На підтвердження показників, вказаних в п.1-2 табл.1 Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Учасник повинен надати скановані копії висновку лабораторних досліджень фізичних характеристик взірців предмету закупівлі від лабораторії УкрНДІгазу філії АТ «Укргазвидобування», або від іншої лабораторії з свідоцтвом відповідності системи вимірювань вимогам ДСТУ/ISO 10012:2005. Примітка: Висновок лабораторних досліджень надається тільки якщо в сертифікаті якості, або сертифікаті аналізу, або паспорті якості, або технічному паспорті, або іншому документі від фактичного Виробника наданого учасником відсутнє підтвердження якості товару (предмету закупівлі) відповідно до основних показників якості, вказаних в п.1-2 табл.1 Додатку №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»»(цитата). Підставою для відхилення стало надання протоколу випробувань, проте хочемо прямо зазначити, що його надання не вимагалось тендерною документацією. Протокол передбачався тільки у випадку, якщо сертифікат якості не підтверджував технічні характеристики, визначені в тендерній документації. По-перше, скаржник прямо підтвердив відповідність технічних характеристик, зазначених замовником, у документі файл «17 Технічні вимоги». Це свідчить про те, що всі необхідні характеристики були чітко вказані та узгоджені з вимогами тендеру. По-друге, наданий сертифікат якості підтверджує всі технічні характеристики, визначені замовником торгів. Сертифікат відповідності був наданий на декілька видів солей, що ще раз підтверджує повну відповідність вимогам тендеру. Це означає, що всі технічні параметри товару були перевірені і підтверджені відповідними органами сертифікації. Таким чином, надання протоколу випробувань є додатковим документом, який не був необхідний згідно з умовами тендерної документації. Враховуючи, що сертифікат якості підтверджує всі характеристики, які вимагав замовник, вимога додаткового протоколу досліджень є надмірною і не відповідає початковим умовам тендеру. В той же час замовник торгів відхилив пропозицію через завантажені учасником скан-копії протоколів випробувань продукції, надані від випробувальної лабораторії ДП «Львівстандарт-метрологія», що відповідає системі вимірювань вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025. Однак, відхилення цієї пропозиції є неправомірним, оскільки тендерна документація не містила чітких обмежень щодо використання саме протоколів випробувань від лабораторій, сертифікованих за ДСТУ EN ISO/IEC 17025. Слід зазначити, що ДСТУ EN ISO/IEC 17025 є міжнародно визнаним стандартом, який регулює вимоги до компетентності лабораторій з випробувань і калібрування. Лабораторії, сертифіковані за цим стандартом, відповідають високим вимогам якості і надійності вимірювань. Це означає, що результати випробувань, надані лабораторією ДП «Львівстандарт-метрологія», є достовірними і мають бути прийнятими замовником. Замовник торгів не навів жодних аргументів, які б підтверджували, що протоколи випробувань від лабораторії, сертифікованої за ДСТУ EN ISO/IEC 17025, не можуть бути використані для підтвердження відповідності технічних характеристик продукції. Відсутність чітких інструкцій у тендерній документації щодо необхідності використання виключно протоколів від лабораторій з сертифікацією ДСТУ ISO 10012:2005 створює можливість для різних інтерпретацій. Це ставить учасників у невизначене становище і суперечить принципу прозорості та справедливості тендерного процесу. Учасник надав всі необхідні документи, які підтверджують відповідність продукції технічним характеристикам, визначеним замовником. Сертифікати відповідності та декларації, видані лабораторією ДП «Львівстандарт-метрологія», відповідають високим стандартам якості і мають бути прийнятими як дійсні. Відхилення пропозиції на підставі використання цих документів є необґрунтованим і неправомірним, оскільки учасник діяв у межах наданої інформації та вимог тендерної документації. Таким чином, рішення про відхилення пропозиції учасника є неправомірним, оскільки воно базується на невідповідності, яка не була чітко визначена в тендерній документації. Відсутність конкретних обмежень щодо використання протоколів випробувань від лабораторій, сертифікованих за ДСТУ EN ISO/IEC 17025, означає, що такі документи мають бути прийнятими замовником. Це забезпечує відповідність пропозиції учасника умовам тендерної документації та сприяє справедливому і прозорому процесу публічних закупівель. Лабораторії, сертифіковані згідно з ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та ДСТУ ISO 10012:2005, насправді мають схожі цілі та підходи, що забезпечують високу якість і надійність своїх результатів. Обидва стандарти зосереджуються на забезпеченні компетентності та відповідності технічним вимогам, що гарантує точність і достовірність вимірювань та випробувань. ДСТУ EN ISO/IEC 17025 встановлює загальні вимоги до компетентності лабораторій, які проводять випробування та калібрування. Це включає кваліфікацію персоналу, технічне оснащення лабораторій, забезпечення якості результатів і систему управління якістю. Лабораторії, сертифіковані за цим стандартом, демонструють високу технічну спроможність і компетентність, що визнається на міжнародному рівні. З іншого боку, ДСТУ ISO 10012:2005 зосереджується на управлінні вимірювальними процесами та системами вимірювального обладнання. Він також вимагає високої кваліфікації персоналу, належного технічного оснащення, забезпечення простежуваності вимірювань і дотримання вимог до якості. Лабораторії, сертифіковані за цим стандартом, також демонструють свою здатність забезпечувати точність і достовірність вимірювань, що є критично важливим для забезпечення якості продукції та послуг. Таким чином, обидва стандарти мають спільну мету – забезпечення високої якості вимірювань і випробувань. Лабораторії, сертифіковані за будь-яким з цих стандартів, гарантують високу якість своєї роботи, дотримання міжнародних норм і стандартів, що підтверджує їхню компетентність і надійність. Незалежно від того, за яким стандартом сертифікована лабораторія, вона відповідає найвищим вимогам до якості і надає результати, яким можна довіряти. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.