-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів лікарні)
Торги відмінено
870 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 350.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 350.00 UAH
Період оскарження:
16.05.2024 12:48 - 13.06.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі
Номер:
49b0763bdaff4e48ab2cb454f1bc40ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-16-005382-a.c1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 4. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.pdf 20.05.2024 12:57
- Доказ 1. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії..pdf 20.05.2024 12:57
- Скарга ДГП _ 5382.docx.asice 20.05.2024 12:57
- Скарга ДГП _ 5382.docx 20.05.2024 12:57
- Доказ 2. Аналогічний досвід та 4 Рішення Колегії.pdf 20.05.2024 12:57
- Доказ 3. Спецзасоби.pdf 20.05.2024 12:57
- sign.p7s 20.05.2024 12:58
- Скарга ДГП _ 5382 (ОНОВЛЕНА).docx 20.05.2024 15:41
- Скарга ДГП _ 5382 (ОНОВЛЕНА).docx.asice 20.05.2024 15:41
- рішення від 22.05.2024 № 8968.pdf 22.05.2024 15:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2024 № 9439.pdf 30.05.2024 14:14
- рішення від 29.05.2024 № 9439.pdf 03.06.2024 13:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.05.2024 15:03
Дата розгляду скарги:
29.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.05.2024 15:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.06.2024 13:38
Дата виконання рішення Замовником:
10.06.2024 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник, враховуючи рішення АМКУ гарантує, що всі вимоги будуть виконані.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d41a8ef8bfb04c17a707c025f6296b6e
Заголовок пункту скарги:
встановлення дискримінаційних вимог:
1. Наявність виключно власного транспорту реагування.
2. Аналогічний досвід виключно з медичними закладами;
3. Спеціальні засоби, що використовуються суб’єктами охоронної діяльності.
4. Офіс у м. Ужгород.
Опис заперечення:
Опис заперечення
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи
Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «1.2. Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування (не менше 2-х одиниць), що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 3.1 Додатку 1 тендерної документації (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «Довідка учасника про виконання аналогічного договору в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовника за аналогічним договором. На підтвердження зазначеного необхідно надати копію аналогічного договору (який виконаний або виконується) стосовно предмета закупівлі за 2022 – 2023 роки та копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору, що подаються учасником у пропозиції (копії актів про надання послуг – не менше двох). Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір щодо надання послуг з фізичної охорони об’єктів медичного закладу».
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 6 Додатку 4 тендерної документації інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «Забезпечити форменим одягом встановленого зразка, засобами охорони та індивідуального захисту: спеціальну форму, спецзасоби (пневматичні пістолети, наручники пластикові, КПФ-02 тонфа, Дубинки КПФ-02), засоби радіо та мобільного зв’язку, засобів індивідуального захисту (бронежилети, шоломи) в достатній кількості, бейджем або посвідченням з підписом керівника охоронної організації, в якому зазначаються прізвище, ім’я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення».
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «1.1 Довідка у довільній формі про наявність приміщення, офісу, тощо в межах міста Ужгород із зазначенням адреси (до довідки додається документ, що підтверджує інформацію, зазначену у п.1.1. цього розділу, а саме: договір оренди приміщення, або документ, що засвідчує право власності на приміщення тощо);
1. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.2 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи
Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «1.2. Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування (не менше 2-х одиниць), що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв».
2. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 3.1 Додатку 1 тендерної документації (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «Довідка учасника про виконання аналогічного договору в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовника за аналогічним договором. На підтвердження зазначеного необхідно надати копію аналогічного договору (який виконаний або виконується) стосовно предмета закупівлі за 2022 – 2023 роки та копії документів, що підтверджують виконання аналогічного договору, що подаються учасником у пропозиції (копії актів про надання послуг – не менше двох). Аналогічним договором в розумінні цієї тендерної документації є договір щодо надання послуг з фізичної охорони об’єктів медичного закладу».
3. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 6 Додатку 4 тендерної документації інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «Забезпечити форменим одягом встановленого зразка, засобами охорони та індивідуального захисту: спеціальну форму, спецзасоби (пневматичні пістолети, наручники пластикові, КПФ-02 тонфа, Дубинки КПФ-02), засоби радіо та мобільного зв’язку, засобів індивідуального захисту (бронежилети, шоломи) в достатній кількості, бейджем або посвідченням з підписом керівника охоронної організації, в якому зазначаються прізвище, ім’я, по батькові особи, яка належить до персоналу охорони, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка особи, якій видано посвідчення».
4. Оскаржується дискримінаційна вимога згідно п. 1.1 Додатку 1 тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) (сторінка 25) (тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Протокол № 33 від 16.05.2024 р. Сидоренко Інгою Степанівною): «1.1 Довідка у довільній формі про наявність приміщення, офісу, тощо в межах міста Ужгород із зазначенням адреси (до довідки додається документ, що підтверджує інформацію, зазначену у п.1.1. цього розділу, а саме: договір оренди приміщення, або документ, що засвідчує право власності на приміщення тощо);
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Обґрунтування №1
Опис обґрунтування:
1. НАЯВНІСТЬ ВИКЛЮЧНО ВЛАСНОГО ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 2 одиниць), але може залучити його на праві користування шляхом заключення відповідного договору на реагування (субпідрядник/співвиконавець).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються.
2. АНАЛОГІЧНИЙ ДОСВІД ВИКЛЮЧНО З МЕДИЧНИМИ ЗАКЛАДАМИ.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно форми власності контрагентів: чи то бюджетних сферах діяльності з можливістю маршрутного патрулювання території та/або охорони громадського порядку, пішого обходу територій.…
Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг виключно фізичної охорони об’єктів медичного закладу. Одночасно замовник вимагає фактично надати конкретний аналогічний досвід в бюджетних сферах діяльності з можливістю маршрутного патрулювання території та/або охорони громадського порядку, пішого обходу територій.…..». Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у формі надання послуг.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг фізичної охорони тільки у медичних закладах.
Скаржник має багаторічний досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі, бо Замовник вимагає досвід в виключно в медичних закладах та конкретного виду.
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від 30.01.2024 № 1842, а саме: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть надати договір(ори) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі, з кількістю цілодобових постів охорони саме не менше п’яти (не менше 1-ого аналогічного договору) та договір на надання послуг обслуговування систем охоронної сигналізації з кількістю постів саме не менше десяти (не менше 1-ого аналогічного договору), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від рішення від 06.03.2024 № 4205, а саме: «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати не менше 1 договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору) – Вид охорони: саме моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника та зможуть надати не менше 1 договору (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору), який передбачає одночасно Види охорони: цілодобова фізична охорона та моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від рішення від 06.03.2024 № 4205, а саме: «Враховуючи викладене, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають в наявності договір, укладений саме з бюджетними установами за 2017-2018 роки та підтверджені актами прийняття систем протипожежного захисту в експлуатацію, або актами перевірки працездатності змонтованих систем АПС та оповіщення, (що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника)».
3. СПЕЦІАЛЬНІ ЗАСОБИ, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ СУБ’ЄКТАМИ ОХОРОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Скаржник як суб’єкт охоронної діяльності керується низкою нормативно-правових актів у сфері охоронної діяльності, зокрема Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону), Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).
Зокрема, Постанова про спеціальні засоби визначає конкретний перелік, а саме:
1. Бронежилети
2. Захисні каски
3. Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
4. Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
5. Гумові кийки
6. Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
7. Електрошокові пристрої*
8. Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*
__________
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Звертаємо увагу Замовника на ряд суттєвих, таких, що не створюють належних можливостей для підготовки тендерної пропозиції та трактуються неоднозначно вимог:
- гумові кийки. Замовником вимагається у довільній формі підтвердження КПФ-02 тонфа та дубинки КПФ-02. під однаковим маркуванням із однаковим найменуванням. Зазначаємо, що тонфа – це резинова дубинка, що є засобом для самозахисту. Тобто, замовник дублює вимогу про надання окремо «тонфи» та «дубинки»;
- пневматичні пістолети. Даний вид озброєння не можливий для застосування суб’єктом охоронної діяльності. Скаржник може використовувати пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження. Даний вид озброєння також відноситься до поняття «пристрої». Охоронники на посту охорони (фізична охорона) не мають права зберігання, носіння, перевезення та використання будь-якої зброї, у тому числі пневматичної.
Варто зазначити про Наказ МВС «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» 21.08.1998 р. № 622 (надалі – Інструкція про зброю).
Веб посилання на Інструкцію про зброю: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98#Text .
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «Пристрої - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю). Пристрої є спеціальними засобами активної оборони та не відносяться до вогнепальної зброї
Конструкція пристроїв повинна забезпечувати неможливість:
взаємозаміни основних частин пристроїв та бойової чи спортивної вогнепальної зброї, а саме ствола, рамки, затвора, барабана;
здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.
При цьому допускається використання пристроїв для здійснення пострілів холостими патронами або патронами, спорядженими речовинами дратівної або сльозоточивої дії.
Патрони до пристроїв - патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва. Ці патрони повинні відповідати вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.
Патрони вітчизняного виробництва до пристроїв є патронами до спеціальних засобів активної оборони та не відносяться до боєприпасів до зброї»
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «8.10. До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів».
З огляду на це, просимо зобов’язати Замовника внести зміни шляхом прибирання вимоги про надання «дубинки КПФ-02» як дублюючу вимогу, не прив’язуватися до конкретного маркування.
Також вимагаємо прибрати вимогу про підтвердження пневматичної зброї, бо суб’єкти охоронної діяльності не мають права їх використовувати.
4. ОФІС У М. УЖГОРОД
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу (приміщення). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Ужгород зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті м. Ужгород для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди приміщень у м. Ужгород , Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Окрім того, Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг та додатково пункт централізованого спостереження, цілодобової диспетчерської служби, однак вимога щодо власності вищевказаного приміщення саме у м. Ужгород обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення головного офісу (відокремленого підрозділу) в м. Ужгород .
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
Опис обґрунтування:
1. НАЯВНІСТЬ ВИКЛЮЧНО ВЛАСНОГО ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Замовник встановивши вимогу в ТД про підтвердження власних груп швидкого, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст.5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Закон України «Про охоронну діяльність» (надалі – Закон про охорону) від 22.03.2012 р. в ч. 1 ст. 6 передбачає ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК на здійснення наступних заходів з охорони:
1) ВИКОРИСТАННЯ пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, ТРАНСПОРТУ РЕАГУВАННЯ, службових собак;
2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;
3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;
4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.
Використання транспорту реагування регламентується статтею 9 Закону про охорону, а саме:
Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності
1. Суб'єкт охоронної діяльності має ПРАВО:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) ВИКОРИСТОВУВАТИ ТРАНСПОРТ РЕАГУВАННЯ;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Скаржник взагалі не має у власності транспорт реагування (тим паче у кількості 2 одиниць), але може залучити його на праві користування шляхом заключення відповідного договору на реагування (субпідрядник/співвиконавець).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії від 29.11.2023 р. № 19252 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-17-004259-a): «…За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із інформацією про наявність цілодобової чергової частини саме в м. Кропивницькому та копію техпаспорта саме власного транспортного засобу / засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають власного транспорту реагування, а альтернативи залучення транспорту Замовником не розглядаються.
2. АНАЛОГІЧНИЙ ДОСВІД ВИКЛЮЧНО З МЕДИЧНИМИ ЗАКЛАДАМИ.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно форми власності контрагентів: чи то бюджетних сферах діяльності з можливістю маршрутного патрулювання території та/або охорони громадського порядку, пішого обходу територій.…
Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг виключно фізичної охорони об’єктів медичного закладу. Одночасно замовник вимагає фактично надати конкретний аналогічний досвід в бюджетних сферах діяльності з можливістю маршрутного патрулювання території та/або охорони громадського порядку, пішого обходу територій.…..». Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у формі надання послуг.
За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.
Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг фізичної охорони тільки у медичних закладах.
Скаржник має багаторічний досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі, бо Замовник вимагає досвід в виключно в медичних закладах та конкретного виду.
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від 30.01.2024 № 1842, а саме: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть надати договір(ори) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі, з кількістю цілодобових постів охорони саме не менше п’яти (не менше 1-ого аналогічного договору) та договір на надання послуг обслуговування систем охоронної сигналізації з кількістю постів саме не менше десяти (не менше 1-ого аналогічного договору), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника».
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від рішення від 06.03.2024 № 4205, а саме: «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати не менше 1 договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору) – Вид охорони: саме моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника та зможуть надати не менше 1 договору (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору), який передбачає одночасно Види охорони: цілодобова фізична охорона та моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від рішення від 06.03.2024 № 4205, а саме: «Враховуючи викладене, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть ті суб’єкти господарювання, які мають в наявності договір, укладений саме з бюджетними установами за 2017-2018 роки та підтверджені актами прийняття систем протипожежного захисту в експлуатацію, або актами перевірки працездатності змонтованих систем АПС та оповіщення, (що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, Скаржника)».
3. СПЕЦІАЛЬНІ ЗАСОБИ, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ СУБ’ЄКТАМИ ОХОРОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Скаржник як суб’єкт охоронної діяльності керується низкою нормативно-правових актів у сфері охоронної діяльності, зокрема Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону), Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).
Зокрема, Постанова про спеціальні засоби визначає конкретний перелік, а саме:
1. Бронежилети
2. Захисні каски
3. Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
4. Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
5. Гумові кийки
6. Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
7. Електрошокові пристрої*
8. Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*
__________
*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.
Звертаємо увагу Замовника на ряд суттєвих, таких, що не створюють належних можливостей для підготовки тендерної пропозиції та трактуються неоднозначно вимог:
- гумові кийки. Замовником вимагається у довільній формі підтвердження КПФ-02 тонфа та дубинки КПФ-02. під однаковим маркуванням із однаковим найменуванням. Зазначаємо, що тонфа – це резинова дубинка, що є засобом для самозахисту. Тобто, замовник дублює вимогу про надання окремо «тонфи» та «дубинки»;
- пневматичні пістолети. Даний вид озброєння не можливий для застосування суб’єктом охоронної діяльності. Скаржник може використовувати пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження. Даний вид озброєння також відноситься до поняття «пристрої». Охоронники на посту охорони (фізична охорона) не мають права зберігання, носіння, перевезення та використання будь-якої зброї, у тому числі пневматичної.
Варто зазначити про Наказ МВС «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» 21.08.1998 р. № 622 (надалі – Інструкція про зброю).
Веб посилання на Інструкцію про зброю: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0637-98#Text .
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «Пристрої - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю). Пристрої є спеціальними засобами активної оборони та не відносяться до вогнепальної зброї
Конструкція пристроїв повинна забезпечувати неможливість:
взаємозаміни основних частин пристроїв та бойової чи спортивної вогнепальної зброї, а саме ствола, рамки, затвора, барабана;
здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.
При цьому допускається використання пристроїв для здійснення пострілів холостими патронами або патронами, спорядженими речовинами дратівної або сльозоточивої дії.
Патрони до пристроїв - патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва. Ці патрони повинні відповідати вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.
Патрони вітчизняного виробництва до пристроїв є патронами до спеціальних засобів активної оборони та не відносяться до боєприпасів до зброї»
Так, п. 8.12 Інструкції про зброю надає наступне визначення поняття: «8.10. До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснених газів».
З огляду на це, просимо зобов’язати Замовника внести зміни шляхом прибирання вимоги про надання «дубинки КПФ-02» як дублюючу вимогу, не прив’язуватися до конкретного маркування.
Також вимагаємо прибрати вимогу про підтвердження пневматичної зброї, бо суб’єкти охоронної діяльності не мають права їх використовувати.
4. ОФІС У М. УЖГОРОД
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу (приміщення). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.
Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Ужгород зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.
Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті м. Ужгород для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди приміщень у м. Ужгород , Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Окрім того, Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг та додатково пункт централізованого спостереження, цілодобової диспетчерської служби, однак вимога щодо власності вищевказаного приміщення саме у м. Ужгород обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі.
Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення:
Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором.
При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування.
Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з:
1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку).
Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку;
2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку.
Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори.
Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України;
3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку.
5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія).
По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення головного офісу (відокремленого підрозділу) в м. Ужгород .
Таким чином, встановивши дискримінаційні вимоги до учасників, що оскаржується із вищезазначених підстав, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них та добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також порушується право Скаржника на участь в процедурній закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Доказ 4. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.
-
Опис доказу:
даний доказ підтверджує реєстрацію та місцезнаходження юридичної особи в м. Київ, наявність головного офісу з пунктом централізованого спостереження та Рішення Колегії про дискримінаційний підхід замовників щодо встановлення аналогічних вимог. • Виписка з ЄДР від 30.08.2019 р. • Витяг з ЄДР від 18.01.2022 р. • Договір оренди № 09/01-23 від 02 січня 2023 р. • Рішення Колегії.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Виписка _ витяг _ договір оренди _РК_1851 _ 14713 _ 19572.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3. Спецзасоби.
-
Опис доказу:
даний файл містить перелік спеціальних засобів, що дозволений суб’єкту охоронної діяльності.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Спецзасоби.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2. Аналогічний досвід та Рішення Колегії.
-
Опис доказу:
даний файл містить аналогічний договір, що укладений на фізичну охорону з та Рішення Колегії, що підтверджують наявність дискримінації у аналогічних вимогах замовника (комбінований досвід та бюджетні установи).
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Аналогічний досвід та 4 Рішення Колегії.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії.
-
Опис доказу:
витяг з Закону про охорону, договір реагування б/н від 02.01.2023 р. та Рішення Колегії від 29.11.2023 р. № 19252.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Витяг з закону про охорона та рішення Колегії..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни в ТД шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог, що оскаржуються.