0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Автомобільні запчастини

Торги не відбулися

308 359.35 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 541.80 UAH
Період оскарження: 15.05.2024 13:39 - 20.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на тендерну документацію

Номер: a7cff4399acf40a3a15bd37a2603c460
Пов'язана кваліфікація: ФОП ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ, UA-EDR 3154702251
Ідентифікатор запиту: UA-2024-05-15-006695-a.c1
Назва: Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.06.2024 23:41
Дата розгляду скарги: 19.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.06.2024 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.06.2024 13:11
Дата виконання рішення Замовником: 04.07.2024 14:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Гапонова Андрія В'ячеславовича та рішення про визначення ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" переможцем процедури Закупівлі.
Автор: ФОП ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ, Гапонов Андрій 380635601472 avtodetali2019@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2ffc229a2a404d98888b0a73cb2c706e
Заголовок пункту скарги: Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 090d51c6ddc0475381757adff552aa3c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: В складі пропозиції Скаржник надав файл «15 ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ.pdf», який містить технічну специфікацію Замовника та пропозицію Учасника по кожній позиції.
Наданим документом виконано умови тендерної документації та гарантовано якість та відповідність технічним характеристикам пропозиції Скаржника відносно вимог Замовника.
Документ надано в точності з вимогами Додатку 2.

Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.

Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент в позиції №87 «Амортизатор підвіски MITSUBISHI OUTLANDER 06-12 передній лівий газовий , RS316995, RAISO, Швеція», не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі, зокрема Учасник наголошує, що не пропонував до поставки правий.

Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент в позиції №88 «Амортизатор підвіски MITSUBISHI OUTLANDER 06-12 передній правий газовий , RS316994, RAISO, Швеція», не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі, зокрема Учасник наголошує, що не пропонував до поставки лівий.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент в позиції №92 «Пильовик амортизатора (старий код 935304) комплект передній , A9C015MT, MAGNUM, Польща», не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі., зокрема Учасник наголошує, що не пропонував до поставки задній.
Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що запропонований еквівалент в позиції №116 «Пильовик амортизатора (старий код 935304) комплект передній , A9C015MT, MAGNUM, Польща», не відповідає технічним, кількісним чи якісним умовам предмета закупівлі зокрема Учасник наголошує, що не пропонував до поставки задній.
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований еквівалент, а колонці пропозиція учасника, не відповідає вимогам замовника, та не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації замовника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Гапонова Андрія В'ячеславовича зазначене у ПРОТОКОЛІ №195 від 31.05.2024 року.