-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Конструкції та їх частини (Ворота промислові)
Завершена
640 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 200.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 200.00 UAH
Період оскарження:
14.05.2024 19:52 - 19.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
4ec9b585d35b49b0b3f21749ddfd0f93
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-14-012585-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.PDF 29.05.2024 19:57
- скарга 012585-1 від 29.05.24.PDF 29.05.2024 19:57
- Протокол Переможця Ворота.PDF 29.05.2024 19:57
- Скарга на відхилення та переможця.docx 29.05.2024 19:57
- рішення від 24.04.2024 № 7309.pdf 29.05.2024 19:57
- sign.p7s 29.05.2024 20:17
- рішення від 31.05.2024 № 9576.pdf 31.05.2024 14:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2024 № 10142.pdf 11.06.2024 13:03
- рішення від 10.06.2024 № 10142.pdf 12.06.2024 16:46
- Пояснення Ворота скарга АКМУ 2.docx 04.06.2024 16:59
- Протокол 91.PDF 04.06.2024 16:59
- Пояснення АМКУ.PDF 04.06.2024 16:59
- Скан наказу 132 (1).PDF 04.06.2024 16:59
- Протокол 90.PDF 04.06.2024 16:59
- Протокол 108.PDF 13.06.2024 12:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2024 20:39
Дата розгляду скарги:
10.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.05.2024 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.06.2024 16:46
Дата виконання рішення Замовником:
13.06.2024 12:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення від 10.06.2024 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 10142-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" від 29 травня 2024 № UA-2024-05-14-
012585-a.a1, 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНОРЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ було скасовано рішення про
відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МЮКК
"АККОРД КОНСАЛТ" та рішення про визначення приватного підприємства "СОЛОДАР"
переможцем процедури закупівлі — "Конструкції та їх частини (Ворота промислові)",
оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за
№ UA-2024-05-14-012585-a., тому вважається що зобовязання Комісії виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9ab82224639a44ef909e995619aefa3f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення про відхилення пропозиції ТОВ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ"
Опис заперечення:
Протокол №90 від 24.05.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, виходячи з наступного:
Відповідно до п.7 додатку 3 до Документації:
Товар, що постачається повинен бути належної якості та підтверджуватись сертифікатами відповідності, мати відповідне маркування виробника.
Звертаємо увагу, що в Документації відсутні вимоги, що сертифікат відповідності повинен надаватись саме в складі Пропозиції учасників.
За таких вимог, сертифікат відповідності з відповідним маркуванням виробника повинен надаватись на товар, що постачається.
Станом на дату подання цієї скарги за Процедурою закупівлі Скаржника не визнавали переможцем і він не мав укладеного договору за результатами закупівлі, в тому числі не мав статусу постачальника.
Враховуючи вищенаведене, саме сертифікат відповідності з відповідним маркуванням виробника не може бути складовою Пропозиції Скаржника, а тому не може бути підставою відхилення.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 7309-р/пк-пз від 24.04.2024.
Додатково інформуємо, що інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики») нами підтверджено вказану вимогу Документації.
Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Відповідно до п.7 додатку 3 до Документації:
Товар, що постачається повинен бути належної якості та підтверджуватись сертифікатами відповідності, мати відповідне маркування виробника.
Звертаємо увагу, що в Документації відсутні вимоги, що сертифікат відповідності повинен надаватись саме в складі Пропозиції учасників.
За таких вимог, сертифікат відповідності з відповідним маркуванням виробника повинен надаватись на товар, що постачається.
Станом на дату подання цієї скарги за Процедурою закупівлі Скаржника не визнавали переможцем і він не мав укладеного договору за результатами закупівлі, в тому числі не мав статусу постачальника.
Враховуючи вищенаведене, саме сертифікат відповідності з відповідним маркуванням виробника не може бути складовою Пропозиції Скаржника, а тому не може бути підставою відхилення.
Аналогічної позиції дотримується орган оскарження в рішенні № 7309-р/пк-пз від 24.04.2024.
Додатково інформуємо, що інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «Технічні, якісні та кількісні характеристики») нами підтверджено вказану вимогу Документації.
Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
Рішення № 7309-р/пк-пз від 24.04.2024
-
Опис доказу:
Рішення № 7309-р/пк-пз від 24.04.2024
-
Повʼязаний документ:
рішення від 24.04.2024 № 7309.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол №90 від 24.05.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол №90 від 24.05.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d1f04a9d355641d4ac465f2515719085
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення про визначення переможцем ПП "СОЛОДАР"
Опис заперечення:
Протокол №91 від 24.05.2024 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1 розділу інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації;
Відповідно до додатку 3 до Документації:
Характеристика комплектуючих за кожною позицією - циклічність 75 000 циклів торсіонна пружина.
Умови поставки: Учасник зобов’язаний передати Товар Замовнику у повному обсязі до 25.09.2024, відповідно до видаткової накладної. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.
Також, в додатку 3 до Документації було передбачено за кожною позицією зображення з відповідними розмірами.
На виконання вказаних вимог ПП "СОЛОДАР" надало в складі Пропозиції лист-погодження» №45226 від 21.05.2024 (файл «Лист прогодження з тех. спец.»), який не відповідає вимогам Документації.
В Пропозиції ПП "СОЛОДАР" відсутні будь які документи та/або інформація, що підтверджують зазначені в додатку 3 Документації умови поставки та відсутні зображення з відповідними розмірами.
Крім того, за кожною позицією була встановлена характеристика комплектуючих, а саме циклічність 75 000 циклів торсіонна пружина, проте відповідно до паспорту, що надано (файл «Паспорт на секційні ворота Ryterna») вказано, що комплектуючі воріт розраховані на роботу до 25000 циклів (сторінка 10 файлу), а також зазначено циклічність торсіонної пружини гарантована кількість циклів 15000-25000 (сторінка 11 файлу).
Враховуючи вищенаведене надані інформація та документи не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації
Отже, тендерна пропозиція ПП "СОЛОДАР" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в неправомірному відхиленні Пропозиції Скаржника і як наслідок визначення іншого учасника переможцем процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до п.1 розділу інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … форму цінової пропозиції (Додаток 4).
Відповідно до додатку 4 Документації були передбачені поля для заповнення учасниками, в тому числі інформація про загальну ціну пропозиції.
Відповідно до пп.11 п.1 розділу інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
На виконання вказаних вимог ПП "СОЛОДАР" надало в складі Пропозиції цінову пропозицію №45226 від 21.05.2024 (файл «Цінова пропозиція (1)»), в якій зазначено різну ціну цифрами та прописом та яка суперечить інформації, що зазначена в електронній системі закупівель.
Відповідно до інформації, що зазначена в електронній системі закупівель, початковою ціною ПП "СОЛОДАР" було 600 000,00 грн.
В наданій ціновій пропозиції вказана ціна цифрами 600 000,00 грн з ПДВ, вказана ціна прописом – п'ятсот двадцять вісім тисяч гривень, 00 копійок з ПДВ.
Отже, тендерна пропозиція ПП "СОЛОДАР" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації;
Відповідно до додатку 3 до Документації:
Характеристика комплектуючих за кожною позицією - циклічність 75 000 циклів торсіонна пружина.
Умови поставки: Учасник зобов’язаний передати Товар Замовнику у повному обсязі до 25.09.2024, відповідно до видаткової накладної. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника.
Також, в додатку 3 до Документації було передбачено за кожною позицією зображення з відповідними розмірами.
На виконання вказаних вимог ПП "СОЛОДАР" надало в складі Пропозиції лист-погодження» №45226 від 21.05.2024 (файл «Лист прогодження з тех. спец.»), який не відповідає вимогам Документації.
В Пропозиції ПП "СОЛОДАР" відсутні будь які документи та/або інформація, що підтверджують зазначені в додатку 3 Документації умови поставки та відсутні зображення з відповідними розмірами.
Крім того, за кожною позицією була встановлена характеристика комплектуючих, а саме циклічність 75 000 циклів торсіонна пружина, проте відповідно до паспорту, що надано (файл «Паспорт на секційні ворота Ryterna») вказано, що комплектуючі воріт розраховані на роботу до 25000 циклів (сторінка 10 файлу), а також зазначено циклічність торсіонної пружини гарантована кількість циклів 15000-25000 (сторінка 11 файлу).
Враховуючи вищенаведене надані інформація та документи не підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації
Отже, тендерна пропозиція ПП "СОЛОДАР" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи полягає в неправомірному відхиленні Пропозиції Скаржника і як наслідок визначення іншого учасника переможцем процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону, в тому числі принципів: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол №91 від 24.05.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол №91 від 24.05.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол Переможця Ворота.PDF
Відповідно до п.1 розділу інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: … форму цінової пропозиції (Додаток 4).
Відповідно до додатку 4 Документації були передбачені поля для заповнення учасниками, в тому числі інформація про загальну ціну пропозиції.
Відповідно до пп.11 п.1 розділу інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
На виконання вказаних вимог ПП "СОЛОДАР" надало в складі Пропозиції цінову пропозицію №45226 від 21.05.2024 (файл «Цінова пропозиція (1)»), в якій зазначено різну ціну цифрами та прописом та яка суперечить інформації, що зазначена в електронній системі закупівель.
Відповідно до інформації, що зазначена в електронній системі закупівель, початковою ціною ПП "СОЛОДАР" було 600 000,00 грн.
В наданій ціновій пропозиції вказана ціна цифрами 600 000,00 грн з ПДВ, вказана ціна прописом – п'ятсот двадцять вісім тисяч гривень, 00 копійок з ПДВ.
Отже, тендерна пропозиція ПП "СОЛОДАР" повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол №91 від 24.05.2024 року
-
Опис доказу:
Протокол №91 від 24.05.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол Переможця Ворота.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скасувати рішення про визначення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СОЛОДАР" переможцем процедури закупівлі.