дезінфекційні засоби

Шановний! Ми розуміємо, що Ваше головне завдання - це не закупівля високоефективних дезінфікуючих засобів, а "освоєння" бюджетних коштів з послідуючим отриманням хабаря у розмірі 40% від "свого" постачальника з найдорожчою пропозицією щляхом протягування його у переможці. Ви подивіться різницю в сумах пропозицій - майже в ДВА РАЗИ!!! Безграмотні протизаконні поради "свого" постачальника приведуть вас скоріше до в"язниці, а ніж до збагачення. Ще до торгів Вами були сформовані дискримінаційні вимоги до продукції, яким одночасно відповідали лище певні торгові марки зазначені в документації, які, безумовно, постачає лище "свій" ФЛП в купі з гарантійним листом від виробника. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного постачальника. Ще раз акцентуємо увагу: подання еквівалентів інших торгових марок, згідно технічного завдання є НЕМОЖЛИВИМ!!! Стосовно надання гарантійного листа від виробника. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Стосовно невідповідності по вмісту кількості таблеток в банці. Документацією вимагалося 300 табл., ми запропонували 304 табл. Шановний, ви хоча б читаєте, що вам рекомендує писати свій постачальник-хабарник??? Тобто ми запропонували більше таблеток - і вас це не влаштовує? Цей факт зацікавить Державну аудиторську службу України, куди ми направимо лист. Стосовно біологічного розкладу засобів. Шановний, ви хоча б знаєте що це таке, та навіщо воно вам потрібно? Тупо пишите, що вам рекомендує свій ФЛП? Якщо на те пішло,то ми стверджуємо,що запропонований нами засіб біологічно розкладається. Ця інформація необов"язково повинна міститись в методичних вказівках або інших супроводжуючихз документах. Чому ви вирішили, що запропонований нами засіб біологічно не розкладається? Згідно положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України, за підтвердженням цієї інформації ви можете звернутися до виробника продукції та отримати позитивну відповідь. Стосовно дезінфекції води. Шановний, ви самі собе заганяєте в кут, з якого не зможете вибратися. Жоден заклад вашого профілю в Україні немає в дезінфекційній карті таких видів робіт, як дезінфекція води. Не треба вимоктуватиштучні аргументи для відхилення небажаних пропозицій. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Фізична особа-підприємець Чорна Тетяна Андріївна, вимагає відхилити пропозицію ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК", як таку, яка не відповідає вимогам конкурсних торгів, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-ХХІ ВІК" не надав копію Гарантійного листа виробника або його офіційного представника, якщо його повноваження поширюються на Україну, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі електронних торгів та пропонується Учасником у необхідній кількості, якості та строки по засобам : Йодіскін, 1л, Хлорне вапно,30 кг. 2. Засіб Саніліт,1кг не є еквівалентом Медікарін, №300 згідно до технічних вимог до засобу за наступними критеріями: концентрація діючої речовини 81%; кількість таблеток 304 шт.; норма витрати 4 таб. на 10 л. води; концентрація 0,064%; ЧАС експозиції 60 хв. 3. Засіб Вернедор, 1л не є еквівалентом Сурфаніос лемон фреш UA згідно до технічних вимог до засобу за наступними критеріями: біологічно не розпадається, потребує змивання, ЧАС експозиції 30 хв. 4. Засіб Саніліт, 1 кг не є еквівалентом Біохлор –Т, № 300 згідно до технічних вимог до засобу за наступними критеріями: кількість таблеток 304 шт.; норма витрати 4 таб. на 10 л. води; не придатний до знезараження питної води; фасування 304 таб.

упереджені дії замовника