Поточний ремонт кабінету Стаціонару №2 Комунального закладу «Дніпровська міська дитяча клінічна лікарня № 2» Дніпровської міської ради (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)

Шановний Замовник ! Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогарант-2014», в особі його керівництва, ознайомились з Протоколом № 53 від 23.06.2018 року з яким не погоджуємося і тому вважаємо за необхідне роз’яснити Вам норми діючого законодавства України. По перше, всі відкриті торги проводяться на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 2016 року. Всі інші нормативні акти, щодо відкритих торгів на закупівлю товарів та послуг, є підзаконними та не можуть суперечити нормам діючого Закону. По друге, згідно ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», процедура закупівлі здійснюється за наступними принципами, а саме: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. По третє, згідно ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником, а так як лист-відгук, характеристика та інша подібна інформація не відноситься до інформації яка несе офіційний характер та не має статусу офіційного документу, а також Учасник не повинен мати такі «листи», так як строки та якість виконання робіт підтверджуються актами виконаних робіт, то Учасник, в складі тендерної пропозиції, має законне право не надавати дану інформацію. По четверте, згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», є чітко визначений порядок складу тендерної документації, а саме, як що Замовник, тобто Ви, бажає бачити в складі тендерної пропозиції, якусь інформацію або документ то повинні були чітко визначити, його склад та форму змісту листа-відгука від попереднього Замовника, але вимагання листа-відгука було би порушенням ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме дискримінаційні вимоги. Ми, в свою чергу, надали, в складі тендерної пропозиції, лист відгук від попереднього Замовника, як було у вимогах тендерної документації, а саме від ПП «Євростиль-2013», з яким було укладено договір субпідряду та ПП «Євростиль-2013», у відношенні до ТОВ «Єврогарант-2014» мало статус Замовника, підтвердивши його листом – відгуком наданим КУ «Адмістративне управління» Меживської районної ради» на адресу ПП «Євростиль-2013», а також договір субпідряду та довідки про виконання робіт, що само по собі відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та є підтвердженням виконання аналогічних робіт. По п’яте, ТОВ «Єврогарант-2014» не повинно було надавати довідку про уповноважену на підписання договору особу, так як згідно Наказу по підприємству, Рішення власників та Статуту підприємства, право представляти підприємство на стадії торгів та при підписанні договорів, надано директору підприємства. Усе інше це є внутрішньою політикою підприємства, керівництво якого, в особі власників, має право незалежно вирішувати в робочому порядку. По шосте, Додаток 1.2 Оголошення про проведення допорогової закупівлі, на Вашу вимогу, виглядає як інформація яка надається при закупівлі товарів, хоча Ви закупаєте послуги. До того ж, всі ціни на матеріали, які вимагаються при ремонті, вказані в ресурсній відомості, яку ми надали в складі пропозиції. По сьоме, вимога щодо надання розрахунку ціни в форматі EXCEL не була обґрунтована, та отримання документів в даному форматі була нам не зрозуміла, тому підприємство надало розрахунок ціни, який до того ж не є кваліфікаційним на етапі подання пропозиції, розроблений в програмному комплексі АВК-5. Також повідомляємо, що в нас не було технічної можливості виконати дану вимогу. По восьме, сертифікати якості на матеріали отримуються від постачальника при закупівлі тих або інших матеріалів, а так як ми не є постачальниками матеріалів то не повинні були мати дані документи на стадії подання пропозиції, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Таким чином, тендерний комітет, в супереч нормам діючого законодавства, прийняв незаконне рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «Єврогарант-2014», яке є більш вигідним та відповідає Державним інтересам в сфері максимальної економії бюджетних коштів в сфері Державних закупівель. На підставі викладеного, наполягаємо на перегляді Вашого рішення, та поверненні ТОВ «Єврогарант-2014» на кваліфікацію, так як всі Ваші претензії мають формальний характер та не відносяться до кваліфікаційних вимог. Також, вважаємо за необхідне повідомити Вас, що існує адміністративна відповідальність за порушення вимог діючого законодавства в сфері державних закупівель, яка передбачена ст. 164-14 КУпАП. З повагою, Директор ТОВ «Єврогарант-2014»