-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали (лінолеум)
Ціна тендерної пропозиції може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в змінах до річного плану та оголошенні про проведення відкритих торгів, з урахуванням абзацу другого пункту 28 цих особливостей. До розгляду приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів 5 %
Завершена
380 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 800.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 800.00 UAH
Період оскарження:
09.05.2024 16:07 - 14.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне визначення переможцем
Номер:
6473aaaf165947cea5209eac2f82b33a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-09-010218-a.c1
Назва:
Неправомірне визначення переможцем
Скарга:
ФОП Яців Наталія Володимирівна приймає участь у закупівлі UA-2024-05-09-010218-a. За результатами розгляду тенденої пропозиції учасника ТОВ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» його було визнано переможцемю Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи замовника та звертається до органу оскарження зі скаргою
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_23_05_2024.pdf 23.05.2024 18:27
- 161.7 таблиця 1 дод 2 (1).pdf 23.05.2024 18:27
- sign.p7s 23.05.2024 18:28
- рішення від 27.05.2024 № 9157.pdf 27.05.2024 15:21
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2024 № 9771.pdf 05.06.2024 13:08
- рішення від 04.06.2024 № 9771.pdf 06.06.2024 18:02
- Додаток 2.pdf 30.05.2024 13:26
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.docx 30.05.2024 13:26
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ.pdf 30.05.2024 13:26
- Додаток 3.pdf 30.05.2024 13:26
- Додаток 4.pdf 30.05.2024 13:26
- Додаток 1.pdf 30.05.2024 13:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2024 20:46
Дата розгляду скарги:
04.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2024 15:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.06.2024 18:02
Пункт скарги
Номер:
af28ebc5d46249e58a48b08c0b4e963a
Заголовок пункту скарги:
Не відповідність вимогам Тендерної документації
Опис заперечення:
У вимогах Додатку 2 «Технічна специфікація» у абзаці 8 вказано:
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації».
Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.
Тобто Замовник встановив вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника порівняльної таблиці щодо технічних характеристик при пропонуванні еквіваленту.
«Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення «або еквівалент» (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації».
Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.
Тобто Замовник встановив вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника порівняльної таблиці щодо технічних характеристик при пропонуванні еквіваленту.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Учасник ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» у своїй тендерній пропозиції пропонує до закупівлі товари – еквіваленти до наведених у технічній специфікації додаток 2 вимог «Технічна специфікація». Для підтвердження того, що даний учасник пропонує саме еквіваленти, надаємо аналіз назви предмету закупівлі та запропонованого товару. В тендерній документації, додатку 2
в таблиці технічних вимог визначено: «Технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше даних:
Лінолеум напівпромисловий
Сфера застосування: житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів
Клас зносостійкості: 32 (не менше)
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм (не менше)
Товщина захисного шару: 0,4 мм (не менше)
Вага: 2,1 кг/м² (не менше)
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3,5 м – 500 м²
Розмір: Ширина 3 м – 700 м²
Назви товарів запропонованих ТОВ "Епіцентр К" в тендерній пропозиції в документі «вих. 161/7 від 16 травня 2024р. «Таблиця 1 до додатку 2»
поз.1:
«Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3,5м
Сфера застосування: - житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів Клас зносостійкості: 32
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм
Товщина захисного шару: 0,4 мм
Вага: 2,1 кг/м²
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3,5 м – 500 м²»
поз. 2
«Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3м
Сфера застосування: - житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів Клас зносостійкості: 32
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм
Товщина захисного шару: 0,4 мм
Вага: 2,1 кг/м²
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3 м – 700 м²»
По вказаним позиціям назви запропонованих товарів та предмету закупівлі відрізняються – Замовник визначив назву «Лінолеум напівпромисловий», учасник пропонує «Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3,5м» та «Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3м». Отже учасник пропонує до закупівлі еквівалент. На виконання вимоги додатку 2 учасник повинен був надати порівняльну таблицю. Але порівняльна таблиця у складі тендерної пропозиції учасника відсутня.
Таким чином учасник не виконав вимоги щодо надання порівняльної таблиці та не виконав вимоги тендерної документації, додатку 2, а саме не надав у складі тендерної документації порівняльну таблицю щодо вимог замовника та запропонованого товару в розрізі основних технічних та якісних характеристик.
в таблиці технічних вимог визначено: «Технічні характеристики запропонованого товару повинні бути не гірше даних:
Лінолеум напівпромисловий
Сфера застосування: житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів
Клас зносостійкості: 32 (не менше)
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм (не менше)
Товщина захисного шару: 0,4 мм (не менше)
Вага: 2,1 кг/м² (не менше)
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3,5 м – 500 м²
Розмір: Ширина 3 м – 700 м²
Назви товарів запропонованих ТОВ "Епіцентр К" в тендерній пропозиції в документі «вих. 161/7 від 16 травня 2024р. «Таблиця 1 до додатку 2»
поз.1:
«Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3,5м
Сфера застосування: - житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів Клас зносостійкості: 32
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм
Товщина захисного шару: 0,4 мм
Вага: 2,1 кг/м²
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3,5 м – 500 м²»
поз. 2
«Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3м
Сфера застосування: - житлові кімнати гуртожитків, аудиторії навчальних корпусів Клас зносостійкості: 32
Колір виробника: коричневий
Товщина покриття: 2 мм
Товщина захисного шару: 0,4 мм
Вага: 2,1 кг/м²
Абсолютна остатня деформація ≤0,2 мм
Термін використання від 10 до 20 років
Стійкість до механічних пошкоджень
Розмір: Ширина 3 м – 700 м²»
По вказаним позиціям назви запропонованих товарів та предмету закупівлі відрізняються – Замовник визначив назву «Лінолеум напівпромисловий», учасник пропонує «Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3,5м» та «Покриття для підлоги ПВХ Signal Franz 2 3м». Отже учасник пропонує до закупівлі еквівалент. На виконання вимоги додатку 2 учасник повинен був надати порівняльну таблицю. Але порівняльна таблиця у складі тендерної пропозиції учасника відсутня.
Таким чином учасник не виконав вимоги щодо надання порівняльної таблиці та не виконав вимоги тендерної документації, додатку 2, а саме не надав у складі тендерної документації порівняльну таблицю щодо вимог замовника та запропонованого товару в розрізі основних технічних та якісних характеристик.
×
-
Назва доказу:
Документ тендерної пропозиції Таблиця 1
-
Опис доказу:
В даному документі Учасник зазначає назви товарів, які пропонує до закупівлі. Вказані назви товарів відрізняються від назви предмету закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
161.7 таблиця 1 дод 2 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про визначення учасника ТОВ ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».