-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області
категорія Замовника:згідно п. 3 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі"
Торги відмінено
241 236.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 206.18 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 206.18 UAH
Період оскарження:
09.05.2024 14:21 - 14.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА
Номер:
7b705d208a984041b77b6fe3c4eee45c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-09-007441-a.c1
Назва:
СКАРГА
Скарга:
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА в АМКУ - 2.docx 22.05.2024 20:54
- Протокол відхилення учасника.pdf 22.05.2024 20:54
- СКАРГА в АМКУ - 2.pdf 22.05.2024 20:54
- sign.p7s 22.05.2024 20:56
- рішення від 24.05.2024 № 9119.pdf 24.05.2024 15:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.05.2024 № 9591.pdf 03.06.2024 11:49
- рішення від 31.05.2024 № 9591.pdf 05.06.2024 12:44
- Пояснення в заперечення Скарги 28.05.2024 14:23
- Пояснення в заперечення Скарги 28.05.2024 14:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.05.2024 20:59
Дата розгляду скарги:
31.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.05.2024 15:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.06.2024 12:45
Дата виконання рішення Замовником:
07.06.2024 10:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.05.2024 № 9591-р/пк-пз, рішення від 21 травня 2024 року № 64 про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Деревянка Яна Олександровича у закупівлі UA-2024-05-09-007441-а скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
823614431a4941e8a18e2ce635620a70
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
Опис заперечення:
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
До Антимонопольного комітету України
03035, вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35
Скаржник (суб’єкт оскарження):
Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович
реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3662409479
адреса місцезнаходження:
Україна, 03058, місто Київ, вул. Голего Миколи, будинок 7А, кімната 303Б
тел.: +38 (066)-89-51-492, адреса ел. пошти: der_yan@ukr.net
Замовник: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
ідентифікаційний код юридичної особи – 40516392, адреса місцезнаходження:
42700, Україна, Сумська обл., місто Охтирка, вулиця Івана Шаповала (стара назва – Чкалова), буд. 27-а, тел.: +38 0544 62 58 59
адреса ел. пошти: annakyrychenko@ukr.net
Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями
Предмет закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»)
Номер оголошення про проведення процедури закупівлі:
UA-2024-05-09-007441-a
Очікувана вартість: 241 236,00 UAН
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович є учасником процедури закупівлі за предметом Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-09-007441-a. Замовником даної публічної закупівлі виступає Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.
21 травня 2024 року уповноваженою особою Замовника Колодяжною О. Ю. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 64 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Деревянко Яна Олександровича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом можливе вжиття терміну «Закон»), органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі є Антимонопольний комітет України і рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від його імені.
Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
В той же час, згідно абз. 3 п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за тестом – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вищевказаний протокол рішення уповноваженої особи замовника від 21 травня 2024 року було оприлюднено в електронній системі на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2024 року о 11:41 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 26 травня 2024 р.
1. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону до принципів здійснення закупівель відносяться: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
З вищевказаної норми вбачається, що даний Закон наділяє учасника процедури закупівлі таким правом, як право на об’єктивну і неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також правом вимоги від Замовника об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій всіх інших учасників.
Крім того, з норми ч. 6 ст. 11 та ст. 32 Закону вбачається, що законодавець наділяє учасника процедури закупівлі такими правами як право на забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця та право на визнання переможцем і укладення договору про закупівлю.
Як зазначив у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (справа № 1-10/2004) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Господарська діяльність ФОП Деревянко Ян Олександрович здійснюється з метою отримання прибутку, що підтверджується обраними ним видами діяльності, серед яких наявні: код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Законний інтерес Скаржника в процедурі закупівлі, що проводиться Замовником, полягає в укладенні договору про надання послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області та отримання прибутку за результатом виконання умов вищевказаного договору.
В той же час, Замовник, діючи упереджено і не об’єктивно без детального аналізу тендерної пропозиції прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без законних на те підстав та всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», позбавивши таким чином Скаржника законного права на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та визнання його переможцем.
Такі дії Замовника порушують передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників. Прийняте уповноваженою особою Замовника рішення, порушує право Скаржника на об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушує його законний інтерес бути визначеним переможцем торгів та отримати прибуток в результаті укладення договору про закупівлю послуг та подальшого виконання його умов.
2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження
ЩОДО ПЕРШОГО ПИТАННЯ:
У протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року підставою до відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано наступне: «невідповідність в документах, наданих в складі тендерної пропозиції полягає у тому що, пунктами 2 «шифр КР18-49-1» та 5 «шифр С111-1306» Локального кошторису зафіксовано завищення витрат на будівельні матеріали, які суперечать кошторисним та будівельним нормам України, згідно ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи, а саме Збірник 27 «Автомобільні дороги» затверджений Наказом Міністерства розвиту громад та територій України від 31.12.2021 р. №374 та призводить до завищення ціни тендерної пропозиції».
У відповідності до п.1.1.1. Збірника 27 «Автомобільні дороги» цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин та механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів), необхідні для визначення складу і потреби в ресурсах під час виконання робіт із нового будівництва та реконструкції (далі - будівельні роботи) автомобільних доріг.
Таким чином, норми та положення Збірника 27 «Автомобільні дороги» застосовуються виключно в сфері нового будівництва та реконструкції автомобільних доріг.
В той час, предметом даної закупівлі є поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області. Окремо зазначаю, що у відповідності до п.5 Додатку 2 «Технічне завдання» від підрядника вимагається укладання тротуарної плитки на пішохідному проході на гарцівку на площі 225 м².
Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво – це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Отже, виконання робіт з поточного ремонту жодним чином не відноситься до категорії будівництва, а відповідно роботи з поточного ремонту тротуарного покриття не можуть кваліфікуватись як роботи з будівництва автомобільної дороги.
Більше того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові №814/162/16 від 03.11.2020 року чітко розмежував розуміння понять поточного ремонту, а також реконструкції та нового будівництва та правових наслідків їх виконання. Всі вищевикладені факти дають підстави вважати, що поняття поточного ремонту та нового будівництва/реконстуркції не є тотожними.
Таким чином, очевидно, що вимоги Збірника 27 «Автомобільні дороги» жодним чином не відносяться до кошторисної частини даної закупівлі, оскільки даний Збірник не регулює кошторисні норми з поточного ремонту тротуарного покриття. З огляду на це, тендерна пропозиція учасника ФОП Деревянко Яна Олександровича повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника і в жодним чином їй не суперечить. Більше того, тендерна документація Замовника взагалі не містить вимог в частині дотримання учасниками норм Збірника 27 «Автомобільні дороги» при формуванні кошторисної частини даної закупівлі, а тому вказана у протоколі невідповідність є надуманою і необґрунтованою.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної, а тому не мала бути відхилена Замовником з наведених у протоколі підстав.
ЩОДО ДРУГОГО ПИТАННЯ:
У протоколі №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року вказано, що «на вимогу додатку 3 ТД ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ, ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» пункту 1 Таблиці Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі відсутня Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, згідно форми, що наведена в Таблиці. Також на підтвердження наявності зазначених у довідці працівників відсутні Скановані копії наказів про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудових книжок або наказів про суміщення чи сумісництво, або копії договорів ЦПХ». Також у протоколі зазначається, що «в результаті розгляду тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича було прийнято рішення про її відхилення на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей, Замовник не застосовує п. 43 Особливостей».
У відповідності до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У відповідності до ч. 16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином, виявивши вказані у протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року невідповідності, Замовник зобов’язаний був надати Учаснику у встановлений Законом та Особливостями строк час для усунення таких невідповідностей в інформації та/або документах щодо кваліфікаційних критеріїв учасника, а не відхиляти тендерну пропозицію учасника.
З огляду на це, посилання замовника на незастосування п. 43 Особливостей у зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції учасника на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є абсолютно необґрунтованим. Також виходячи з аргументації Замовника щодо першого питання протоколу №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року відхилення з підстави аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є не обґрунтованим.
3. Вимоги Суб’єкта оскарження
Відповідно до п. 4 ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Суб’єкт оскарження вважає, що зважаючи на характер допущених Замовником порушень, а також фактичних наслідків, що зумовлені цими порушеннями, належними і відповідними заходами для відновлення порушених прав та законних інтересів Скаржника є зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформленого протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64.
Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ФОП Деревянко Яна Олександровича, а і забезпечення дотримання визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель.
У відповідності до абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник висловлює бажання бути запрошеним на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень при розгляді його скарги.
На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, Скаржник зазначає реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком:
UA103375460000026002005200171 в АТ БК «ПриватБанк» Отримувач: ФОП Деревянко Я.О. Код: 3662409479
На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 52–64 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі.
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 за предметом закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»).
Додаток: 1. Копія протоколу уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
22 травня 2024 року ФОП Деревянко Ян Олександрович
03035, вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35
Скаржник (суб’єкт оскарження):
Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович
реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3662409479
адреса місцезнаходження:
Україна, 03058, місто Київ, вул. Голего Миколи, будинок 7А, кімната 303Б
тел.: +38 (066)-89-51-492, адреса ел. пошти: der_yan@ukr.net
Замовник: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
ідентифікаційний код юридичної особи – 40516392, адреса місцезнаходження:
42700, Україна, Сумська обл., місто Охтирка, вулиця Івана Шаповала (стара назва – Чкалова), буд. 27-а, тел.: +38 0544 62 58 59
адреса ел. пошти: annakyrychenko@ukr.net
Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями
Предмет закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»)
Номер оголошення про проведення процедури закупівлі:
UA-2024-05-09-007441-a
Очікувана вартість: 241 236,00 UAН
СКАРГА
про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович є учасником процедури закупівлі за предметом Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-09-007441-a. Замовником даної публічної закупівлі виступає Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.
21 травня 2024 року уповноваженою особою Замовника Колодяжною О. Ю. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 64 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Деревянко Яна Олександровича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом можливе вжиття терміну «Закон»), органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі є Антимонопольний комітет України і рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від його імені.
Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
В той же час, згідно абз. 3 п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за тестом – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вищевказаний протокол рішення уповноваженої особи замовника від 21 травня 2024 року було оприлюднено в електронній системі на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2024 року о 11:41 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 26 травня 2024 р.
1. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону до принципів здійснення закупівель відносяться: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
З вищевказаної норми вбачається, що даний Закон наділяє учасника процедури закупівлі таким правом, як право на об’єктивну і неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також правом вимоги від Замовника об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій всіх інших учасників.
Крім того, з норми ч. 6 ст. 11 та ст. 32 Закону вбачається, що законодавець наділяє учасника процедури закупівлі такими правами як право на забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця та право на визнання переможцем і укладення договору про закупівлю.
Як зазначив у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (справа № 1-10/2004) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Господарська діяльність ФОП Деревянко Ян Олександрович здійснюється з метою отримання прибутку, що підтверджується обраними ним видами діяльності, серед яких наявні: код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Законний інтерес Скаржника в процедурі закупівлі, що проводиться Замовником, полягає в укладенні договору про надання послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області та отримання прибутку за результатом виконання умов вищевказаного договору.
В той же час, Замовник, діючи упереджено і не об’єктивно без детального аналізу тендерної пропозиції прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без законних на те підстав та всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», позбавивши таким чином Скаржника законного права на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та визнання його переможцем.
Такі дії Замовника порушують передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників. Прийняте уповноваженою особою Замовника рішення, порушує право Скаржника на об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушує його законний інтерес бути визначеним переможцем торгів та отримати прибуток в результаті укладення договору про закупівлю послуг та подальшого виконання його умов.
2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження
ЩОДО ПЕРШОГО ПИТАННЯ:
У протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року підставою до відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано наступне: «невідповідність в документах, наданих в складі тендерної пропозиції полягає у тому що, пунктами 2 «шифр КР18-49-1» та 5 «шифр С111-1306» Локального кошторису зафіксовано завищення витрат на будівельні матеріали, які суперечать кошторисним та будівельним нормам України, згідно ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи, а саме Збірник 27 «Автомобільні дороги» затверджений Наказом Міністерства розвиту громад та територій України від 31.12.2021 р. №374 та призводить до завищення ціни тендерної пропозиції».
У відповідності до п.1.1.1. Збірника 27 «Автомобільні дороги» цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин та механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів), необхідні для визначення складу і потреби в ресурсах під час виконання робіт із нового будівництва та реконструкції (далі - будівельні роботи) автомобільних доріг.
Таким чином, норми та положення Збірника 27 «Автомобільні дороги» застосовуються виключно в сфері нового будівництва та реконструкції автомобільних доріг.
В той час, предметом даної закупівлі є поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області. Окремо зазначаю, що у відповідності до п.5 Додатку 2 «Технічне завдання» від підрядника вимагається укладання тротуарної плитки на пішохідному проході на гарцівку на площі 225 м².
Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво – це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Отже, виконання робіт з поточного ремонту жодним чином не відноситься до категорії будівництва, а відповідно роботи з поточного ремонту тротуарного покриття не можуть кваліфікуватись як роботи з будівництва автомобільної дороги.
Більше того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові №814/162/16 від 03.11.2020 року чітко розмежував розуміння понять поточного ремонту, а також реконструкції та нового будівництва та правових наслідків їх виконання. Всі вищевикладені факти дають підстави вважати, що поняття поточного ремонту та нового будівництва/реконстуркції не є тотожними.
Таким чином, очевидно, що вимоги Збірника 27 «Автомобільні дороги» жодним чином не відносяться до кошторисної частини даної закупівлі, оскільки даний Збірник не регулює кошторисні норми з поточного ремонту тротуарного покриття. З огляду на це, тендерна пропозиція учасника ФОП Деревянко Яна Олександровича повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника і в жодним чином їй не суперечить. Більше того, тендерна документація Замовника взагалі не містить вимог в частині дотримання учасниками норм Збірника 27 «Автомобільні дороги» при формуванні кошторисної частини даної закупівлі, а тому вказана у протоколі невідповідність є надуманою і необґрунтованою.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної, а тому не мала бути відхилена Замовником з наведених у протоколі підстав.
ЩОДО ДРУГОГО ПИТАННЯ:
У протоколі №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року вказано, що «на вимогу додатку 3 ТД ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ, ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» пункту 1 Таблиці Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі відсутня Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, згідно форми, що наведена в Таблиці. Також на підтвердження наявності зазначених у довідці працівників відсутні Скановані копії наказів про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудових книжок або наказів про суміщення чи сумісництво, або копії договорів ЦПХ». Також у протоколі зазначається, що «в результаті розгляду тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича було прийнято рішення про її відхилення на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей, Замовник не застосовує п. 43 Особливостей».
У відповідності до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У відповідності до ч. 16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином, виявивши вказані у протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року невідповідності, Замовник зобов’язаний був надати Учаснику у встановлений Законом та Особливостями строк час для усунення таких невідповідностей в інформації та/або документах щодо кваліфікаційних критеріїв учасника, а не відхиляти тендерну пропозицію учасника.
З огляду на це, посилання замовника на незастосування п. 43 Особливостей у зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції учасника на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є абсолютно необґрунтованим. Також виходячи з аргументації Замовника щодо першого питання протоколу №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року відхилення з підстави аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є не обґрунтованим.
3. Вимоги Суб’єкта оскарження
Відповідно до п. 4 ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Суб’єкт оскарження вважає, що зважаючи на характер допущених Замовником порушень, а також фактичних наслідків, що зумовлені цими порушеннями, належними і відповідними заходами для відновлення порушених прав та законних інтересів Скаржника є зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформленого протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64.
Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ФОП Деревянко Яна Олександровича, а і забезпечення дотримання визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель.
У відповідності до абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник висловлює бажання бути запрошеним на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень при розгляді його скарги.
На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, Скаржник зазначає реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком:
UA103375460000026002005200171 в АТ БК «ПриватБанк» Отримувач: ФОП Деревянко Я.О. Код: 3662409479
На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 52–64 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі.
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 за предметом закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»).
Додаток: 1. Копія протоколу уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради
22 травня 2024 року ФОП Деревянко Ян Олександрович
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
До Антимонопольного комітету України 03035, вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35 Скаржник (суб’єкт оскарження): Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3662409479 адреса місцезнаходження: Україна, 03058, місто Київ, вул. Голего Миколи, будинок 7А, кімната 303Б тел.: +38 (066)-89-51-492, адреса ел. пошти: der_yan@ukr.net Замовник: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ідентифікаційний код юридичної особи – 40516392, адреса місцезнаходження: 42700, Україна, Сумська обл., місто Охтирка, вулиця Івана Шаповала (стара назва – Чкалова), буд. 27-а, тел.: +38 0544 62 58 59 адреса ел. пошти: annakyrychenko@ukr.net Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями Предмет закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття») Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2024-05-09-007441-a Очікувана вартість: 241 236,00 UAН СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Фізична особа-підприємець Деревянко Ян Олександрович є учасником процедури закупівлі за предметом Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-05-09-007441-a. Замовником даної публічної закупівлі виступає Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. 21 травня 2024 року уповноваженою особою Замовника Колодяжною О. Ю. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 64 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», відповідно до якого відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Деревянко Яна Олександровича на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом можливе вжиття терміну «Закон»), органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі є Антимонопольний комітет України і рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від його імені. Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. В той же час, згідно абз. 3 п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за тестом – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Вищевказаний протокол рішення уповноваженої особи замовника від 21 травня 2024 року було оприлюднено в електронній системі на веб-порталі Уповноваженого органу 21.05.2024 року о 11:41 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 26 травня 2024 р. 1. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону до принципів здійснення закупівель відносяться: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. З вищевказаної норми вбачається, що даний Закон наділяє учасника процедури закупівлі таким правом, як право на об’єктивну і неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також правом вимоги від Замовника об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій всіх інших учасників. Крім того, з норми ч. 6 ст. 11 та ст. 32 Закону вбачається, що законодавець наділяє учасника процедури закупівлі такими правами як право на забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця та право на визнання переможцем і укладення договору про закупівлю. Як зазначив у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (справа № 1-10/2004) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Господарська діяльність ФОП Деревянко Ян Олександрович здійснюється з метою отримання прибутку, що підтверджується обраними ним видами діяльності, серед яких наявні: код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Законний інтерес Скаржника в процедурі закупівлі, що проводиться Замовником, полягає в укладенні договору про надання послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області та отримання прибутку за результатом виконання умов вищевказаного договору. В той же час, Замовник, діючи упереджено і не об’єктивно без детального аналізу тендерної пропозиції прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без законних на те підстав та всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», позбавивши таким чином Скаржника законного права на об’єктивний і неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та визнання його переможцем. Такі дії Замовника порушують передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників. Прийняте уповноваженою особою Замовника рішення, порушує право Скаржника на об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушує його законний інтерес бути визначеним переможцем торгів та отримати прибуток в результаті укладення договору про закупівлю послуг та подальшого виконання його умов. 2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження ЩОДО ПЕРШОГО ПИТАННЯ: У протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року підставою до відхилення тендерної пропозиції Скаржника вказано наступне: «невідповідність в документах, наданих в складі тендерної пропозиції полягає у тому що, пунктами 2 «шифр КР18-49-1» та 5 «шифр С111-1306» Локального кошторису зафіксовано завищення витрат на будівельні матеріали, які суперечать кошторисним та будівельним нормам України, згідно ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи, а саме Збірник 27 «Автомобільні дороги» затверджений Наказом Міністерства розвиту громад та територій України від 31.12.2021 р. №374 та призводить до завищення ціни тендерної пропозиції». У відповідності до п.1.1.1. Збірника 27 «Автомобільні дороги» цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (витрати труда робітників-будівельників та машиністів, норми часу експлуатації будівельних машин та механізмів, кошторисні норми витрат будівельних матеріалів), необхідні для визначення складу і потреби в ресурсах під час виконання робіт із нового будівництва та реконструкції (далі - будівельні роботи) автомобільних доріг. Таким чином, норми та положення Збірника 27 «Автомобільні дороги» застосовуються виключно в сфері нового будівництва та реконструкції автомобільних доріг. В той час, предметом даної закупівлі є поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області. Окремо зазначаю, що у відповідності до п.5 Додатку 2 «Технічне завдання» від підрядника вимагається укладання тротуарної плитки на пішохідному проході на гарцівку на площі 225 м². Згідно з положеннями пунктів 3.2, 3.7, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво – це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва. Отже, виконання робіт з поточного ремонту жодним чином не відноситься до категорії будівництва, а відповідно роботи з поточного ремонту тротуарного покриття не можуть кваліфікуватись як роботи з будівництва автомобільної дороги. Більше того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові №814/162/16 від 03.11.2020 року чітко розмежував розуміння понять поточного ремонту, а також реконструкції та нового будівництва та правових наслідків їх виконання. Всі вищевикладені факти дають підстави вважати, що поняття поточного ремонту та нового будівництва/реконстуркції не є тотожними. Таким чином, очевидно, що вимоги Збірника 27 «Автомобільні дороги» жодним чином не відносяться до кошторисної частини даної закупівлі, оскільки даний Збірник не регулює кошторисні норми з поточного ремонту тротуарного покриття. З огляду на це, тендерна пропозиція учасника ФОП Деревянко Яна Олександровича повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника і в жодним чином їй не суперечить. Більше того, тендерна документація Замовника взагалі не містить вимог в частині дотримання учасниками норм Збірника 27 «Автомобільні дороги» при формуванні кошторисної частини даної закупівлі, а тому вказана у протоколі невідповідність є надуманою і необґрунтованою. Отже, з вищевикладеного вбачається, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної, а тому не мала бути відхилена Замовником з наведених у протоколі підстав. ЩОДО ДРУГОГО ПИТАННЯ: У протоколі №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року вказано, що «на вимогу додатку 3 ТД ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ, ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ 1. Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» пункту 1 Таблиці Наявність в учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі відсутня Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, згідно форми, що наведена в Таблиці. Також на підтвердження наявності зазначених у довідці працівників відсутні Скановані копії наказів про призначення на посаду (прийняття на роботу), трудових книжок або наказів про суміщення чи сумісництво, або копії договорів ЦПХ». Також у протоколі зазначається, що «в результаті розгляду тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича було прийнято рішення про її відхилення на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей, Замовник не застосовує п. 43 Особливостей». У відповідності до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. У відповідності до ч. 16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таким чином, виявивши вказані у протоколі № 64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року невідповідності, Замовник зобов’язаний був надати Учаснику у встановлений Законом та Особливостями строк час для усунення таких невідповідностей в інформації та/або документах щодо кваліфікаційних критеріїв учасника, а не відхиляти тендерну пропозицію учасника. З огляду на це, посилання замовника на незастосування п. 43 Особливостей у зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції учасника на підставі аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є абсолютно необґрунтованим. Також виходячи з аргументації Замовника щодо першого питання протоколу №64 уповноваженої особи від 21.05.2024 року відхилення з підстави аб.2 пп.2 п. 46 Особливостей є не обґрунтованим. 3. Вимоги Суб’єкта оскарження Відповідно до п. 4 ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Суб’єкт оскарження вважає, що зважаючи на характер допущених Замовником порушень, а також фактичних наслідків, що зумовлені цими порушеннями, належними і відповідними заходами для відновлення порушених прав та законних інтересів Скаржника є зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформленого протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64. Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ФОП Деревянко Яна Олександровича, а і забезпечення дотримання визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель. У відповідності до абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник висловлює бажання бути запрошеним на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень при розгляді його скарги. На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, Скаржник зазначає реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: UA103375460000026002005200171 в АТ БК «ПриватБанк» Отримувач: ФОП Деревянко Я.О. Код: 3662409479 На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 52–64 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Деревянко Яна Олександровича, оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 за предметом закупівлі: Послуги з благоустрою Охтирської міської територіальної громади, а саме: поточний ремонт тротуарного покриття у місцях проведення ярмаркової торгівлі за адресою: вул. Батюка (від будинку № 36 до перехрестя з пров. Харківський) в м. Охтирка Сумської області (код за ДК 021:2015:45233253-7 «Влаштування тротуарного покриття»). Додаток: 1. Копія протоколу уповноваженої особи Замовника 21 травня 2024 року № 64 Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради 22 травня 2024 року ФОП Деревянко Ян Олександрович