Стенд перевірки гасників коливань

До керівництва Львівської залізниці. Звертаємо Вашу увагу на те, шо ми, як виробники обладнання були введені в оману однією з формуліровок тендерної документації, а саме «У конструкція стенду повинна передбачати можливість: - визначання в процесі випробування «реального» робочого ходу штока для кожного гасника, який випробовується; - відображення в режимі реального часу на екрані монітору результатів випробування гасників у вигляді побудови графічних залежностей окремо для сили опору і параметру опору β від швидкістю переміщення поршня; - формування протоколу з одночасним відображенням в графічному вигляді фактичних та нормованих для відповідного типу гасника значення сили і параметру опору в «дросельному» і «клапанному» режимах у всьому робочому діапазону швидкості переміщення поршня (0÷0,52 м/с)», тобто ми запропонували Вам сучасний, інноваційний стенд типу ИС 727/А за йогу ціну. Проте якщо у Вас була потреба купити морально застаріле (зразка 50-х років 20 сторіччя) обладнання – тобто механічний пристрій, в якому випробування проводяться за методиками початку віка, який тільки що і може на ПЕОМ малювати робочу діаграму («яйце») - то про це треба було вказати конкретно в тендерній документації, замість цього Ви затребували перевірку безпосередньо В ПРОЦЕСІ випробування «реального» робочого ходу ..., формування протоколу з одночасним відображенням в графічному вигляді фактичних та нормованих для відповідного типу гасника значення сили і параметру опору ... що також не є РОБОЧОЮ ДІАГРАМОЮ. У любому випадку ми наголошуємо на те, що Ви за ціну інноваційного обладнання купуєте примітивне, морально застаріле обладнання з «прикрученим» до нього ПЕОМ, построєного на зразках стендів від випуску яких більше 20-ти років тому відмовились провідні виробники країн СНД. Про це ми вимушені наголосити! Просимо Вас відмінити наслідки цього тендеру, та призначити новий, де чітко визначити – - або Ви купуєте сучасне обладнання, - або те, що відповідає ОСТу 1987 року. У разі потреби готові надати Вам комерційну пропозицію на аналогічний механічний пристрій (стенд) за суттєво нижчу вартість. Безкоштовно до пристрою (стенду) буде надано вимірювальний прилад типу лінійка, що буде метрологічно повірена. Нажаль, в подальшому ми будемо наполягати на експертній оцінці придбаної Вами «конструкції» з метою недопущення в подальшому таких випадків, коли під гаслами закупки сучасного, досить дорого обладнання закуповується морально застаріла «дешевка».

13 червня на майданчику Prozzoro відбулися відкриті торги із закупівлі Стенду перевірки гасників коливань (посилання UA-2018-05-14-000124-c), в якому прийняли участь чотири учасника. За результатами аукціону найнижчу ціну (2099880грн.) запропонувало ТОВ «Броварське електротехнічне об’єднання» (на початку аукціону очікувана вартість закупівлі складала 2327795,44грн.). Нами було запропоновано ціна у 2100000грн. Різниця в ціні (120грн.) є несуттєвою, чого не можна сказати про саме обладнання. ТОВ «Броварське електротехнічне об’єднання» пропонує придбати РФ «Львівська залізниця» пристрій для випробування гасників коливань під назвою ВЕО.125103.00, який: 1. є технологічним пристроєм, а не випробувальним стендом, оскільки у паспорті виробника вказані тільки технічні характеристики і відсутні метрологічні характеристики, а також серед наданих на тендер документів відсутня копія атестату, виданого незалежною від виробника уповноваженою на проведення таких робіт установою, яка акредитована в НААУ (наприклад, це може бути ДП «Укрметртестстандарт» або одна із його філій). При відсутності у паспорті виробника нормованих метрологічних характеристик цей пристрій можна використовувати тільки для перевірки загальної працездатності гасника коливань, коли не потрібно отримувати нормовані значення фізичних параметрів гасників і порівнювати отримані значення із експериментальними. Але цю нескладну технологічну операцію (на розтяг або стиснення гасника) сьогодні слюсар депо виконує руками, попередньо затиснувши корпус гасника у слюсарні лещата, і без застосування дорого спеціального пристрою вартістю більше 2 млн. грн. Згідно діючому державному стандарту ГОСТ 24555 (Порядок аттестации испытательного оборудования) та відомчої нормативної документації (НД 32 УЗ-ЦТЕХ-0043-2004 Настанова про порядок проведення атестації випробувального обладнання та перелік випробувального обладнання, яке використовується на залізничному транспорті України) технологічні пристрої не підлягають метрологічній атестації (первинній та періодичній) при введенні у експлуатацію. У паспорті виробника зазначені тільки технічні характеристики і зовсім відсутній такий важливий розділ, як атестація, в якому зазначають метрологічні характеристики обладнання та засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), які потрібно застосовувати підчас його атестації. Відсутність розробленого та узгодженого із державною метрологічною службою (або її уповноваженими установами) метрологічного документу «Програми та методики первинної та періодичної атестації» робить неможливим використовувати пристрій у випробуваннях гідравлічних гасників коливань та використовувати отримані значення фізичних параметрів: робочий хід поршня (мм), швидкість переміщення поршня (м/с), сили навантаження гасника при випробуваннях (кН), сили опору (кН) та параметру опору (кН•с/м), оскільки на це немає законних підстав (ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» та НД 32 УЗ-ЦТЕХ-0035-2004 Положення про метрологічну службу Державної адміністрації залізничного транспорту України). 2. не входить до Переліку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації на залізничному транспорті України і підлягають повірці (НД 32 УЗ-ЦТЕХ-0037-2004) та Переліку стендів для випробування гідравлічних гасників коливань (типів А-1854, ПКБ ЦТ МШС, Т127, СВД15-1М, а також стендами з програмним забезпеченням типів СВД-11-0.047ПТЗ, СВД-11-1.147, Р2-340.00.000, ІГК-90, ІГК-90.1), який зазначено у п.9.3 діючого відомчого нормативного документу ЦТ-0226 Інструкція по утриманню, ремонту та випробуванню гасників коливань локомотивів і моторвагонного рухомого складу). 3. не є аналогом механічного стенду типу А1854 виробництва Гомельського електромеханічного заводу (Білорусь), який є неавтоматизованим стендом без комп’ютерного забезпечення, і який перестали випускати 25-30 років тому назад. При порівнянні із ми виявили багато розбіжностей по технічним характеристикам у паспорті пристрою ВЕО.125103.00, які вважаємо вагомими відхиленнями від стенду А1854 (http://gskp.by/DetailProd.php?UrlReg=0&UrlDist=0&UrlGoodsId =26170&UrlKlpId=23691&UrlGoodsAssrId=45930&TabId=1). 4. не є аналогом комп’ютерного стенду з програмним забезпеченням типу ІГК-90 і ІГК-90.1 відразу по декільком позиціям, зазначених у Додатку 5 Технічній специфікації, оскільки: «У конструкція стенду повинна передбачати можливість: - визначання в процесі випробування «реального» робочого ходу штока для кожного гасника, який випробовується; - відображення в режимі реального часу на екрані монітору результатів випробування гасників у вигляді побудови графічних залежностей окремо для сили опору і параметру опору β від швидкістю переміщення поршня; - формування протоколу з одночасним відображенням в графічному вигляді фактичних та нормованих для відповідного типу гасника значення сили і параметру опору в «дросельному» і «клапанному» режимах у всьому робочому діапазону швидкості переміщення поршня (0÷0,52 м/с. Виконати ці вимоги можливо тільки в тому випадку, коли для випробування гасників коливань застосовується випробувальний стенд, а не технологічний пристрій для перевірки працездатності гасників коливань. Про різницю між ними докладніше зазначено у п.1.. Наданий на аукціон паспорт на пристрій ВЕО.125103.00 не відповідає вимогам діючого стандарту (ДСТУ ГОСТ 2.601:2006. ЕСКД. Эксплуатационные документы), зокрема - відсутність розділу з метрології, та має грубі помилки із вживанням основних термінів з метрології (РМГ 29-99 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения). Прикладом служить розділ 3 Комплектність у п. 3.4. Свідоцтво (атестат) про первинну метрологічну повірку – 1шт. Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), які вмонтовані у випробувальний стенд повіряються і на них видають свідоцтво, а самі випробувальні стенди – атестують і на них видають атестат. Що має на увазі виробник нам не зрозуміло. Ще один приклад, у розділі 6 Методи контролю у п.6.1. Замовнику пропонується самостійно (додатково) придбати ЗВТ для здійснення технологічних операцій із виміру габаритних розмірів гасників коливань. Тобто, для виміру робочого ходу поршня слюсарю потрібно мати свою міру довжини (лінійку, рулетку, чи інше), бо в комплектацію пристрою за 2,1млн. грн. вона не входить. Більше того, зробити це слюсар повинен до початку перевірки гасника коливань на пристрої, бо на підставі зроблених слюсарем виміру робочого ходу штока в подальшому працездатність гасника коливань буде перевірятися саме на цій довжині. От така собі автоматизація. Все це свідчить про відсутність у працівників ТОВ «Броварське електротехнічне об’єднання» фахового досвіду у виробництві автоматизованих випробувальних стендів та метролога у штатному розкладі підприємства. А без цього не можливо зробити якісний технологічний продукт. ВИСНОВОК. Замість сучасного випробувального стенду Замовнику пропонують за чималі кошти купити дешевий технологічний пристрій для перевірки працездатності гасників коливань, щоб полегшити умови праці слюсаря, а не підвищити якість ремонту та безпеку руху рухомого складу, які потребують випробування гасників коливань. На підставі вищезазначеного у відповідності до п.п.1; п.2.1; Розділу IV. (Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця) просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Броварське електротехнічне об’єднання», оскільки пристрій ВЕО.125103.00 не є аналогом випробувального стенду і не відповідає вимогам Технічній специфікації Додатку 5.

Шановні колеги-замовники, ми не одноразово звертали Вашу увагу на неприпустимі умови тендерів при закупівлі унікального та високотехнологічного обладнання для ввірених Вам підрозділів. Зокрема у листі № 01180518 від 18.05.2018 р. ми писали, що умови тендеру розраховані виключно на безвідповідальних-посередників класу «Барига». До цього це може привести ми змогли наочно побачити на прикладі тендеру від 08.05.2018 р. № UA-2018-05-08-000563-c, що був оголошений РФ "Придніпровська залізниця", умови якого були навіть жорсткіші ніж Ваші. Вдруге просимо Вас обміркувати питання придбання обладнання нашого виробництва, та прийняти рішення щодо придбання для Львівської залізниці якісного обладнання від виробника. Ми, як виробники зі свого боку також маємо можливість одноразово піти на деякі поступки: понизити авансовий платіж, погодимося взяти участь в торгах за Вашою початковою ціною, проте просимо Вас внести відповідні корективи до тендерної документації: 1. Передбачити авансовий платіж 20% від загальної вартості договору. 2. Скоротити термін оплати по договору до 10-20 календарних днів з дати отримання стенду. 3. Встановити термін договору 45-60 календарних днів з дати укладання договору. 4. Вилучити з п.4.1. проекту договору незрозуміле посилання «за наявності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», або зарезервувати до реєстрації податкової накладної суми не більше 20 %.

Занижена стартова ціна тендеру встановлена суттєво нижче наших пропозицій, а умови розраховані на посередників, які торгують зі складу «неліквідним» товаром (йдеться про відстроченням платежу 30 днів, та незрозуміле посилання «за наявності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» див. п.4.1. проекту договору).

Добрий день. Дякуємо за відповідь. В нас виникли додаткові запитання, які викладені у листі. Просимо розглянути наші пропозиції.

ПМП "КОМПРО" у своїй комерційній пропозиції акцентували Вашу увагу на обов’язковості попередньої сплати авансового платежу на закупівлю імпортних складових, енергоносіїв, та інших виробничих витрат, які безпосередньо пов’язані із виробництвом нестандартної продукції. На цій підставі просимо змінити умови постачання стенду у Додатку 4, змінивши Порядок здійснення оплати (Розділ 4).