Відеокамери

Шановний замовнику, уважно проаналізувавши документацію ФОП Шевченко О.С., подану у складі тендерної пропозиції, нами встановлено, що ряд документів не відповідають вашим вимогам. Проте, ви, при розгляді чомусь не звернули на такі невідповідності жодної уваги. Зазначене підтверджується наступним: По-перше, п.9 додатку 8 до тендерної документації передбачає, що "ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЯКОСТІ ТА ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ надати... довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) - посилання на сайт виробника обладнання, для можливості перевірки Замовником характеристик товару, який учасник пропонує до закупівлі". Зазначену довідку ФОП Шевченко О.С. у складі ТП не надано взагалі. Таким чином, учасником НЕ ВИКОНАНО вимогу замовника, яка мала підтвердити якість та технічні характеристики товару та є суттєвою при розгляді і визначенні переможця. По-друге, п 3.9 тендерної документації передбачає, що всі листи та довідки складені в довільній формі, повинні мати вихідний номер та дату складання документа. При цьому, замовником не конкретизовано, ким саме мають бути підготовлені ці листи і довідки. Проаналізувавши авторизаційний лист, який ФОП Шевченко завантажив у складі ТП встановлено, що він не містить ані вихідного номера, ані дати, ані підпису директора, ані печатки ТОВ "ТРІНІТІ-СБ". Таким чином, учасником НЕ ВИКОНАНО вимогу Замовника щодо оформлення завантажуваних у складі ТП документів. Окрім того, у авторизаційному листі вказано, що "СТАНОМ НА 12.04.2024", тобто, інформація про наявність на складі камер була актуальною майже за місяць до оголошення тендеру. Тобто, фактичну наявність відеокамер, які пропонує ФОП Шевченко офіційним дистрибютором НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО. Згідно з відповіддю на поставлене запитання через електронний майданчик, ви зазначили, що "Авторизаційний лист від виробника або дистриб’ютора виробника, тощо, є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації". Яким чином ФОП Шевченко надавши авторизаційний лист підтвердив гарантію поставки товару, якщо цей лист містить відомості про наявність товару на складі за місяць до тендеру??? По-третє, відповідно до п.1.6 тендерної документації, якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених безпосередньо Учасником (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням підписаний уповноваженою особою Учасника та містити відбиток печатки (у разі використання). Оформлюючи такі документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані та мати відбиток печатки (за наявності). Учасником ФОП Шевченко, такі документи як Підписаний додаток 4 (Технічне завдання), Загальні відомості про підприємство,Відсутність підстав ст.47, Тендерна пропозиція складені на двох і більше сторінках, проте, друга та подальші сторінки не пронумеровані та не містять печатки ФОПа, проте, ви чомусь не звернули на це жодної уваги про розгляді його пропозиції. По-четверте, відповідно до умови вашої ТД: Увага! Якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій оригіналів документів, створених не самим Учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, повноважень, дозволів та ін.), то такий документ, має бути перед скануванням перевірений Учасником на предмет його оригінальності (що це не кольорова копія, а безпосередньо оригінал документу). Учасник також повинен додатково роздрукувати такий документ (кольорова або чорно-біла копія) на паперовому носії та перед скануванням поставити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитки печатки Учасника (у разі її використання). У відповіді на поставлене через електронний майданчик запитання, ви аргументували таку вимогу тим, що "Почастішали випадки надання учасниками підробних кольорових копій. Таким чином ви берете на себе відповідальність за достовірність наданих вами документів, перевірили їх на оригінальність і розумієте, що у разі підтвердження підробного документа - це вже зовсім інша відповідальність. Просто відсканований оригінал документа в кольорі без завірення не буде прийнято до розгляду, а визначено як невідповідність вимогам тендерної документації." Учасником ФОП Шевченко надано відскановану копію картки платника податків (документ, який виданий іншим органом) з порушенням встановлених вами вимог, тобто не завірено підписом і печаткою учасника. При цьому, ви чомусь прийняли такий документ до розгляду і не визначили його незавірення, як невідповідність тендерній документації замовника (про що акцентували увагу у відповіді на питання). Додатково наголошуємо, що згідно з інформацією, яка розміщена у п.10 додатку 4 "Технічне завдання": не надання документів, що вимагалися Замовником у тендерній документації дає право на відхилення пропозиції. Чому ж ви не скористалися таким правом, якщо ФОП Шевченко не завантажив документ, який вами вимагався ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЯКОСТІ ТА ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ, а саме, довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності) - посилання на сайт виробника обладнання, для можливості перевірки Замовником характеристик товару, який учасник пропонує до закупівлі"? Враховуючи наведену вище інформацію, з метою якісної підготовки скарги до АМКУ просимо надати відповідні пояснення щодо невстановлення уповноваженою особою Замовника перелічених вище невідповідностей ТД ФОП Шевченка (якого визнано переможцем) та невідхилення його пропозиції, як такої, що не містить документа на підтвердження якості та технічних характеритик товару, що вимагався замовником у ТД. Дякую

Шановний замовнику! Ми - учасник закупівлі, якого ви дискваліфікували через встановлену (на підставі взятої з відкритих джерел інформації, першоджерело якої нам невідоме) невідповідність нашої тендерної пропозиції вимогам замовника. Такі ваші дії суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель на підставі наступного: Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та у разі коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 29, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. ТОВ "ПШР ТИГР-2", надавши тендерну пропозицію, підтвердив її відповідність вимогам Замовника, надавши УСІ документи, які вами вимагалися. Зокрема, дало посилання на сайт виробника, який ПРАЦЮВАВ на момент підготовки документації та є ПРАЦЮЮЧИМ на даний момент. Даний факт нами належним чином зафіксовано. Крім того, наданий вами скрін того, що сант ніби-то не працює, не є інформативним та не містить жодних даних щодо дати та часу його перевірки. По-друге, нами надано авторизаційний лист від ексклюзивного дистрибютора продукції, в якому ним зазначено, що запропоноване обладнання ВІДПОВІДАЄ технічним характеристикам у вимогах Замовника по вказаній закупівлі. По-третє, нами надано гарантійний лист №12 від 9.05.24, в якому зазначено, що ми гарантуємо забезпечення Замовника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ якісним Товаром відповідно до характеристик, зазначених у технічній специфікації. Крім цього, нами надано підписане технічне завдання, порівняльну таблицю та інші документи, які підтверджують відповідність обладнання. Додатково повідомляємо, що вказані у протоколі про відхилення доводи не є логічними. Так, наприклад, ви вказуєте, що камера DI-340IPSN-28-V2 не містить LED підсвічування, при цьому, надаєте витяг з технічними характеристиками на цю камеру, де в рядку ІЧ-підсвічування вказано 20м (1 High-Pover IR LED). Зверніть увагу, в дужках вказано LED!!!!! Крім цього, технічні характеристики наших камер, в частині дальності підсвічування ПОВНІСТЮ відповідають вашим вимогам, оскільки вами вимагалася дальність підсвічування ДО (!!!) 30, 40, 50 метрів, а наші показники лежать у площині "ДО". Одночасно, у протоколі про відхилення, ви зазначаєте, що нами вказана НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ про запропоноване обладнання. На підставі чого ви зробили такий висновок??? На підставі інформації, взятої з відкритих джерел незрозумілого нам походження??? Ми не розуміємо першоджерел тих сайтів, на які ви посилаєтеся. Виходить, що ви не повірили наданій нами інформації, наданому дистрибютором обладнання листу, але при цьому повірили незрозумілому інтернет-ресурсу??? Як вище зазначалося, закон передбачає, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Як вже зазначалося, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тому у разі, якщо є підстави вважати, що учасник надав неправдиву інформацію, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовник може звернутися до третіх осіб (органи державної влади установи, організації), що володіють необхідною інформацією, за її підтвердженням. Тобто у разі виникнення сумнівів в доброчесності учасника торгів замовник може перевірити надану таким учасником інформацію та у разі встановлення невідповідності – відхилити його пропозицію. Тобто, відхилити пропозицію такого учасника (як і переможця) можливо ЛИШЕ ПІСЛЯ ОТРИМАННЯ ПІДТВЕРДНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕВІДПОВІДНІСТЬ ВІД ТРЕТІХ ОСІБ. Згідно з формулюванням Закону та Особливостей замовник НЕ МОЖЕ відхилити пропозицію учасника (переможця) на підставі інформації, отриманої ним з відкритих джерел. Протокол про відхилення не містить відомостей щодо того, до яких саме органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції ви зверталися задля підтвердження надання нами недостовірної інформації. Ще раз наголосимо, відкриті джерела НЕ МОЖУТЬ бути джерелом для підтвердження нашої невідповідності вимогам замовника та джерелом інформації, для підтвердження зазначення нами неправдивих відомостей. Таким джерелом можуть бути виключно органи державної влади, підприємства, установи, організації відповідно до їх компетенції. Враховуючи зазначене, з метою якісної підготовки скарги до АМКУ просимо повідомити: 1) до яких органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, ви зверталися з метою підтвердження наявних підстав для відхилення нас за надання недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів торгів, зокрема з метою встановлення невідповідності запропонованого нами обладнання вимогам замовника? Повідомте дату та номер вихідного запиту та найменування організації, дату, номер і зміст отриманої відповіді. 2) вкажіть норму закону чи іншого НПА, який дозволяє замовнику при розгляді тендерної пропозиції учасника, в тому числі на її відповідність вимогам тендерної документації, звертатися до відкритих джерел, зокрема, інтернет-ресурсів, які навіть не є офіційними сайтами виробника продукції? Наголошуємо, що запитувана інформація та надана вами відповідь будуть використані при підготовці скарг до АМКУ та інших контролюючих органів, оскільки наше відхилення порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель