-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій даху (згідно код ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини).
Торги відмінено
1 080 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 400.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 400.00 UAH
Період оскарження:
08.05.2024 11:12 - 13.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Номер:
45e0b48284574514bcfced4fa37007c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-08-003158-a.a1
Назва:
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника до процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат_14001.PDF 11.05.2024 00:17
- NPAOP-40.1-1.07-01-Pravila-ekspluatatsiyi-elektrozahisnih-zasobiv.pdf 11.05.2024 00:17
- Ліцензійні умови.pdf 11.05.2024 00:17
- Гомелько_ф8_мед..pdf 11.05.2024 00:17
- Підтв._видачі_ліцензії__ТОВ_Радар-Південь.pdf 11.05.2024 00:17
- 40.1-1.01-97.pdf 11.05.2024 00:17
- правила-електроустановк споживачів.pdf 11.05.2024 00:17
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Управління освіти_Ніжин.docx.p7s 11.05.2024 00:17
- щодо ліцензування.pdf 11.05.2024 00:17
- ГОСТ 30219-95.pdf 11.05.2024 00:17
- СКАРГА АМКУ _ВЗД_Управління освіти_Ніжин.docx 11.05.2024 00:17
- Сертифікат_45001.PDF 11.05.2024 00:17
- Звіт 9001_2018.PDF 11.05.2024 00:17
- рішення від 25.04.2023 №5386 (1).pdf 11.05.2024 00:17
- РЕЧОВИНА.zip 11.05.2024 00:17
- маляри_медичні.pdf 11.05.2024 00:17
- Звіт (5).PDF 11.05.2024 00:33
- sign.p7s 11.05.2024 00:38
- Рішення від 14.05.2024 №8483.pdf 14.05.2024 17:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2024 №9027.pdf 23.05.2024 12:53
- Рішення від 22.05.2024 №9027.pdf 27.05.2024 13:50
- Відповідь 16.05.2024 12:24
- Пояснення 16.05.2024 12:24
- Відповідь 2 16.05.2024 12:51
- зміни 05.06.2024 08:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2024 14:42
Дата розгляду скарги:
22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 17:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2024 13:51
Дата виконання рішення Замовником:
05.06.2024 08:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зобов'язуємося внести зміни до рішення по скарзі
Пункт скарги
Номер:
be798d5cd3744fd78daf3634abf6326f
Заголовок пункту скарги:
1. Пункт 4 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 1 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи: сертифікат відповідності Державного центру сертифікації ДСНС України чи іншого акредитованого органу сертифікації (оцінки відповідності); висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; регламент робіт з вогнезахисту; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини; Протокол сертифікаційних випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння (зазначені вище протоколи мають бути видані уповноваженим випробувальним центром (додатково надати на такий випробувальний центр атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та завірену НААУ сферу акредитації даного випробувального центру).
Зазначена Замовником вимога є для нас дискримінаційною, з огляду на той факт що Замовником некоректно визначено назву документу, який має надати учасник на підтвердженні його відповідності вимогам до предмету закупівлі, ми не можемо надати протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння, що підтверджуємо наступним:
Опис заперечення:
1. Пункт 4 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 1 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи: сертифікат відповідності Державного центру сертифікації ДСНС України чи іншого акредитованого органу сертифікації (оцінки відповідності); висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; регламент робіт з вогнезахисту; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини; Протокол сертифікаційних випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння (зазначені вище протоколи мають бути видані уповноваженим випробувальним центром (додатково надати на такий випробувальний центр атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та завірену НААУ сферу акредитації даного випробувального центру).
Зазначена Замовником вимога є для нас дискримінаційною, з огляду на той факт що Замовником некоректно визначено назву документу, який має надати учасник на підтвердженні його відповідності вимогам до предмету закупівлі, ми не можемо надати протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння, що підтверджуємо наступним:
Для підтвердження якості складу вогнезахисної речовини учасник до тендерної пропозиції надає наступні документи: сертифікат відповідності Державного центру сертифікації ДСНС України чи іншого акредитованого органу сертифікації (оцінки відповідності); висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; регламент робіт з вогнезахисту; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності; Протокол сертифікаційних випробувань з визначення індексу поширення полум’я по поверхні деревини; Протокол сертифікаційних випробувань на відповідність вимогам за показником корозійної дії вогнезахищеної деревини;
протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння (зазначені вище протоколи мають бути видані уповноваженим випробувальним центром (додатково надати на такий випробувальний центр атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025 та завірену НААУ сферу акредитації даного випробувального центру).
Зазначена Замовником вимога є для нас дискримінаційною, з огляду на той факт що Замовником некоректно визначено назву документу, який має надати учасник на підтвердженні його відповідності вимогам до предмету закупівлі, ми не можемо надати протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння, що підтверджуємо наступним:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Для участі в даній закупівлі та для виконання вимог щодо вогнезахисної просочувальної речовини (предмету закупівлі) нами пропонується до використання просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ», яка має відповідну групу та підгрупу вогнезахисної ефективності, а також строк вогнезахисної дії. Додатково маємо зауважити що Замовником у Додатку 2 допускається можливість застосування «еквіваленту».
На виконання вимоги протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння ми можемо надати протокол випробувань з визначення згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння зразків деревини (сосна), просоченої вогнебіозахисним розчином «РЕТАРДАНТ» виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ» (м. Черкаси), який додаємо у якості доказів до даного пункту скарги.
Наявний у нас документ в повній мірі засвідчує, що вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ» пройшла випробування щодо визначення токсичності продуктів горіння. Отримані показники в результаті даного випробування в повній мірі відповідають діючому законодавству, ГОСТам, ДСТУ у т.ч. і ДСТУ 8829:2019. Але надати наявний в нас документ ми не можемо, так само як і змусити виробника перепройти випробування або звернутися до випробувального центру для перевидачі зазначеного протоколу, зважаючи на те, що це потребуватиме певних фінансових витрат (які не є виправданими) а також потребуватиме певного часу (зважаючи на короткі часові межі проведення процедури закупівлі).
Таким чином, дана закупівля ставить нас у залежність від волі третіх осіб, що порушує наші права.
Назва наявного у нас протоколу не відповідає визначеній Замовником назві: протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння. А отже, подаючи свою пропозицію з наявним у нас протоколом, ми не можемо розраховувати на перемогу, так як даний документ вимагається на підтвердження учасником виконати вимоги щодо предмету закупівлі, а дана невідповідність буде розціненана як невідповідність пропозиції учасника вимогам до предмету закупівлі, що в подальшому призведе до відхилення нашої тендерної пропозиції.
Вважаємо, що тендерна документація не містить жодного обґрунтування щодо того, що даний протокол має називатися саме протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння, а отже буквальне перефразування назви не впливає на кінцевий результат – проходження вогнезахисною речовиною випробувань з токсичності продуктів горіння.
Вважаємо дані положення тендерної документації дискримінаційними.
А ми в свою чергу маючи відповідну ліцензію, досвід, обладнання та можемо запропонувати вогнезахисну речовину відповідної якості не зможемо розраховувати на перемогу, адже підтверджуючі документи щодо вогнезахисної речовини мають трохи іншу назву ніж вимагається Замовником.
Тому на підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника внести зміни до даного пункту Додатку 2 таким чином, аби ми могли надавати в нас наявний документ: протокол випробувань з визначення згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння зразків деревини (сосна), просоченої вогнебіозахисним розчином «РЕТАРДАНТ» виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ»
(м. Черкаси).
На виконання вимоги протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння ми можемо надати протокол випробувань з визначення згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння зразків деревини (сосна), просоченої вогнебіозахисним розчином «РЕТАРДАНТ» виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ» (м. Черкаси), який додаємо у якості доказів до даного пункту скарги.
Наявний у нас документ в повній мірі засвідчує, що вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ» пройшла випробування щодо визначення токсичності продуктів горіння. Отримані показники в результаті даного випробування в повній мірі відповідають діючому законодавству, ГОСТам, ДСТУ у т.ч. і ДСТУ 8829:2019. Але надати наявний в нас документ ми не можемо, так само як і змусити виробника перепройти випробування або звернутися до випробувального центру для перевидачі зазначеного протоколу, зважаючи на те, що це потребуватиме певних фінансових витрат (які не є виправданими) а також потребуватиме певного часу (зважаючи на короткі часові межі проведення процедури закупівлі).
Таким чином, дана закупівля ставить нас у залежність від волі третіх осіб, що порушує наші права.
Назва наявного у нас протоколу не відповідає визначеній Замовником назві: протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння. А отже, подаючи свою пропозицію з наявним у нас протоколом, ми не можемо розраховувати на перемогу, так як даний документ вимагається на підтвердження учасником виконати вимоги щодо предмету закупівлі, а дана невідповідність буде розціненана як невідповідність пропозиції учасника вимогам до предмету закупівлі, що в подальшому призведе до відхилення нашої тендерної пропозиції.
Вважаємо, що тендерна документація не містить жодного обґрунтування щодо того, що даний протокол має називатися саме протокол сертифікаційних випробувань з токсичності продуктів горіння, а отже буквальне перефразування назви не впливає на кінцевий результат – проходження вогнезахисною речовиною випробувань з токсичності продуктів горіння.
Вважаємо дані положення тендерної документації дискримінаційними.
А ми в свою чергу маючи відповідну ліцензію, досвід, обладнання та можемо запропонувати вогнезахисну речовину відповідної якості не зможемо розраховувати на перемогу, адже підтверджуючі документи щодо вогнезахисної речовини мають трохи іншу назву ніж вимагається Замовником.
Тому на підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника внести зміни до даного пункту Додатку 2 таким чином, аби ми могли надавати в нас наявний документ: протокол випробувань з визначення згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння зразків деревини (сосна), просоченої вогнебіозахисним розчином «РЕТАРДАНТ» виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ»
(м. Черкаси).
×
-
Назва доказу:
РЕЧОВИНА.zip
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
РЕЧОВИНА.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Тому на підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника внести зміни до даного пункту Додатку 2 таким чином, аби ми могли надавати в нас наявний документ: протокол випробувань з визначення згідно з п. 7.21 ДСТУ 8829:2019 токсичності продуктів горіння зразків деревини (сосна), просоченої вогнебіозахисним розчином «РЕТАРДАНТ» виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ» (м. Черкаси).
Номер:
3c3031763fb64f64add5df81a6dbc882
Заголовок пункту скарги:
2. Пункт 6 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні).»
Опис заперечення:
2. Пункт 6 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні).»
«Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні).»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Для участі в даній закупівлі та для виконання вимог щодо вогнезахисної просочувальної речовини (предмету закупівлі) нами пропонується до використання просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ», яка має відповідну групу вогнезахисної ефективності 1 та підгрупу вогнезахисної ефективності 1А (що підтверджуємо сертифікатом відповідності у якості доказу до даного пункту скарги), а також строк вогнезахисної дії не менше 3-х років.
Але маємо зауважити, що група вогнезахисної ефективності 1 та підгрупа вогнезахисної ефективності 1А досягається не завдяки кількості шарів нанесення, а завдяки фізико-хімічним показникам самого складу і кількості вогнезахисної речовини (в грамах або кілограмах) яку має поглинути квадратний метр деревини (що визначається згідно з результатами відповідних випробувань).
Вимога Замовника є досить дивною, з огляду на той факт, що є ряд вогнезахисних речовини використання яких хоч десятьма шарами, хоч і більше ніколи не буде досягнуто групу вогнезахисної ефективності 1 та підгрупа вогнезахисної ефективності 1А зважаючи на фізико-хімічні властивості речовини.
Так, речовина, що пропонується нами повністю відповідає вимогам визначеним у тендерній документації. Але Регламент (додаємо в якості доказу) робіт з вогнезахисту на вогнебіозахисну речовина «РЕТАРДАНТ» визначає:
«4.9 Максимальна (необхідна) кількість шарів нанесення та їх
допустима товщина, час міжшарової сушки (якщо засіб наноситься
пошарово).
Кількість шарів нанесення засобу при поверхневому просоченні
залежить від фактичного витраченого розчину відповідно до проектної
документації або до досягнення необхідного поглинання. Якщо виникає
необхідність нанесення більшої кількості шарів тоді необхідно витримати
інтервал між нанесеннями не менше 2 години при температурі 15-25ºС для
просушки деревини. Речовину необхідно наносити рівномірно, без пропусків
та детально обробляти місця з’єднань окремих деталей.»
Разом з тим, відповідно до протоколу сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363-98, речовини просочувальної вогнебіозахисної «РЕТАРДАНТ» для дерев’яних конструкцій (горищних покриттів: крокв, лат) виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ» (додаємо як доказ до скарги) визначається
…за умови обробляння деревини способом «поверхневого просочення» пензлем за два рази з середньою загальною витратою робочого розчину – 250,0 г/м2 забезпечує І групу вогнезахисної ефективності деревини.
Таким чином, надаючи послуги ми будемо вираховувати витрати розчину, а також матимемо можливість здійснювати тестову перевірку нанесеного нами вогнезахисного покриву шляхом «експрес методу» відповідно до п. 5.7 ГОСТу 30219-95 (додаємо до даного пункту в якості доказу).
Щодо примітки Замовника «…та виконання графіку обробки…» маємо зауважити, що для досягнення повного поглинання деревиною 250,0 г/м2 маємо достатню кількість часу, зважаючи на інтервал між нанесеннями не менше 2 години при температурі 15-25ºС. Строк надання послуг до 01 червня 2024, що припадає на теплу пору року, ми в свою чергу маємо достатній кадровий потенціал аби направити декілька «бригад» для того аби виконувати роботи на декількох об’єктах одночасно, що цілком є достатнім для виконання послуг якісно та вчасно.
Дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ми маємо підтвердити кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні).», адже в кожної вогнезахисної речовини є свій поріг витратності, маємо на увазі г/м2, температуру застосування як робочого розчину так і навколишнього середовища, що залежить від технічних умов («рецептури» на речовину), від породи та стану (вік) деревини що підлягає обробці та багатьох інших факторів, а не тільки від кількості шарів нанесення.
На підставі вищевикладеного робимо висновок, що дана вимога є дискримінаційною, та такою що покликана звузити кількість потенційних учасників, адже вогнезахисних засобів є безліч і чим конкретизованіші вимоги до вогнезахисного засобу тим менша вірогідність співпадіння фізико-технічних показників, що звужує права учасника на застосування еквіваленту, а наявність вимоги щодо гарантійного листа від постачальника/дилера і т. д. щодо гарантованої поставки вогнезахисного засобу це підтверджує, адже постачальника/дилера і т. д. може просто затягувати строки надання такого листа чи взагалі його не надати. Дані вимоги в комплексі покликані на штучне обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника видалити вимогу: «Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні)».
Але маємо зауважити, що група вогнезахисної ефективності 1 та підгрупа вогнезахисної ефективності 1А досягається не завдяки кількості шарів нанесення, а завдяки фізико-хімічним показникам самого складу і кількості вогнезахисної речовини (в грамах або кілограмах) яку має поглинути квадратний метр деревини (що визначається згідно з результатами відповідних випробувань).
Вимога Замовника є досить дивною, з огляду на той факт, що є ряд вогнезахисних речовини використання яких хоч десятьма шарами, хоч і більше ніколи не буде досягнуто групу вогнезахисної ефективності 1 та підгрупа вогнезахисної ефективності 1А зважаючи на фізико-хімічні властивості речовини.
Так, речовина, що пропонується нами повністю відповідає вимогам визначеним у тендерній документації. Але Регламент (додаємо в якості доказу) робіт з вогнезахисту на вогнебіозахисну речовина «РЕТАРДАНТ» визначає:
«4.9 Максимальна (необхідна) кількість шарів нанесення та їх
допустима товщина, час міжшарової сушки (якщо засіб наноситься
пошарово).
Кількість шарів нанесення засобу при поверхневому просоченні
залежить від фактичного витраченого розчину відповідно до проектної
документації або до досягнення необхідного поглинання. Якщо виникає
необхідність нанесення більшої кількості шарів тоді необхідно витримати
інтервал між нанесеннями не менше 2 години при температурі 15-25ºС для
просушки деревини. Речовину необхідно наносити рівномірно, без пропусків
та детально обробляти місця з’єднань окремих деталей.»
Разом з тим, відповідно до протоколу сертифікаційних випробувань з визначення групи вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363-98, речовини просочувальної вогнебіозахисної «РЕТАРДАНТ» для дерев’яних конструкцій (горищних покриттів: крокв, лат) виробництва ПП «ВКФ «СУВІТ» (додаємо як доказ до скарги) визначається
…за умови обробляння деревини способом «поверхневого просочення» пензлем за два рази з середньою загальною витратою робочого розчину – 250,0 г/м2 забезпечує І групу вогнезахисної ефективності деревини.
Таким чином, надаючи послуги ми будемо вираховувати витрати розчину, а також матимемо можливість здійснювати тестову перевірку нанесеного нами вогнезахисного покриву шляхом «експрес методу» відповідно до п. 5.7 ГОСТу 30219-95 (додаємо до даного пункту в якості доказу).
Щодо примітки Замовника «…та виконання графіку обробки…» маємо зауважити, що для досягнення повного поглинання деревиною 250,0 г/м2 маємо достатню кількість часу, зважаючи на інтервал між нанесеннями не менше 2 години при температурі 15-25ºС. Строк надання послуг до 01 червня 2024, що припадає на теплу пору року, ми в свою чергу маємо достатній кадровий потенціал аби направити декілька «бригад» для того аби виконувати роботи на декількох об’єктах одночасно, що цілком є достатнім для виконання послуг якісно та вчасно.
Дана вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ми маємо підтвердити кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні).», адже в кожної вогнезахисної речовини є свій поріг витратності, маємо на увазі г/м2, температуру застосування як робочого розчину так і навколишнього середовища, що залежить від технічних умов («рецептури» на речовину), від породи та стану (вік) деревини що підлягає обробці та багатьох інших факторів, а не тільки від кількості шарів нанесення.
На підставі вищевикладеного робимо висновок, що дана вимога є дискримінаційною, та такою що покликана звузити кількість потенційних учасників, адже вогнезахисних засобів є безліч і чим конкретизованіші вимоги до вогнезахисного засобу тим менша вірогідність співпадіння фізико-технічних показників, що звужує права учасника на застосування еквіваленту, а наявність вимоги щодо гарантійного листа від постачальника/дилера і т. д. щодо гарантованої поставки вогнезахисного засобу це підтверджує, адже постачальника/дилера і т. д. може просто затягувати строки надання такого листа чи взагалі його не надати. Дані вимоги в комплексі покликані на штучне обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника видалити вимогу: «Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні)».
×
-
Назва доказу:
РЕЧОВИНА.zip
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
РЕЧОВИНА.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника видалити вимогу: «Для забезпечення ефективного просочення (досягнення групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства) та виконання графіку обробки, кількість шарів нанесення вогнезахисної суміші, яка планується учасником до застосування, не повинна перевищувати двох (механізованим спосіб нанесення) або трьох (при ручному нанесенні)».
Номер:
daea4243a94d48b5bc1ca22a7590962b
Заголовок пункту скарги:
3. Пункт 8 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Протокол випробування з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, повинен обов’язково містити в собі спалювання зразків, відповідно до
ГОСТ 16363, після усіх циклів кліматичних або періодичних випробувань, щоб підтвердити свою спроможність зберігати вогнезахисну ефективність протягом прогнозованого (очікуваного) строку придатності даної обробки.»
Опис заперечення:
3. Пункт 8 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Протокол випробування з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, повинен обов’язково містити в собі спалювання зразків, відповідно до
ГОСТ 16363, після усіх циклів кліматичних або періодичних випробувань, щоб підтвердити свою спроможність зберігати вогнезахисну ефективність протягом прогнозованого (очікуваного) строку придатності даної обробки.»
«Протокол випробування з визначення строку придатності вогнезахисного просочування, повинен обов’язково містити в собі спалювання зразків, відповідно до
ГОСТ 16363, після усіх циклів кліматичних або періодичних випробувань, щоб підтвердити свою спроможність зберігати вогнезахисну ефективність протягом прогнозованого (очікуваного) строку придатності даної обробки.»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є некоректною та дискримінаційною, з огляду на те, що замовником некоректно визначено поняття, які в свою чергу можуть бути використані проти пропозиції учасника, як невідповідність тендерної пропозиції вимогам до предмету закупівлі.
Так, наявний в нас протокол називається протокол випробувань з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності просочувальної вогнебіозахисної речовини «РЕТАРДАНТ» для дерев’яних елементів горищних покриттів будинків і споруд (додаємо як доказ), а не Протокол випробування з визначення строку придатності вогнезахисного просочування.
Замовником також зазначається фраза «спалювання зразків», але наявний в нас протокол містить інше формулювання «визначення втрати маси зразків деревини під час вогневих випробувань внаслідок впливу полум’я пальника з заданими параметрами», що аж ніяк в буквальному вираженні текстовою частини не стикується з вимогою тендерної документації.
Дана вимога тендерної документації також містить «ГОСТ 16363», але даний документ називається правильно зовсім не так «ГОСТ 16363-98 Средства огнезащитные для древисины. Методы определения огнезащитных свойств.»
Формулювання даної вимоги тендерної документації взагалі не відповідає ні діючому законодавству, ні здоровому глузду, адже наведені нами ключові поняття викладено некоректно. А тому, наявні в нас документи не відповідають викладеним вимогам Замовника, а отже ми не зможемо підтвердити відповідність нашої тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі. в подальшому наша пропозиція буде відхилена та не підлягатиме оскарженню відповідно до діючого законодавства.
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації коректно, тобто таким чином аби вона відповідала діючому законодавству, а ми в свою чергу мали змогу надати наявні в нас документи.
Так, наявний в нас протокол називається протокол випробувань з визначення прогнозованого (очікуваного) строку придатності просочувальної вогнебіозахисної речовини «РЕТАРДАНТ» для дерев’яних елементів горищних покриттів будинків і споруд (додаємо як доказ), а не Протокол випробування з визначення строку придатності вогнезахисного просочування.
Замовником також зазначається фраза «спалювання зразків», але наявний в нас протокол містить інше формулювання «визначення втрати маси зразків деревини під час вогневих випробувань внаслідок впливу полум’я пальника з заданими параметрами», що аж ніяк в буквальному вираженні текстовою частини не стикується з вимогою тендерної документації.
Дана вимога тендерної документації також містить «ГОСТ 16363», але даний документ називається правильно зовсім не так «ГОСТ 16363-98 Средства огнезащитные для древисины. Методы определения огнезащитных свойств.»
Формулювання даної вимоги тендерної документації взагалі не відповідає ні діючому законодавству, ні здоровому глузду, адже наведені нами ключові поняття викладено некоректно. А тому, наявні в нас документи не відповідають викладеним вимогам Замовника, а отже ми не зможемо підтвердити відповідність нашої тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі. в подальшому наша пропозиція буде відхилена та не підлягатиме оскарженню відповідно до діючого законодавства.
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації коректно, тобто таким чином аби вона відповідала діючому законодавству, а ми в свою чергу мали змогу надати наявні в нас документи.
×
-
Назва доказу:
РЕЧОВИНА.zip
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
РЕЧОВИНА.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації коректно, тобто таким чином аби вона відповідала діючому законодавству, а ми в свою чергу мали змогу надати наявні в нас документи.
Номер:
8b8c8de7440646758ab6e84358f1e817
Заголовок пункту скарги:
4. Пункт 10 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну суміш, що створює максимально високий захист від вогню (група вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства), про що у складі пропозиції надає відповідний гарантійний лист та документи виробника (-ів) вогнезахисної суміші або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, що підтверджують підгрупу вогнезахисної ефективності 1А (надати регламент від виробника).»
Опис заперечення:
4. Пункт 10 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 2 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну суміш, що створює максимально високий захист від вогню (група вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства), про що у складі пропозиції надає відповідний гарантійний лист та документи виробника (-ів) вогнезахисної суміші або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, що підтверджують підгрупу вогнезахисної ефективності 1А (надати регламент від виробника).»
«Під час надання послуг Учасник має застосовувати вогнезахисну суміш, що створює максимально високий захист від вогню (група вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А згідно чинного законодавства), про що у складі пропозиції надає відповідний гарантійний лист та документи виробника (-ів) вогнезахисної суміші або представництва (-в) чи філії виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) (або представництво (-а) чи філія виробника (-ів) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України або імпортер, що підтверджують підгрупу вогнезахисної ефективності 1А (надати регламент від виробника).»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З наведеного вище вбачається, що на підтвердження групи вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А учасник має надати саме регламент від виробника.
Дана вимога для нас є дискримінаційною, з огляду на той факт, що для участі в даній закупівлі та для виконання вимог щодо вогнезахисної просочувальної речовини (предмету закупівлі) нами пропонується до використання просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ», яка має відповідну групу та підгрупу вогнезахисної ефективності, а також строк вогнезахисної дії, але регламент на дану речовину не містить інформації про групу вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А, натомість ми маємо сертифікат відповідності (додаємо як доказ до даного пункту) виданий акредитованим НААУ органом сертифікації, який підтверджує що просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ» відповідає групі вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А.
Але ми не можемо надати наявний в нас сертифікат відповідності на виконання даної вимоги тендерної документації, з огляду на те. Що вимога сформульована імперативно.
Жоден нормативно-правовий акт не містить вимоги, що саме регламентом має підтверджуватися група вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А. А отже, вимога є дискримінаційною, та такою що порушує законні права та інтереси на рівну участь в даній процедурі закупівлі.
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації таким чином аби на виконання даної вимоги ми мали змогу надати сертифікат відповідності.
Дана вимога для нас є дискримінаційною, з огляду на той факт, що для участі в даній закупівлі та для виконання вимог щодо вогнезахисної просочувальної речовини (предмету закупівлі) нами пропонується до використання просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ», яка має відповідну групу та підгрупу вогнезахисної ефективності, а також строк вогнезахисної дії, але регламент на дану речовину не містить інформації про групу вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А, натомість ми маємо сертифікат відповідності (додаємо як доказ до даного пункту) виданий акредитованим НААУ органом сертифікації, який підтверджує що просочувальна вогнебіозахисна речовина «РЕТАРДАНТ» відповідає групі вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А.
Але ми не можемо надати наявний в нас сертифікат відповідності на виконання даної вимоги тендерної документації, з огляду на те. Що вимога сформульована імперативно.
Жоден нормативно-правовий акт не містить вимоги, що саме регламентом має підтверджуватися група вогнезахисної ефективності 1 підгрупа 1А. А отже, вимога є дискримінаційною, та такою що порушує законні права та інтереси на рівну участь в даній процедурі закупівлі.
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації таким чином аби на виконання даної вимоги ми мали змогу надати сертифікат відповідності.
×
-
Назва доказу:
РЕЧОВИНА.zip
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
РЕЧОВИНА.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного звертаємося до Комісії з проханням визначити дану вимогу тендерної документації дискримінаційною, встановити порушення діючого законодавства та зобов’язати Замовника відредагувати дану вимогу тендерної документації таким чином аби на виконання даної вимоги ми мали змогу надати сертифікат відповідності.
Номер:
487d6b2aa9e048fd839dfba1faed10a0
Заголовок пункту скарги:
5. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Учасник надає:
Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті («Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;»
Опис заперечення:
5. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Учасник надає:
Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті («Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;»
«Учасник надає:
Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті («Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною, та такою що не узгоджується з нормами діючого законодавства, зважаючи на той факт що предметом закупівлі є не електромонтажні роботи, а Вогнезахисна обробка дерев’яних конструкцій даху (згідно код ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини).
Дані вимоги жодним чином не відносяться до даної закупівлі, що підтверджується у
т. ч. вимогами до предмету закупівлі.
Так, відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів
(Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів
(ДНАОП 0.00-1.21-98) Мінпраці України; Наказ, Правила, Вказівки від 09.01.1998 № 4):
Відповідно до Правил експлуатації електрозахисних засобів (Затверджено наказ Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р. № 253):
Згідно з Правилами безпечної експлуатації електроустановок (Затверджено наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 р. № 257 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 р. за № 11/2451):
Як бачимо, предметом закупівлі не передбачено виконання робіт в електроустановках, а отже і електрозахисні засоби не потрібні, то постає логічні питання, а навіщо тоді група допуску працівникам з електробезпеки.
Тому вимога тендерної документації є такою що взагалі немає відношення до даного предмету закупівлі, а тому – дискримінаційною.
У подальшому, маємо зазначити, що предмет закупівлі відноситься до послуг які підлягають обов’язковому ліцензуванню (Постанова КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852),
Так, відповідно до розділу Вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення)
Визначено виключний перелік необхідних працівників та матеріально-технічної бази для надання послуг що є предметом закупівлі:
29. Керівник робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”);
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
30. Виконавці робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинні мати:
для виконання робіт з вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення) - маляра (штукатура) не нижче 3-го розряду;
для виконання робіт з вогнезахисного обробляння (обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення - робітника не нижче 3-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт визначається згідно з відповідним регламентом робіт з вогнезахисту і повинна становити не менше двох осіб.
То виникає логічне питання навіщо малярам проходити навчання які не відносяться до їх сфери діяльності?
На підставі вищевикладеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити: Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;
У якості доказів додаємо: «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення;
Дані вимоги жодним чином не відносяться до даної закупівлі, що підтверджується у
т. ч. вимогами до предмету закупівлі.
Так, відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів
(Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів
(ДНАОП 0.00-1.21-98) Мінпраці України; Наказ, Правила, Вказівки від 09.01.1998 № 4):
Відповідно до Правил експлуатації електрозахисних засобів (Затверджено наказ Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р. № 253):
Згідно з Правилами безпечної експлуатації електроустановок (Затверджено наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 6 жовтня 1997 р. № 257 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 1998 р. за № 11/2451):
Як бачимо, предметом закупівлі не передбачено виконання робіт в електроустановках, а отже і електрозахисні засоби не потрібні, то постає логічні питання, а навіщо тоді група допуску працівникам з електробезпеки.
Тому вимога тендерної документації є такою що взагалі немає відношення до даного предмету закупівлі, а тому – дискримінаційною.
У подальшому, маємо зазначити, що предмет закупівлі відноситься до послуг які підлягають обов’язковому ліцензуванню (Постанова КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852),
Так, відповідно до розділу Вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення)
Визначено виключний перелік необхідних працівників та матеріально-технічної бази для надання послуг що є предметом закупівлі:
29. Керівник робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”);
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
30. Виконавці робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинні мати:
для виконання робіт з вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення) - маляра (штукатура) не нижче 3-го розряду;
для виконання робіт з вогнезахисного обробляння (обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення - робітника не нижче 3-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт визначається згідно з відповідним регламентом робіт з вогнезахисту і повинна становити не менше двох осіб.
То виникає логічне питання навіщо малярам проходити навчання які не відносяться до їх сфери діяльності?
На підставі вищевикладеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити: Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;
У якості доказів додаємо: «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення;
×
-
Назва доказу:
40.1-1.01-97.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
40.1-1.01-97.pdf
-
-
Назва доказу:
NPAOP-40.1-1.07-01-Pravila-ekspluatatsiyi-elektrozahisnih-zasobiv.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
NPAOP-40.1-1.07-01-Pravila-ekspluatatsiyi-elektrozahisnih-zasobiv.pdf
-
-
Назва доказу:
правила-електроустановк споживачів.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
правила-електроустановк споживачів.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити: Скан - копію оригіналу (завірену копію) протоколів (витяги з протоколів) перевірки знань, посвідчень працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21.98), «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (НПАОП 40.1-1.07-01); «Правила безпечної експлуатації електроустановок» (НПАОП 40.1-1.01-97); на працівників які безпосередньо будуть надавати послуги на об’єкті: скан- копії оригіналу (завірені копії) посвідчень про присвоєння кваліфікаційної групи допуску з електробезпеки керівним та відповідальним особам - не нижче IV, робочому персоналу - не нижче IІІ;
Номер:
4a2d3b975ef8423eb4a74fb29b5c5b74
Заголовок пункту скарги:
6. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150»
Опис заперечення:
6. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150»
Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога для нас, як для потенційного учасника є дискримінаційною, та такою, що порушує наші права та законні інтереси під час участі в Закупівлі, з огляду на наступне:
Так, відповідно до Правил проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (Затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України 23.07.2002 № 280) передбачено:
• «1. Ці Правила визначають механізм проведення обов'язкових попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, та видачі їм особистих медичних книжок.»
• «10. Після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму
№ 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року № 150»
Так, відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам (Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559) закріплено відповідний перелік таких професій за наступними категоріями:
1. Харчова та переробна промисловість;
2. Підприємства продовольчої торгівлі, в тому числі дрібнороздрібної, а також ті, що розташовані на території ринків;
3. Ринки;
4. Підприємства громадського харчування;
5. Навчальні заклади, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації;
6. Вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації;
7. Притулки для неповнолітніх;
8. Оздоровчі заклади для дітей з цілорічним та сезонним перебуванням;
9. Лікувально-профілактичні заклади для дорослих (санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, будинки-інтернати);
10. Пологові будинки (відділення), дитячі лікарні (відділення), відділення патології новонароджених, недоношених;
11. Пральні, приймальні пункти білизни, хімчистки;
12. Перукарні, косметичні та масажні кабінети, кабінети татуажу, салони пірсингу та візажу;
13. Лазні, сауни;
14. Готелі;
15. Гуртожитки;
16. Спортивно-оздоровчі комплекси;
17. Заклади культури (театри, цирки, клуби, будинки культури тощо);
18. Розважальні заклади;
19. Підприємства фармацевтичної промисловості;
20. Аптеки та їх структурні підрозділи;
21. Підприємства та об'єкти водопостачання і каналізації;
22. Метрополітен;
23. Транспортно-дорожній комплекс;
24. Рибне господарство;
25. Суб'єкти господарювання, що займаються розведенням, вирощуванням і реалізацією тварин;
26. Приватні послуги удома;
Отже, виникає питання, яким чином ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» відноситься до переліку суб’єктів господарювання зазначених вище, якщо відповідно до Правил з пожежного спостерігання (Наказ МВСУ № 349 від 30.03.2015) ми є монтувальною організацією - суб’єктом господарювання, який виконує роботи та надає послуги протипожежного призначення, а не суб’єктом господарювання, який обслуговує населення. Таким чином, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» відповідно до норм діючого законодавства не зобов’язане направляти своїх працівників на медичний огляд відповідно до положень Правил проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (Затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України 23.07.2002 № 280).
На підставі вищевикладеного зазначаємо, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не повинно відповідно до норм закону зобов’язувати своїх працівників отримувати Особові медичні книжки за формою № 1-ОМК.
Підсумовуючи вищезазначене, встановлена вимога Замовника: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року № 150» є для нас дискримінаційною, з огляду на те, що ми відповідно до діючих норм законодавства з охорони праці щодо проходження медичних оглядів працівників керуємося Наказом МОЗ № 246 від 21.05.2007, та наші працівники не мають зазначених медичних книжок за формою № 1 - ОМК, та наявні в наших працівників Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, які додаємо в якості доказів (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) повною мірою підтверджують придатність таких осіб до виконання своїх професійних обов’язків та задач.
Отже, ми не можемо розраховувати на перемогу, незважаючи на те, що наші працівники проходять медичний огляд у встановленому законом порядку, але наявні Медичні довідки не відповідають незаконній та необґрунтованій вимозі Замовника, щодо надання Особистої медичної книжки Ф №1-ОМК.
Як докази до даного пункту Скарги залучаємо: скан-копію медичних довідок працівників ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», які будуть залучені до надання послуг за даною закупівлею.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу: Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150».
Так, відповідно до Правил проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (Затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України 23.07.2002 № 280) передбачено:
• «1. Ці Правила визначають механізм проведення обов'язкових попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, та видачі їм особистих медичних книжок.»
• «10. Після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму
№ 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року № 150»
Так, відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам (Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559) закріплено відповідний перелік таких професій за наступними категоріями:
1. Харчова та переробна промисловість;
2. Підприємства продовольчої торгівлі, в тому числі дрібнороздрібної, а також ті, що розташовані на території ринків;
3. Ринки;
4. Підприємства громадського харчування;
5. Навчальні заклади, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації;
6. Вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації;
7. Притулки для неповнолітніх;
8. Оздоровчі заклади для дітей з цілорічним та сезонним перебуванням;
9. Лікувально-профілактичні заклади для дорослих (санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, будинки-інтернати);
10. Пологові будинки (відділення), дитячі лікарні (відділення), відділення патології новонароджених, недоношених;
11. Пральні, приймальні пункти білизни, хімчистки;
12. Перукарні, косметичні та масажні кабінети, кабінети татуажу, салони пірсингу та візажу;
13. Лазні, сауни;
14. Готелі;
15. Гуртожитки;
16. Спортивно-оздоровчі комплекси;
17. Заклади культури (театри, цирки, клуби, будинки культури тощо);
18. Розважальні заклади;
19. Підприємства фармацевтичної промисловості;
20. Аптеки та їх структурні підрозділи;
21. Підприємства та об'єкти водопостачання і каналізації;
22. Метрополітен;
23. Транспортно-дорожній комплекс;
24. Рибне господарство;
25. Суб'єкти господарювання, що займаються розведенням, вирощуванням і реалізацією тварин;
26. Приватні послуги удома;
Отже, виникає питання, яким чином ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» відноситься до переліку суб’єктів господарювання зазначених вище, якщо відповідно до Правил з пожежного спостерігання (Наказ МВСУ № 349 від 30.03.2015) ми є монтувальною організацією - суб’єктом господарювання, який виконує роботи та надає послуги протипожежного призначення, а не суб’єктом господарювання, який обслуговує населення. Таким чином, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» відповідно до норм діючого законодавства не зобов’язане направляти своїх працівників на медичний огляд відповідно до положень Правил проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (Затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України 23.07.2002 № 280).
На підставі вищевикладеного зазначаємо, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не повинно відповідно до норм закону зобов’язувати своїх працівників отримувати Особові медичні книжки за формою № 1-ОМК.
Підсумовуючи вищезазначене, встановлена вимога Замовника: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року № 150» є для нас дискримінаційною, з огляду на те, що ми відповідно до діючих норм законодавства з охорони праці щодо проходження медичних оглядів працівників керуємося Наказом МОЗ № 246 від 21.05.2007, та наші працівники не мають зазначених медичних книжок за формою № 1 - ОМК, та наявні в наших працівників Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, які додаємо в якості доказів (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) повною мірою підтверджують придатність таких осіб до виконання своїх професійних обов’язків та задач.
Отже, ми не можемо розраховувати на перемогу, незважаючи на те, що наші працівники проходять медичний огляд у встановленому законом порядку, але наявні Медичні довідки не відповідають незаконній та необґрунтованій вимозі Замовника, щодо надання Особистої медичної книжки Ф №1-ОМК.
Як докази до даного пункту Скарги залучаємо: скан-копію медичних довідок працівників ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», які будуть залучені до надання послуг за даною закупівлею.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу: Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150».
×
-
Назва доказу:
маляри_медичні.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
маляри_медичні.pdf
-
-
Назва доказу:
Гомелько_ф8_мед..pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Гомелько_ф8_мед..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу: Учасник надає: «скан- копію оригіналу (завірену копію) медичних книжок нової форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року №150».
Номер:
f94e9c4920cb45a6a556b888b48e66f7
Заголовок пункту скарги:
7. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст.13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
Опис заперечення:
7. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 3 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст.13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст.13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Маємо зазначити, що предмет закупівлі відноситься до послуг які підлягають обов’язковому ліцензуванню (Постанова КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852),
Так, відповідно до розділу Вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення)
Визначено виключний перелік необхідних працівників та матеріально-технічної бази для надання послуг що є предметом закупівлі:
29. Керівник робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”);
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
30. Виконавці робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинні мати:
для виконання робіт з вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення) - маляра (штукатура) не нижче 3-го розряду;
для виконання робіт з вогнезахисного обробляння (обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення - робітника не нижче 3-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт визначається згідно з відповідним регламентом робіт з вогнезахисту і повинна становити не менше двох осіб.
Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази
31. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;
ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;
приладів для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр);
приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);
обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування;
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Організаційні вимоги
32. Ліцензіат зобов’язаний листом повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензії, у місячний строк після виникнення таких змін.
Ліцензіат протягом строку дії ліцензії забезпечує зберігання у паперовому та/або електронному вигляді документів:
які використовувалися (складалися) під час надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення;
копії яких подавалися органу ліцензування;
які підтверджують достовірність даних, що зазначалися здобувачем ліцензії у документах, які подавалися органу ліцензування.
Ліцензіат зобов’язаний забезпечити присутність керівника ліцензіата, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування перевірки додержання ліцензіатом вимог цих Ліцензійних умов.
Заява про зупинення дії ліцензії (повністю або частково) у будь-який зручний спосіб (нарочним, поштовим відправленням або в електронній формі) подається органу ліцензування до зупинення діяльності.
Заява про відновлення дії ліцензії (повністю або частково) у будь-який зручний спосіб (нарочним, поштовим відправленням або в електронній формі) подається органу ліцензування до відновлення діяльності разом з відомостями про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії (повністю або частково).
Вищенаведені положення не передбачають необхідність ліцензіату мати в штаті інженера з охорони праці, а тим паче надавати на нього якісь документи замовнику послуг.
Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до нас, як до потенційного учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до ЗУ «Про охорону праці» ст. 15. Служба охорони праці на підприємстві
На підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку.
Служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю.
Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб.
Так, в нас на підприємстві кількість працюючих менше 20 осіб, а тому задля навчання та перевірки знань щодо відповідних дисциплін ми залучаємо інших суб’єктів господарювання на платній основі та направляємо своїх працівників на навчання в учбові центри.
Таким чином, не маючи на підприємстві служби з охорони праці, а отже не маючи необхідних фахівців для проведення навчання та перевірки знань ми не зобов’язані мати розроблені інструкції, положення та програми. Наші працівники навчаються за положеннями, інструкціями і т. д. сторонніх компетентних організацій, які складають та реєструють такі документи відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, маємо зауважити, що кожного разу на кожне окреме навчання нами укладається договір з суб’єктом господарювання, який проводитиме таке навчання, а тому вимога щодо наявності вищезазначеного фахівця в штаті, для нас є дискримінаційною, адже договори які ми можемо надати на підтвердження даної вимоги не відповідають її формулюванню, бо договір укладається нами з відповідними «учбовими центрами», а не спеціалістами і на кожне окреме навчання, після проходження якого нашими працівниками будь-які зобов’язання між сторонами припиняються до наступної необхідності у навчанні та перевірці знань.
Дана вимога тендерної документації не узгоджується з діючим законодавством та предметом даної закупівлі.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
«Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями»
(НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
Так, відповідно до розділу Вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення)
Визначено виключний перелік необхідних працівників та матеріально-технічної бази для надання послуг що є предметом закупівлі:
29. Керівник робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”);
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
30. Виконавці робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) повинні мати:
для виконання робіт з вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення) - маляра (штукатура) не нижче 3-го розряду;
для виконання робіт з вогнезахисного обробляння (обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення - робітника не нижче 3-го розряду.
Кількість виконавців таких робіт визначається згідно з відповідним регламентом робіт з вогнезахисту і повинна становити не менше двох осіб.
Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази
31. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
виробничого та/або складського приміщення для використання та зберігання вогнезахисних засобів;
ваг товарних для зважування до 100 кілограмів;
приладів для визначення вологості деревини (електронний вологомір), показників концентрації водневих іонів (pH-метр), густини (ареометр), температури (термометр);
приладів для визначення товщини покриву (електронний товщиномір, мікрометр, штангенциркуль);
обладнання, устатковання та приладів відповідно до регламентів робіт з вогнезахисту для вогнезахисних засобів у частині їх застосування;
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Організаційні вимоги
32. Ліцензіат зобов’язаний листом повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, що зазначені у його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензії, у місячний строк після виникнення таких змін.
Ліцензіат протягом строку дії ліцензії забезпечує зберігання у паперовому та/або електронному вигляді документів:
які використовувалися (складалися) під час надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення;
копії яких подавалися органу ліцензування;
які підтверджують достовірність даних, що зазначалися здобувачем ліцензії у документах, які подавалися органу ліцензування.
Ліцензіат зобов’язаний забезпечити присутність керівника ліцензіата, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування перевірки додержання ліцензіатом вимог цих Ліцензійних умов.
Заява про зупинення дії ліцензії (повністю або частково) у будь-який зручний спосіб (нарочним, поштовим відправленням або в електронній формі) подається органу ліцензування до зупинення діяльності.
Заява про відновлення дії ліцензії (повністю або частково) у будь-який зручний спосіб (нарочним, поштовим відправленням або в електронній формі) подається органу ліцензування до відновлення діяльності разом з відомостями про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії (повністю або частково).
Вищенаведені положення не передбачають необхідність ліцензіату мати в штаті інженера з охорони праці, а тим паче надавати на нього якісь документи замовнику послуг.
Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до нас, як до потенційного учасника процедури закупівлі, з огляду на наступне:
Відповідно до ЗУ «Про охорону праці» ст. 15. Служба охорони праці на підприємстві
На підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку.
Служба охорони праці підпорядковується безпосередньо роботодавцю.
Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб.
Так, в нас на підприємстві кількість працюючих менше 20 осіб, а тому задля навчання та перевірки знань щодо відповідних дисциплін ми залучаємо інших суб’єктів господарювання на платній основі та направляємо своїх працівників на навчання в учбові центри.
Таким чином, не маючи на підприємстві служби з охорони праці, а отже не маючи необхідних фахівців для проведення навчання та перевірки знань ми не зобов’язані мати розроблені інструкції, положення та програми. Наші працівники навчаються за положеннями, інструкціями і т. д. сторонніх компетентних організацій, які складають та реєструють такі документи відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, маємо зауважити, що кожного разу на кожне окреме навчання нами укладається договір з суб’єктом господарювання, який проводитиме таке навчання, а тому вимога щодо наявності вищезазначеного фахівця в штаті, для нас є дискримінаційною, адже договори які ми можемо надати на підтвердження даної вимоги не відповідають її формулюванню, бо договір укладається нами з відповідними «учбовими центрами», а не спеціалістами і на кожне окреме навчання, після проходження якого нашими працівниками будь-які зобов’язання між сторонами припиняються до наступної необхідності у навчанні та перевірці знань.
Дана вимога тендерної документації не узгоджується з діючим законодавством та предметом даної закупівлі.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
«Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями»
(НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу: «Учасник надає: «на інженера з охорони праці або особи яка виконує такі функції необхідно надати: Посвідчення про проходження навчання з охорони праці та Посвідчення про проходження навчання з правил охорони праці під час виконання роботи на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), посвідчення про проходження навчання «Правила охорони праці під час роботи із інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13). Документи, надані у складі пропозиції Учасника мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій.); У відповідності до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про охорону праці» - Інженер з охорони праці або особа яка виконує такі функції (повинен мати диплом про закінчення повної або базової вищої освіти профільного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст або бакалавр, копію диплома надати у складі тендерної пропозиції))».
Номер:
ced69c88deb5466abc46b3fffc497225
Заголовок пункту скарги:
8. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 4 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
«Учасник надає: скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)»
Опис заперечення:
Дана вимога є дискримінаційною, з огляду на той факт що наші працівники, яких планується залучити для виконання послуг за даним предметом закупівлі пройшли медичний огляд відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, а тому на підтвердження спроможності наших працівників виконувати свої професійні обов’язки ми можемо підтвердити Медичними довідками про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій), які ми з дозволу наших працівників можемо оприлюднити, або надати копії замовникам.
Заключний акт про проходження періодичного медичного огляду працівників містить персональні дані а також медичну таємницю на розповсюдження якої ми не змогли отримати згоду від наших працівників.
Дана вимога ставить нас у залежність від третіх осіб, а тому є дискримінаційною по відношенню до нас.
У якості доказів до даного пункту надаємо Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) які є чинними та підтверджують придатність наших працівників до виконання своїх професійних обов’язків.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
Учасник має надати «скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)».
Заключний акт про проходження періодичного медичного огляду працівників містить персональні дані а також медичну таємницю на розповсюдження якої ми не змогли отримати згоду від наших працівників.
Дана вимога ставить нас у залежність від третіх осіб, а тому є дискримінаційною по відношенню до нас.
У якості доказів до даного пункту надаємо Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) які є чинними та підтверджують придатність наших працівників до виконання своїх професійних обов’язків.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
Учасник має надати «скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
16 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність працівників відповідної кваліфікації
Тип порушення:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога є дискримінаційною, з огляду на той факт що наші працівники, яких планується залучити для виконання послуг за даним предметом закупівлі пройшли медичний огляд відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, а тому на підтвердження спроможності наших працівників виконувати свої професійні обов’язки ми можемо підтвердити Медичними довідками про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій), які ми з дозволу наших працівників можемо оприлюднити, або надати копії замовникам.
Заключний акт про проходження періодичного медичного огляду працівників містить персональні дані а також медичну таємницю на розповсюдження якої ми не змогли отримати згоду від наших працівників.
Дана вимога ставить нас у залежність від третіх осіб, а тому є дискримінаційною по відношенню до нас.
У якості доказів до даного пункту надаємо Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) які є чинними та підтверджують придатність наших працівників до виконання своїх професійних обов’язків.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
Учасник має надати «скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)».
Заключний акт про проходження періодичного медичного огляду працівників містить персональні дані а також медичну таємницю на розповсюдження якої ми не змогли отримати згоду від наших працівників.
Дана вимога ставить нас у залежність від третіх осіб, а тому є дискримінаційною по відношенню до нас.
У якості доказів до даного пункту надаємо Медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (Додаток 8 до пункту 2.16 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій) які є чинними та підтверджують придатність наших працівників до виконання своїх професійних обов’язків.
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу:
Учасник має надати «скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)».
×
-
Назва доказу:
маляри_медичні.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
маляри_медичні.pdf
-
-
Назва доказу:
Гомелько_ф8_мед..pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Гомелько_ф8_мед..pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови.pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Ліцензійні умови.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити вимогу: Учасник має надати «скан- копію оригіналу (завірену копію) оригіналу заключного акту про проходження періодичного медичного огляду працівників на працівників Учасника, що будуть виконувати роботи безпосередньо на об`єкті, які видані в установленому порядку та чинні не менше як 30 днів з дати подання тендерної пропозицій (мати при собі під час надання послуги)».
Номер:
5de1c71753724b2480e21281ee5f1ae2
Заголовок пункту скарги:
9. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 4 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник має надати:
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифікату, виданого на ім'я учасника - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015 IDT) або ISO 9001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката, виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) або ISO 14001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) або ISO 45001:2018 . У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою.
Опис заперечення:
9. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 4 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник має надати:
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифікату, виданого на ім'я учасника - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015 IDT) або ISO 9001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката, виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) або ISO 14001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) або ISO 45001:2018 . У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою.
Учасник має надати:
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифікату, виданого на ім'я учасника - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015 IDT) або ISO 9001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката, виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) або ISO 14001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
скан- копію оригіналу (завірену копію) сертифіката виданого на ім'я учасника ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) або ISO 45001:2018 . У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Дана вимога для нас є дискримінаційною, з огляду на те що ми маємо впроваджені стандарти наведені вище, але документ який підтверджує проходження нами щорічної відповідності має назву ЗВІТ ПРО АУДИТ а не звіт за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою.
Таким чином надати наявний в нас документ ми не можемо з огляду на те, що його назва не відповідає вимогам тендерної документації.
Кожен орган сертифікації визначає самостійно які документи видавати та яку назву вони матимуть, тому встановлення вимоги тендерної документації саме в такій редакції ставить нас в залежність від третіх осіб, що є дискримінаційним.
Таким чином надати наявний в нас документ ми не можемо з огляду на те, що його назва не відповідає вимогам тендерної документації.
Кожен орган сертифікації визначає самостійно які документи видавати та яку назву вони матимуть, тому встановлення вимоги тендерної документації саме в такій редакції ставить нас в залежність від третіх осіб, що є дискримінаційним.
×
-
Назва доказу:
Звіт (5).PDF
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Звіт (5).PDF
-
-
Назва доказу:
Звіт 9001_2018.PDF
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
Звіт 9001_2018.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
А тому просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації таким чином аби ми на підтвердження дійсності наявних в нас сертифікатів щодо стандартів ДСТУ ISO мали змогу надати саме ЗВІТ ПРО АУДИТ. У якості доказів до даного пункту скарги додаємо звіт про аудит ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015 IDT) або ISO 9001:2015; ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) або ISO 14001:2015; ДСТУ ISO/IEC 27001:2015; ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) або ISO 45001:2018.
Номер:
8fd758dadafe4c8c864eee47dfbc6d98
Заголовок пункту скарги:
10. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 4 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник має надати:
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
Опис заперечення:
10. Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (сторінка 4 Додатку 2), передбачено наступну вимогу:
Учасник має надати:
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
Учасник має надати:
скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою;
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
Стандарти інформаційної безпеки ДСТУ ISO/IEC 27001:2015 розроблені та адаптовані до європейських стандартів з інформаційної безпеки, яких зобов’язані дотримуватись лише українські банки задля захисту інформації. Вищезазначений сертифікат не має жодного відношення до діяльності Скаржника та до даної закупівлі і жодним чином не впливає на кваліфікаційні критерії предмета закупівлі, а також не дає замовнику додаткової гарантії щодо гарантії постачання.
Так як даний стандарт не відноситься до сфери нашої діяльності, у т.ч. і до предмета даної закупівлі, ми не впроваджували його на своєму підприємстві і не вбачаємо в цьому необхідність.
Вимога тендерної документації є дискримінаційною та такою, що поширена штучно обмежити конкуренцію під час проведення даної закупівлі.
Розраховувати на перемогу в даній закупівлі зможуть тільки учасники які зможуть надати скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015.
Так як даний стандарт не відноситься до сфери нашої діяльності, у т.ч. і до предмета даної закупівлі, ми не впроваджували його на своєму підприємстві і не вбачаємо в цьому необхідність.
Вимога тендерної документації є дискримінаційною та такою, що поширена штучно обмежити конкуренцію під час проведення даної закупівлі.
Розраховувати на перемогу в даній закупівлі зможуть тільки учасники які зможуть надати скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015.
×
-
Назва доказу:
рішення від 25.04.2023 №5386 (1).pdf
-
Опис доказу:
доказ підтверджує наявність порушення з боку Замовника
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.04.2023 №5386 (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, та враховуючи Узагальнену практику Колегії АМКУ за 2024 https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-kolehii-amku-za-2024 звертаємося до Комісії з проханням зобов’язати Замовника внести зміни до даного пункту тендерної документації, а саме видалити вимогу: учасник має надати скан-копію сертифікату виданого на ім’я учасника ДСТУ ISO/IEC 27001:2015. У разі проходження щорічного технічного нагляду, скан- копію оригіналу (завірену копію) звіту за результатами технічного нагляду за сертифікованою системою. У якості доказів до даного пункту скарги додаємо Рішення № 5386-р/пк-пз від 25.04.2023.