Код ДК 021:2015: 32580000-2 — Інформаційне обладнання (Захищений носій ключової інформації «Алмаз-1К»)

вих. №190 від «21» травня 2024 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035. Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповід­альністю «АВЕСТ-УКРАЇНА» код ЄДРПОУ: 37963188 Адреса: Україна, 04216, місто Київ, вул. Берковецька, будинок 1 Замовник: Головне управління Національної поліції в Житомирській області код ЄДРПОУ: 40108625 Адреса: Україна (інформацію приховано через воєнний стан) Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-06-006561-a СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-06-006561-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕСТ-УКРАЇНА» (надалі за текстом – Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - код ДК 021:2015:32580000-2: Інформаційне обладнання, що зазначено у оголошенні. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, вона була відхилена. Підставою для відхилення зазначено наступну – «… …» Стосовно підстав відхилення зазначаємо наступне: п.11 додатку 2 до тендерної документації містить пункт: Експертний висновок Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України – так. У складі тендерної пропозиції надано технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі №177 від 09.05.2024 року (файл: ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.pdf) на засіб криптографічного захисту інформації Avestkey, в яких підтверджено технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого Скаржником товару. У складі тендерної пропозиції не вказано, що скаржник пропонує модель 256-А. Варто зазначити, що тендерна документація не містила окремих вимог стосовно обов’язкового надання експертного висновка Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, у якому має бути підтверджено усі характеристики, що містяться у додатку 2 до тендерної документації. Окрім цього, відповідно до п.2 Постанови КМУ №992 від 07.11.2018 року «Про затвердження вимог у сфері електронних довірчих послуг та Порядку перевірки дотримання вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг»: Установити, що для надання кваліфікованих електронних довірчих послуг можуть використовуватись надійні засоби електронного цифрового підпису, які отримали позитивні експертні висновки за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, видані до набрання чинності Законом України “Про електронні довірчі послуги”, до закінчення строку дії експертних висновків. Регулятором в сфері проведення експертиз в галузі криптографічного захисту інформації є Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України. Вказаний орган видає в межах своїх повноважень експертні висновки на засоби КЗІ, в яких надає підтвердження тим чи іншим вимогам законодавства, зазначаючи у висновках міжнародні та/або українські стандарти. Експертні висновки надаються Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України відповідно до внтрішнього регламенту. Перелік засобів криптографічного захисту інформації, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ на сайті регулятора https://cip.gov.ua/ua/news/perelik-zasobiv-kriptografichnogo-zakhistu-informaciyi-yaki-mayut-ekspertnii-visnovok-za-rezultatami-derzhavnoyi-ekspertizi-u-galuzi-kzi. Також надаємо листа-роз’яснення №14853-2024 від 25.01.2024 року від Департамента інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, в якому зазначено, які саме захищені носії ключової інформації можуть використовуватись у ПЗ «МІА: Документообіг», а саме: «можливо використання засобів криптографічного захисту інформації (захищених носіїв особистих ключів), що мають чинний експертний висновок за результатами державної екпертизи у галузі криптографічного захисту інформації». Скаржником на підтвердження наявності діючого висновка Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України надано експертний висновок від 10.02.2022 року, експертний висновок від 10.02.2022 року та експертний висновок від 18.03.2019 року (дія вказаного висновка продовження (файл: Щодо терміну дії експертних висновків від ДССЗІ.rar)) (файл: Експертні висновки ДССЗІ.pdf), які підтверджують можливість їх використання замовником. У випадку, якби тендерна документація містила вимогу про обов’язкове підтвердження усіх без виключення формулювань та описів замовника, що містяться у додатку 2 до тендерної документації, Скаржник би оскаржував вказану вимогу як дискримінаційна до Органу Оскарження. Через відсутність вказаної вимоги про підтвердження всієї інформації у додатку 2 до тендерної документації всі учасники торгів, в тому числі Скаржник надавали інформацію лише про наявність експертного висновку, що виданий Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України. Окремо наголошуємо, що інформація, що міститься у експертних висновках не суперечать вимогам тендерної документації. Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокол №44 від 16.05.2024 року. Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ-УКРАЇНА" та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додаток: 1. Копія протоколу №44 від 16.05.2024 року на 3 арк. 2. Копія листа № 14853-2024 від 25.01.2024 року на 1 арк. З повагою, Директор ТОВ " АВЕСТ-УКРАЇНА " БОНДАР АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ