-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гумово-технічні вироби
Детальний опис закупівлі зазначено в тендерній документації.
Завершена
3 937 631.70
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 700.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 700.00 UAH
Період оскарження:
06.05.2024 14:09 - 11.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на незаконне рішення замовника
Номер:
50f256c239c5488484572bd3f501785d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-06-004331-a.c1
Назва:
скарга на незаконне рішення замовника
Скарга:
Опис у прикріпленому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Клопотання_про_участь_у_відеоконференції.pdf 24.05.2024 10:12
- Скарга_на_незаконність_визначення_переможця_закупівлі.pdf 24.05.2024 10:12
- Скарга_на_незаконність_визначення_переможця_закупівлі_pdf.p7s 24.05.2024 10:12
- рішення від 09.01.2024 № 505.pdf 24.05.2024 10:12
- Технічна специфікація (UA-2021-04-16-005425-b).pdf 24.05.2024 10:12
- рішення від 16.05.2024 № 8689.pdf 24.05.2024 10:12
- рішення від 16.10.2023 № 16489.pdf 24.05.2024 10:12
- Скарга.pdf 24.05.2024 10:12
- sign.p7s 24.05.2024 10:19
- Додаткові пояснення скаржника.pdf 30.05.2024 09:56
- доказ із програми гетконтакт приналежності номера учаснику закупівлі.jpg 30.05.2024 09:56
- рішення від 27.05.2024 № 9175.pdf 27.05.2024 15:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.05.2024 № 9593.pdf 03.06.2024 11:52
- рішення від 31.05.2024 № 9593.pdf 05.06.2024 12:42
- Відповідь на скаргу.pdf 29.05.2024 17:56
- Відповідь на скаргу.docx 29.05.2024 17:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.05.2024 10:46
Дата розгляду скарги:
31.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2024 15:51
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.06.2024 12:42
Пункт скарги
Номер:
565ef6755d18470dbc6379b29a0fd083
Заголовок пункту скарги:
Незаконність рішення замовника про обрання переможця закупівлі
Опис заперечення:
Незаконність рішення замовника про обрання переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Надання недостовірної інформації
Тип порушення:
Надання недостовірної інформації
Опис суті пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"
І. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗГІДНО ДОДАТКУ 6 ДО ТД.
Відповідно до п.п.1.1 п.Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:
- інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
- інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);
- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
- документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);
- інформація про субпідрядника/співвиконавця (субпідрядників/співвиконавців) (у разі закупівлі робіт або послуг);
- інша інформація, передбачена вимогами цієї тендерної документації.
Додатком 6 до ТД було передбачено подання УЧАСНИКОМ цінової тендерної пропозиції:
додаток 6
до тендерної документації
____________№__________
Цінова тендерна пропозиція 1
Повне найменування учасника
Керівництво (ПІБ, посада, телефон)
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер фізичної особи)
Місцезнаходження/місце проживання:
юридична адреса
фактична адреса (у разі, якщо вона відрізняється від юридичної адреси)
Найменування банку
МФО банку
Поточний рахунок
Адреса банку
Контактна особа (ПІБ, посада, телефон)
Факс, електронна адреса
Інша інформація (за наявності)
Ми, __________________ (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю «UA-_____________» (зазначається учасником ідентифікатор закупівлі, розміщеної в електронній системі закупівель) згідно з технічними та іншими вимогами Замовника.
Вивчивши всі вимоги Замовника, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на загальну суму ______ (сума цифрами та прописом) гривень (з ПДВ*, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами), в тому числі ПДВ*_____________(сума цифрами та прописом) гривень за наступними цінами:
№
з/п Найменуван
ня
товару Одини
ця виміру Кількі
сть Ціна за одиницю виміру товару, грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами) Загальна сума вартості товару,
грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами)
Загальна вартість без ПДВ
Крім того ПДВ*
Загальна вартість з ПДВ*
Поставка замовленої партії товару здійснюється протягом _____(________) календарних днів від дати направлення Покупцем письмового замовлення Постачальнику (строк поставки товару не повинен перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів).
Посада, підпис, ім’я та прізвище уповноваженої особи учасника
Даний документ вимагався для подання в складі пропозиції САМЕ УЧАСНИКОМ, про що свідчить наведене формулювання вимоги заповнення «найменування учасника», «надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю», «Посада, підпис, ім’я та прізвище уповноваженої особи учасника».
При цьому згідно статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
37) учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
18) переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
Таким чином, всупереч вимогам тендерної документації ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" не було подано в складі пропозиції заповнену цінову пропозицію.
При цьому АКЦЕНТУЄМО УВАГУ ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ на тому, що форма цінової пропозиції, яка передбачалася до подання учасниками, окрім цінових показників, містила вимогу про зазначення найменування товару ТА строку поставки (технічні характеристики, які не можуть бути виправлені в порядку п. 43 Особливостей).
При цьому інформацію про строк поставки не було надано ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" в жодному іншому документі в складі пропозиції.
Таким чином, пропозиція ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" підлягала відхиленню на підставі абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Аналогічна практика викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8689 -р/пк-пз від 16.05.2024 р.:
Разом з тим, у наведеній вище, ціновій пропозиції, відсутня наступна інформація, зокрема, про те, що меню "готової їжі" повинно складатися зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту 25 різноманітності їжі та її якості, 7-денне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", приготування калорійних високоякісних страв повинно здійснюватися з використанням сертифікованої сировини та чітким дотриманням термінів реалізації, готова їжа передається Замовнику у тарі, яка відповідає існуючим санітарно-епідеміологічним вимогам та яка має відповідні сертифікати. Тара повинна забезпечувати збереження якості та температурний режим готової їжі під час транспортування. Для транспортування готової їжі використовують термоси, або ізотермічні контейнери, що щільно закриваються кришками. Контейнери/ємкості є поворотною тарою, вони повертаються виконавцю у неушкодженому та чистому вигляді, на наступний день, готова їжа повинна транспортуватися у транспорті відповідного призначення, меню складається з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту, різноманітності їжі та її якості. (Орієнтовне меню додається), під час приготування їжі необхідно дотримуватись Санітарних правил, технологічного режиму виробництва продукції тощо, з метою здійснення контролю за якістю харчування Учасник зобов`язаний створити умови для безперешкодного доступу відповідальних посадових осіб замовника до процесу приготування їжі, термін надання послуг - 7 (сім) днів на тиждень у відповідності з графіком доставки безпосередньо транспортом та силами Виконавця в терміни не пізніше: на сніданок – 09 год. 00 хв; обід – 13 год. 00 хв.; вечеря – 17 год. 00 хв. по відділеннях Замовника. Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Аналогічна позиція ЩОДО НЕМОЖЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ МЕХАНІЗМУ 24 ГОД У ВИПАДКУ, ЯКЩО ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ (яка не подана/подана з невідповідностями) МІСТИТЬ, КРІМ ЦІНИ, ТЕХНІЧНІ ВІДОМОСТІ/ЩОДО УМОВ ПОСТАВКИ, також демонструється у рішеннях: №16489-р/пк-пз від 16.10.2023р., № 505-р/пк-пз від 09.01.2024 р..
ІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В ДОВІДЦІ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ КОНТАКТНИХ ДАНИХ ПОКУПЦЯ
Відповідно до вимог додатку 4 ТД ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ:
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1. Довідка про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з формою:
№
з/п Покупець (контрагент) Номер та дата
укладеного
договору Код за ДК 021:2015 та/або предмет закупівлі за договором Контактні дані Покупця (контрагента)
В складі пропозиції переможця подано файл «Довідка про наявність досвіду.pdf» в якій учасник ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" відображає інформацію про досвід виконання аналогічного договору для покупця ФОП Кирієнко Михайла Олексійовича, зазначаючи контактні дані Покупця (контрагента): Кирієнко Михайло Олексійович 0665078382 bankkir@gmail.com.
Проте, згідно наданого у складі пропозиції файлу «Виписка з ЄДР.pdf» (дата формування: від 04.04.2023 року) та файлу «Виписка з ЄДР 2024.pdf» (дата формування: 20.05.2024 року) «+38(066)-507-83-82, bankkir@gmail.com «це інформація для здійснення зв’язку із учасником закупівлі ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", тобто НЕ КОНТАКТНІ ДАНІ ПОКУПЦЯ КИРІЄНКО М.О.:
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»:
Відомості Єдиного державного реєстру
4. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця:
1) прізвище, ім’я, по батькові;
2) дата народження;
3) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);
4) країна громадянства;
5) місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв’язок з фізичною особою - підприємцем);
6) види діяльності (крім електронних резидентів (е-резидентів);
7) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;
8) інформація для здійснення зв’язку з фізичною особою - підприємцем: телефон та/або адреса електронної пошти;
….
Таким чином, по-перше, інформація в довідці про досвід виконання аналогічного договору про контактні дані вказана стосовно даних самого учасника, а не замовника за аналогічним договором, що є помилкою, а по-друге, даний факт, збіг у прізвищі, контактних даних, по батькові учасника та іменем замовника за аналогічним договором, свідчить, що дані особи (замовник та постачальник є пов’язаними особами).
Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України пов’язані особи – це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема: - для фізичних осіб – це чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.
Таким чином, виникають сумніви в частині дійсності вказаного в довідці договору, який укладено між пов’язаними особами зокрема, в частині його реальності, а не укладення з метою виключно відповідності кваліфікаційній вимозі (як приклад, відповідальність за що демонструє, зокрема, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.24 у справі 752/7284/24).
При цьому Замовником не було вжито заходів щодо перевірки факту укладення даного договору, оплати відповідного товару, податків (з врахуванням, що договір укладено в березні 2023 року та у учасника, який був постачальником за даним договром, подавав податкову звітність за 1 квартал 2023 року, річну), чи було поставлено на облік ФОП Кирієнком Михайлом Олексійовичем отримані за наданим аналогічним договором матеріальні цінності.
Таким чином, враховуючи вище викладене, Скаржник вважає, що в складі пропозиції переможця наявна недостовірна інформація, а також невідповідності в частині відсутності у наданій довідці про досвід виконання аналогічного договору контактних даних саме Покупця (контрагента) ФОП Кирієнка Михайла Олексійовича.
Таким чином, рішення Замовника оформлене Протоколом 516-П від 21.05.2024р. в частині визначення переможцем ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ підпису пропозиції ФОП та відсутності «кваліфікованого цифрового підпису»
Відповідно до вимог тендерної документації: Документи, що подаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Документи в складі пропозиції надавалися від учасника ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", а електронний підпис накладався від фізичної особи КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, що є невідповідністю так як згідно статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 37) учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Таким чином, закон розмежовує статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця у розумінні учасника процедури закупівлі.
Крім цього, під час перевірки підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify вдається можливим встановити, що підпис уповноваженої особи ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" містять тип підпису – Удосконалений, тип носія – незахищений:
Таким чином, переможцем на пропозицію накладено удосконалений електронний підпис, який не являється кваліфікованим електронним підписом, а це в свою чергу суперечить умовам тендерної документації.
Зазначене підтверджується п. 3 роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України щодо КЕП від 16.02.2021 року №1/06-3-1587, в якому зазначено що у разі якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису "удосконалений", то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.
Отже, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" не відповідає умовам тендерної документації адже не підписана учасником закупівлі (ФОП), не містить електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, а тому підлягає відхиленню.
4. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ в учасника закупівлі статусу виробника товару та зазначення недостовірної інформації
У відповідності до вимог ТД Учасником-переможцем було надано у складі тендерної пропозиції довідку "Технічна специфікація", в якій вказується, що ФОП Кирієнко А.М. є виробником товарів по позиціях 1 - 66 та 68 – 83.
Крім цього, в складі пропозиції надано «Витяг з ЄДР» та «Виписка з ЄДР», де відсутній вид економічної діяльності з виробництва гумових виробів, а саме клас 22.11 "Виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок" та 22.19 "Виробництво інших гумових виробів".
Таким чином, згідно з витягом з ЄДР та виписки з ЄДР ФОП Кирієнко А.М. не може бути виробником гумових виробів. Отже, учасником надано у довідці "Технічна специфікація" недостовірну інформацію, що ФОП Кирієнко А.М. є виробником гумово- технічних виробів по позиціях 1 - 66 та 68 – 83.
Крім цього, даний факт підтверджується наступним:
Замовником у технічній специфікації вимагалося зазначення Посилання на конструкторський документ (кресленик) виробника товару та зазначення виробника, країни походження товару.
ФОП Кирієнко А.М. вказує у заповненій технічній специфікації про посилання на конструкторський документ та виробника товару
Закупівля в рамках якої подається скарга
Закупівля UA-2021-04-16-005425-b, яку проводив цей ж замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" у 2021 році:
Таким чином, заповнюючи технічну специфікацію по даній закупівлі ФОП Кирієнко А.М. вказує аналогічний предмет закупівлі ТА АНАЛОГІЧНУ КОНСТРУКТОРСЬКУ ДОКУМЕНТАЦІЮ ВИРОБНИКА «335.104» (яка є індивідуальною у кожного виробника), яким у 2021 році був АТ МТЗ Трансмаш, Росія.
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції 49 та приналежність конструкторської документації по даній позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М. Більше того, насправді учасник пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації, що є прямою підставою для відхилення в порядку п.44 Особливостей.
Учасник по позиції 17 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Учасник по позиції 27 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Учасник по позиції 74 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Скаржнику відомо, що інші закупівлі не можуть бути предметом розгляду скарги, проте дана інформація підтверджує той факт, що переможець не є виробником запропонованого товару та не є власником конструкторських документів (креслень), які зазначені ним у заповненій технічній специфікації.
Таким чином, протокол про визначення ТП ФОП Кирієнко А.М. переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ФОП Кирієнко А.М. переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом про визначення ФОП Кирієнко А.М. переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
І. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ЗГІДНО ДОДАТКУ 6 ДО ТД.
Відповідно до п.п.1.1 п.Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції:
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:
- інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
- інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей;
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);
- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
- документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);
- інформація про субпідрядника/співвиконавця (субпідрядників/співвиконавців) (у разі закупівлі робіт або послуг);
- інша інформація, передбачена вимогами цієї тендерної документації.
Додатком 6 до ТД було передбачено подання УЧАСНИКОМ цінової тендерної пропозиції:
додаток 6
до тендерної документації
____________№__________
Цінова тендерна пропозиція 1
Повне найменування учасника
Керівництво (ПІБ, посада, телефон)
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер фізичної особи)
Місцезнаходження/місце проживання:
юридична адреса
фактична адреса (у разі, якщо вона відрізняється від юридичної адреси)
Найменування банку
МФО банку
Поточний рахунок
Адреса банку
Контактна особа (ПІБ, посада, телефон)
Факс, електронна адреса
Інша інформація (за наявності)
Ми, __________________ (найменування учасника), надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю «UA-_____________» (зазначається учасником ідентифікатор закупівлі, розміщеної в електронній системі закупівель) згідно з технічними та іншими вимогами Замовника.
Вивчивши всі вимоги Замовника, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на загальну суму ______ (сума цифрами та прописом) гривень (з ПДВ*, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами), в тому числі ПДВ*_____________(сума цифрами та прописом) гривень за наступними цінами:
№
з/п Найменуван
ня
товару Одини
ця виміру Кількі
сть Ціна за одиницю виміру товару, грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами) Загальна сума вартості товару,
грн (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортними та іншими витратами)
Загальна вартість без ПДВ
Крім того ПДВ*
Загальна вартість з ПДВ*
Поставка замовленої партії товару здійснюється протягом _____(________) календарних днів від дати направлення Покупцем письмового замовлення Постачальнику (строк поставки товару не повинен перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів).
Посада, підпис, ім’я та прізвище уповноваженої особи учасника
Даний документ вимагався для подання в складі пропозиції САМЕ УЧАСНИКОМ, про що свідчить наведене формулювання вимоги заповнення «найменування учасника», «надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю», «Посада, підпис, ім’я та прізвище уповноваженої особи учасника».
При цьому згідно статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
37) учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
18) переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
Таким чином, всупереч вимогам тендерної документації ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" не було подано в складі пропозиції заповнену цінову пропозицію.
При цьому АКЦЕНТУЄМО УВАГУ ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ на тому, що форма цінової пропозиції, яка передбачалася до подання учасниками, окрім цінових показників, містила вимогу про зазначення найменування товару ТА строку поставки (технічні характеристики, які не можуть бути виправлені в порядку п. 43 Особливостей).
При цьому інформацію про строк поставки не було надано ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" в жодному іншому документі в складі пропозиції.
Таким чином, пропозиція ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" підлягала відхиленню на підставі абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Аналогічна практика викладена у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8689 -р/пк-пз від 16.05.2024 р.:
Разом з тим, у наведеній вище, ціновій пропозиції, відсутня наступна інформація, зокрема, про те, що меню "готової їжі" повинно складатися зі страв розроблених з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту 25 різноманітності їжі та її якості, 7-денне меню з трьох разовим харчуванням повинно бути розроблено відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 "Про удосконалення лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні", приготування калорійних високоякісних страв повинно здійснюватися з використанням сертифікованої сировини та чітким дотриманням термінів реалізації, готова їжа передається Замовнику у тарі, яка відповідає існуючим санітарно-епідеміологічним вимогам та яка має відповідні сертифікати. Тара повинна забезпечувати збереження якості та температурний режим готової їжі під час транспортування. Для транспортування готової їжі використовують термоси, або ізотермічні контейнери, що щільно закриваються кришками. Контейнери/ємкості є поворотною тарою, вони повертаються виконавцю у неушкодженому та чистому вигляді, на наступний день, готова їжа повинна транспортуватися у транспорті відповідного призначення, меню складається з урахуванням основних принципів раціонального харчування хворих, асортименту, різноманітності їжі та її якості. (Орієнтовне меню додається), під час приготування їжі необхідно дотримуватись Санітарних правил, технологічного режиму виробництва продукції тощо, з метою здійснення контролю за якістю харчування Учасник зобов`язаний створити умови для безперешкодного доступу відповідальних посадових осіб замовника до процесу приготування їжі, термін надання послуг - 7 (сім) днів на тиждень у відповідності з графіком доставки безпосередньо транспортом та силами Виконавця в терміни не пізніше: на сніданок – 09 год. 00 хв; обід – 13 год. 00 хв.; вечеря – 17 год. 00 хв. по відділеннях Замовника. Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Аналогічна позиція ЩОДО НЕМОЖЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ МЕХАНІЗМУ 24 ГОД У ВИПАДКУ, ЯКЩО ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ (яка не подана/подана з невідповідностями) МІСТИТЬ, КРІМ ЦІНИ, ТЕХНІЧНІ ВІДОМОСТІ/ЩОДО УМОВ ПОСТАВКИ, також демонструється у рішеннях: №16489-р/пк-пз від 16.10.2023р., № 505-р/пк-пз від 09.01.2024 р..
ІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В ДОВІДЦІ ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ КОНТАКТНИХ ДАНИХ ПОКУПЦЯ
Відповідно до вимог додатку 4 ТД ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ:
2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1. Довідка про досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з формою:
№
з/п Покупець (контрагент) Номер та дата
укладеного
договору Код за ДК 021:2015 та/або предмет закупівлі за договором Контактні дані Покупця (контрагента)
В складі пропозиції переможця подано файл «Довідка про наявність досвіду.pdf» в якій учасник ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" відображає інформацію про досвід виконання аналогічного договору для покупця ФОП Кирієнко Михайла Олексійовича, зазначаючи контактні дані Покупця (контрагента): Кирієнко Михайло Олексійович 0665078382 bankkir@gmail.com.
Проте, згідно наданого у складі пропозиції файлу «Виписка з ЄДР.pdf» (дата формування: від 04.04.2023 року) та файлу «Виписка з ЄДР 2024.pdf» (дата формування: 20.05.2024 року) «+38(066)-507-83-82, bankkir@gmail.com «це інформація для здійснення зв’язку із учасником закупівлі ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", тобто НЕ КОНТАКТНІ ДАНІ ПОКУПЦЯ КИРІЄНКО М.О.:
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»:
Відомості Єдиного державного реєстру
4. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця:
1) прізвище, ім’я, по батькові;
2) дата народження;
3) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);
4) країна громадянства;
5) місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв’язок з фізичною особою - підприємцем);
6) види діяльності (крім електронних резидентів (е-резидентів);
7) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;
8) інформація для здійснення зв’язку з фізичною особою - підприємцем: телефон та/або адреса електронної пошти;
….
Таким чином, по-перше, інформація в довідці про досвід виконання аналогічного договору про контактні дані вказана стосовно даних самого учасника, а не замовника за аналогічним договором, що є помилкою, а по-друге, даний факт, збіг у прізвищі, контактних даних, по батькові учасника та іменем замовника за аналогічним договором, свідчить, що дані особи (замовник та постачальник є пов’язаними особами).
Відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України пов’язані особи – це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема: - для фізичних осіб – це чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.
Таким чином, виникають сумніви в частині дійсності вказаного в довідці договору, який укладено між пов’язаними особами зокрема, в частині його реальності, а не укладення з метою виключно відповідності кваліфікаційній вимозі (як приклад, відповідальність за що демонструє, зокрема, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.24 у справі 752/7284/24).
При цьому Замовником не було вжито заходів щодо перевірки факту укладення даного договору, оплати відповідного товару, податків (з врахуванням, що договір укладено в березні 2023 року та у учасника, який був постачальником за даним договром, подавав податкову звітність за 1 квартал 2023 року, річну), чи було поставлено на облік ФОП Кирієнком Михайлом Олексійовичем отримані за наданим аналогічним договором матеріальні цінності.
Таким чином, враховуючи вище викладене, Скаржник вважає, що в складі пропозиції переможця наявна недостовірна інформація, а також невідповідності в частині відсутності у наданій довідці про досвід виконання аналогічного договору контактних даних саме Покупця (контрагента) ФОП Кирієнка Михайла Олексійовича.
Таким чином, рішення Замовника оформлене Протоколом 516-П від 21.05.2024р. в частині визначення переможцем ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" є незаконним та підлягає скасуванню.
ІІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ підпису пропозиції ФОП та відсутності «кваліфікованого цифрового підпису»
Відповідно до вимог тендерної документації: Документи, що подаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Документи в складі пропозиції надавалися від учасника ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", а електронний підпис накладався від фізичної особи КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, що є невідповідністю так як згідно статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 37) учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Таким чином, закон розмежовує статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця у розумінні учасника процедури закупівлі.
Крім цього, під час перевірки підпису на сайті https://czo.gov.ua/verify вдається можливим встановити, що підпис уповноваженої особи ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" містять тип підпису – Удосконалений, тип носія – незахищений:
Таким чином, переможцем на пропозицію накладено удосконалений електронний підпис, який не являється кваліфікованим електронним підписом, а це в свою чергу суперечить умовам тендерної документації.
Зазначене підтверджується п. 3 роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України щодо КЕП від 16.02.2021 року №1/06-3-1587, в якому зазначено що у разі якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису "удосконалений", то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.
Отже, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" не відповідає умовам тендерної документації адже не підписана учасником закупівлі (ФОП), не містить електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, а тому підлягає відхиленню.
4. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ в учасника закупівлі статусу виробника товару та зазначення недостовірної інформації
У відповідності до вимог ТД Учасником-переможцем було надано у складі тендерної пропозиції довідку "Технічна специфікація", в якій вказується, що ФОП Кирієнко А.М. є виробником товарів по позиціях 1 - 66 та 68 – 83.
Крім цього, в складі пропозиції надано «Витяг з ЄДР» та «Виписка з ЄДР», де відсутній вид економічної діяльності з виробництва гумових виробів, а саме клас 22.11 "Виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок" та 22.19 "Виробництво інших гумових виробів".
Таким чином, згідно з витягом з ЄДР та виписки з ЄДР ФОП Кирієнко А.М. не може бути виробником гумових виробів. Отже, учасником надано у довідці "Технічна специфікація" недостовірну інформацію, що ФОП Кирієнко А.М. є виробником гумово- технічних виробів по позиціях 1 - 66 та 68 – 83.
Крім цього, даний факт підтверджується наступним:
Замовником у технічній специфікації вимагалося зазначення Посилання на конструкторський документ (кресленик) виробника товару та зазначення виробника, країни походження товару.
ФОП Кирієнко А.М. вказує у заповненій технічній специфікації про посилання на конструкторський документ та виробника товару
Закупівля в рамках якої подається скарга
Закупівля UA-2021-04-16-005425-b, яку проводив цей ж замовник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" у 2021 році:
Таким чином, заповнюючи технічну специфікацію по даній закупівлі ФОП Кирієнко А.М. вказує аналогічний предмет закупівлі ТА АНАЛОГІЧНУ КОНСТРУКТОРСЬКУ ДОКУМЕНТАЦІЮ ВИРОБНИКА «335.104» (яка є індивідуальною у кожного виробника), яким у 2021 році був АТ МТЗ Трансмаш, Росія.
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції 49 та приналежність конструкторської документації по даній позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М. Більше того, насправді учасник пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації, що є прямою підставою для відхилення в порядку п.44 Особливостей.
Учасник по позиції 17 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Учасник по позиції 27 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Учасник по позиції 74 вказує себе виробником та посилання на «свій конструкторський документ». Проте, в 2021 році цим ж учасником пропонувався товар з цим конструкторським номером, виробництва ТОВ «Фірма Нітрон ЛТД».
Таким чином, в складі пропозиції зазначено недостовірну інформацію в частині зазначення виробника товару по позиції та приналежність конструкторської документації поданій позиції виробнику ФОП Кирієнко А.М.
Скаржнику відомо, що інші закупівлі не можуть бути предметом розгляду скарги, проте дана інформація підтверджує той факт, що переможець не є виробником запропонованого товару та не є власником конструкторських документів (креслень), які зазначені ним у заповненій технічній специфікації.
Таким чином, протокол про визначення ТП ФОП Кирієнко А.М. переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши ФОП Кирієнко А.М. переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відтак, рішення Замовника, оформлене протоколом про визначення ФОП Кирієнко А.М. переможцем є незаконним, ухваленим з порушенням вимог ТД, ЗУ «Про публічні закупівлі» та Особливостей, порушує права та законні інтереси Скаржника та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
технічна специфікація
-
Опис доказу:
технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація (UA-2021-04-16-005425-b).pdf
-
-
Назва доказу:
аналогічна практика АМКУ
-
Опис доказу:
аналогічна практика АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 09.01.2024 № 505.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Забезпечити запит інформації та документів щодо проведення даної закупівлі, зокрема: - факту приналежності конструкторської документації (згідно підстави скарги №4) ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"; - перевірки факту укладення наданого в складі пропозиції ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" договору, оплати відповідного згідно договору, сплати податків (з врахуванням, що договір укладено в березні 2023 року та ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" подавав податкову звітність за 1 квартал 2023 року, річну), чи було поставлено на облік ФОП Кирієнком Михайлом Олексійовичем отримані за наданим аналогічним договором матеріальні цінності. 3. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2024-05-06-004331-a. 4. Встановити незаконність рішення Замовника про визначення ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" переможцем, оформлене Протоколом №516-П від 21.05.2024р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 21.05.2024р. про визначення ФОП "КИРІЄНКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" переможцем процедури закупівлі.