ДК 021:2015: 34920000-2 – Дорожнє обладнання (обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі)

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД» - учасник процедури закупівлі UA-2018-05-02-000391-b – повідомляє про порушення при прийнятті рішення Замовником "КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ» М. КИЄВА про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ДОРОЖНІ СИСТЕМИ" та рішення про намір укласти договір з ТОВ "ДОРОЖНІ СИСТЕМИ" згідно Закону України «Про публічні закупівлі». (скарга та необхідна супровідна документація, відповідно до законодавства, додається)

Шановний Замовник. Для підтвердження кваліфікаційного критерію, встановленого п.п. 3 п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (Далі – ТД), «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Учасником ТОВ «Дорожні системи», в складі своєї тендерної пропозиції, надано копію Договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС та акту приймання-передачі ТМЦ від 12.10.2017 року по тому ж договору. В переліку документів (п.п. 3 п. 5 Розділу ІІІ), який, відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон), встановлюється Замовником в Тендерній документації, не передбачено надання даного документу на підтвердження вищезазначеної кваліфікаційної вимоги. Тем не менше, за результатами відповіді Замовника на вимогу від 31.05.2018 11:17 - ТОВ "БРОВАРСЬКИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД" «Недійсність кваліфікаційного документу» зрозуміло, що Замовник вважає достатнім наявність копії акту приймання-передачі ТМЦ від 12.10.2017 до договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС, для підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічного договору. Не даючи правову оцінку рішенням тендерного комітету Замовника, слід зазначити наступне: на копії акту приймання-передачі ТМЦ від 12.10.2017 до договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС ВІДСУТНІЙ ПІДПИС керівника ТОВ «Укрдортехносервіс» Чубатого Д.О. (сторони Замовника у зазначеному Договорі) Відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлювання документів» в п. 4.4 Розділу 4 зазначено, що ПІДПИС відноситься до переліку ОБОВ’ЯЗКОВИХ реквізитів документів, що їх складають в організаціях. Крім того відповідно до п. 5.23 Розділу 5 вищезазначеного ДСТУ та п.п. 3.23 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо застосування ДСТУ 4163-2003, виданих Українським науково-дослідним інститутом архівної справи та документознавства, ПІДПИС складається з назви посади особи (повної, якщо текст документа надрукований не на бланку чи скороченої, якщо на бланку), ОСОБИСТОГО ПІДПИСУ та його розшифрування (ініціал(и), прізвище). Таким чином наданий, у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Дорожні системи», документ – копія акту приймання-передачі ТМЦ від 12.10.2017 до договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС не може бути документом, що документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору, а саме Договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС. Таким чином тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» не відповідає умовам тендерної документації, а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) та ТД. Враховуючи вищевикладене, на підставі Ст. 30 Закону та п. 3 Розділу V ТД тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» мала бути відхилена. З метою уникнення оскарження процедури закупівлі в установленому законом порядку, результатом якої може бути, в тому числі, інформування органом оскарження контролюючих органів, щодо порушень допущених при процедури закупівлі, пропонуємо відмінити рішення про визначення ТОВ «Дорожні системи» переможцем та про намір укласти з ним договір, та продовжити процедуру закупівлі та розгляд пропозицій інших учасників.

Шановний Замовник. На виконання вимоги, встановленої п.п. 3 п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (Далі – ТД), надати: «3 … -копія позитивного листа-відгуку від замовника, з яким був укладений договір, зазначений в довідці про виконання аналогічного договору…» Учасником ТОВ «Дорожні системи», в складі своєї тендерної пропозиції, надано Лист-відгук ТОВ «Укрдортехносервіс», щодо позитивного досвіду співпраці з Учасником в рамках виконання Договору поставки від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС. Звертаємо увагу Замовника, що Лист-відгук №2/7 датовано 06.04.2017 р. (6 квітня 2017 р.), тобто ЗА ПІВРОКУ ДО дати підписання договору, про який йдеться в самому Листі-відгуку та в довідці про виконання аналогічного договору. Крім того копія листа-відгуку завірена підписом директора та печаткою Учасника, який, тим самим, підтвердив достовірність інформації наведеної в даному документі. Відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлювання документів» в п. 4.4 Розділу 4 зазначено, що ДАТА відноситься до переліку ОБОВ’ЯЗКОВИХ реквізитів документів, що їх складають в організаціях. Крім того відповідно до п. 5.11 Розділу 5 вищезазначеного ДСТУ та п.п. 3.11 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо застосування ДСТУ 4163-2003, виданих Українським науково-дослідним інститутом архівної справи та документознавства, ДАТА є тим реквізитом, що фіксує час його створення та/або підписання, затвердження, прийняття, погодження, реєстрації, видання. Таким чином наданий, у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Дорожні системи», документ – Лист – відгук №2/7 від 06.04.2017 р. не може бути документом, що документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору, а саме Договору від 27 вересня 2017 р. №27/09-ДС. Вимога надання даного документу, включена в розділ ТД, щодо підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника, а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Таким чином тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» не відповідає умовам тендерної документації, а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) та ТД. Враховуючи вищевикладене, на підставі Ст. 30 Закону та п. 3 Розділу V ТД тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» мала бути відхилена. З метою уникнення оскарження процедури закупівлі в установленому законом порядку, результатом якої може бути, в тому числі, інформування органом оскарження контролюючих органів, щодо порушень допущених при процедури закупівлі, пропонуємо відмінити рішення про визначення ТОВ «Дорожні системи» переможцем та про намір укласти з ним договір, та продовжити процедуру закупівлі та розгляд пропозицій інших учасників.

Шановний Замовник. П.п. 1.1.3 п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (Далі – ТД, встановлено вимогу надати: «1.1.3 Наявність бази відвантаження в м. Києві або приміській зоні (стислий опис та місцезнаходження)». Будь яких додаткових вимог, зауважень та виключень, щодо ненадання окремими учасниками даного документу (в ч. не виробниками продукції), ТД не встановлено. Даний документ, включений в розділ ТД, щодо підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника, а саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Дорожні системи» відсутній. Таким чином тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» не відповідає умовам тендерної документації, а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) та ТД. Крім того Замовник повинен дотримуватись принципів, встановлених Ст. 3 Закону, (а саме - недискримінація учасників), в даному випадку в частині подання або неподання окремими учасниками документів, що прямо вимагаються ТД (Вимогу встановлено – вона єдина для всіх!). Враховуючи вищевикладене, на підставі Ст. 30 Закону та п. 3 Розділу V ТД тендерну пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» мала бути відхилена. З метою уникнення оскарження процедури закупівлі в установленому законом порядку, результатом якої може бути, в тому числі, інформування органом оскарження контролюючих органів, щодо порушень допущених при процедури закупівлі, пропонуємо відмінити рішення про визначення ТОВ «Дорожні системи» переможцем та про намір укласти з ним договір, та продовжити процедуру закупівлі та розгляд пропозицій інших учасників.

Шановний Замовник. П.п. 1.1.2 п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (Далі – ТД, встановлено вимогу надати: «1.1.2 Виробничі потужності (опис)». Будь яких додаткових вимог, зауважень та виключень, щодо ненадання окремими учасниками даного документу (в ч. не виробниками продукції), ТД не встановлено. Даний документ, включений в розділ ТД, щодо підтвердження кваліфікаційних вимог до учасника, а саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Дорожні системи» відсутній. Таким чином тендерна пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» не відповідає умовам тендерної документації, а учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» (Далі – Закон) та ТД. Крім того Замовник повинен дотримуватись принципів, встановлених Ст. 3 Закону, (а саме - недискримінація учасників), в даному випадку в частині подання або неподання окремими учасниками документів, що прямо вимагаються ТД (Вимогу встановлено – вона єдина для всіх!). Враховуючи вищевикладене, на підставі Ст. 30 Закону та п. 3 Розділу V ТД тендерну пропозиція Учасника ТОВ «Дорожні системи» мала бути відхилена. З метою уникнення оскарження процедури закупівлі в установленому законом порядку, результатом якої може бути, в тому числі, інформування органом оскарження контролюючих органів, щодо порушень допущених при процедури закупівлі, пропонуємо відмінити рішення про визначення ТОВ «Дорожні системи» переможцем та про намір укласти з ним договір, та продовжити процедуру закупівлі та розгляд пропозицій інших учасників.