-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
ПЗ-24П_33_ВО: Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) (Лот № 1 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) виробничий підрозділ " Служба роботи станції "; Лот № 2 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) виробничий підрозділ "Служба роботи станції"; Лот № 3 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Санаторій ім.М.Гоголя"; Лот № 4 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба колії"; Лот № 5 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба сигналізації та зв'язку"; Лот № 6 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Адміністративно-господарська служба"; Лот № 7– Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба організації та проведення закупівель"; Лот № 8 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба експлуатації будівель і споруд"; Лот № 9 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба електропостачання"; Лот № 10 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба приміських пасажирських перевезень"; Лот № 11– Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба локомотивного господарства "; Лот № 12 – Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) виробничий підрозділ "Служба аварійно-відновлювальних робіт").
Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) (12 лотів). Джерело фінансування закупівлі: власні кошти. Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого відповідними Указами президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2024.
мін. крок: 0% або 178.85 UAH
Скарга у процедурі закупівлі після оцінки тендерної пропозиції
- Паспорт ІПН довідка ВПО.pdf 24.05.2024 12:26
- виписка з ЄДР ФОП Третьяк.pdf 24.05.2024 12:26
- ТД картриджи-2024.docx 24.05.2024 12:26
- Технічне завдання до ТД.xls 24.05.2024 12:26
- Копія вимоги про усунення.docx 24.05.2024 12:26
- Протокол відхилення 011013.pdf 24.05.2024 12:26
- 2.11 Лист щодо об'єднання та співвиконавців.pdf 24.05.2024 12:26
- Скарга на рішення про відхилення лот 6.docx 24.05.2024 12:26
- Скарга на рішення про відхилення лот 6 з КЕП.pdf 24.05.2024 12:26
- Скарга на рішення про відхилення лот 6.pdf.zip 24.05.2024 12:26
- sign.p7s 24.05.2024 12:37
- рішення від 27.05.2024 № 9159.pdf 27.05.2024 15:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2024 № 9651.pdf 04.06.2024 12:59
- рішення від 03.06.2024 № 9651.pdf 05.06.2024 11:33
- Відповідь АМКУ.pdf 29.05.2024 15:43
- Відповідь АМКУ.docx 29.05.2024 15:43
- Протокол лот № 6.pdf 07.06.2024 13:33
Пункт скарги
За результатами аукціону, що відбувся 10.02.2024, пропозиція Скаржника за лотами закупівлі №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 була визнана найбільш економічно вигідною та надійшла на кваліфікацію Замовнику. За лотом № 5 найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція ТОВ "Quanta System", щодо якої електронною системою закупівель було визначено аномально низьку ціну та оприлюднено вимогу про обґрунтування аномально низької ціни. ТОВ "Quanta System" не надав у визначений термін обґрунтування аномально низької ціни у результаті чого його пропозицію було відхилено на підставі абз. 6 п.п. 1 п. 44 Особливостей, після чого пропозиція Скаржника за лотом 5 також надійшла на кваліфікацію Замовнику.
При розгляді пропозиції Скаржника за лотом № 6: ДК 021:2015 - 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Адміністративно-господарська служба") Замовником 17.05.2024 було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «Відповідно до п. 47 Особливостей розміщується повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме: 1. Надати інформацію та документи у відповідності до вимог тендерної документації, що містить «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця». 2. Надати інформацію та документи у відповідності до вимог тендерної документації що містить «гарантійний лист на підтвердження згоди внесення не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання договору».
Дане повідомлення було розміщене Замовником з порушенням вимог до змісту таких повідомлень, встановлених ч. 16 ст. 29 Закону, так як не містить посилань на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності.
Окрім того перша частина вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця, є безпідставною, так як інформація щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця була надана Скаржником при поданні тендерної пропозиції та міститься у файлі «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf», що завантажений у формі електронного документу та підписаний кваліфікованим електронним підписом учасника. Вказаним документом Скаржник повідомив що не планує залучати до надання послуг, що є предметом цієї закупівлі, інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Стосовно змісту вимоги тендерної документації щодо надання цієї інформації – у пункті 7 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)», тобто у даному випадку через застосування розділового сполучника «або» створено синтаксичну конструкцію, згідно якої має обиратися одне значення з запропонованих. До того ж Замовник не встановив певної форми чи зразка повідомлення учасником інформації стосовно субпідрядника/співвиконавця. Отже, фактично встановивши три альтернативи, Замовник делегував учаснику право обирати на власний розсуд модель поведінки в частині подання/повідомлення інформації щодо субпідрядника/співвиконавця та функцію щодо висвітлення інформації у довільному характері, поряд з чим залишив за собою можливість моделювати розгляд поданої інформації так, як це вигідно для нього, в залежності від очікуваного результату обрання переможця, що вказує на ознаки грубої дискримінації при прийнятті рішення. Скаржник при подачі тендерної пропозиції надав інформацію так, як цього вимагає Закон, а саме пункт 18 частини 2 статті 22 Закону, за якою у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: «вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг». Тож, враховуючи наявність у тендерній пропозиції Скаржника інформації щодо субпідрядника/співвиконавця, повторення надання цієї чи іншої інформації не потрібно, тому що вона вже висвітлена в електронній системі закупівель та безпосередньо підписана кваліфікованим електронним підписом. Додатково про це свідчать дані електронної системи закупівель – відсутність у електронному полі тендерної пропозиції інформації про субпідрядника/співвиконавця, яке заповнюється учасником у рази його залучення. Таким чином, невідповідності на яку вказав Замовник у першій частині вимоги, а саме щодо надання інформації та документів у відповідності до вимог тендерної документації, що містить «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця» – не існувало, необхідна інформація згідно тендерної документації щодо субпідрядника/співвиконавця у складі тендерної пропозиції Скаржником надана у відповідності із Законом, вимога про усунення невідповідностей у цій частині безпідставна.
Другу частину вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів у відповідності до вимог тендерної документації що містить «гарантійний лист на підтвердження згоди внесення не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання договору» Скаржник виконав шляхом завантаження файлу «Гарантійний лист щодо забезпечення виконання договору про закупівлю» з відповідною інформацією та з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
За результатом розгляду тендерної пропозиції з урахуванням виконання вимоги про усунення невідповідностей Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке сформульовано у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.05.2024 № 5 наступним чином: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. 17.05.2024 року було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. ФОП Третьяк Ірина Вікторівна не надав інформацію та/або документи про усунення невідповідностей які виявлено під час розгляду тендерної пропозиції, а саме учасником не було надано «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця», що не відповідає дійсності, та оприлюднив його у електронній системі закупівель.
Неправомірність дій Замовника полягає в прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних на це правових підстав, чим позбавив Скаржника права на справедливий, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, перемогу в закупівлі та отримання прибутку, чим порушено законні права та інтереси Скаржника, принципи здійснення закупівель, передбачені ст. 5 Закону.
Враховуючи викладене вище, вважаю що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
-
Назва доказу:
Файл «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf» у формі електронного документу з кваліфікованим електронним підписом учасника
-
Опис доказу:
Перша частина вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця, є безпідставною, так як інформація щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця була надана Скаржником при поданні тендерної пропозиції та міститься у файлі «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf», що завантажений у формі електронного документу та підписаний кваліфікованим електронним підписом учасника. Вказаним документом Скаржник повідомив що не планує залучати до надання послуг, що є предметом цієї закупівлі, інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
-
Повʼязаний документ:
2.11 Лист щодо об'єднання та співвиконавців.pdf
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.05.2024 № 5 за лотом № 6: ДК 021:2015 - 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Адміністративно-господарська служба"), та провести кваліфікацію згідно вимог чинного законодавства України.
Скарга у процедурі закупівлі після оцінки тендерної пропозиції
- Паспорт ІПН довідка ВПО.pdf 24.05.2024 12:17
- виписка з ЄДР ФОП Третьяк.pdf 24.05.2024 12:17
- ТД картриджи-2024.docx 24.05.2024 12:17
- Технічне завдання до ТД.xls 24.05.2024 12:17
- Протокол відхилення 011013.pdf 24.05.2024 12:17
- Копія вимоги про усунення.docx 24.05.2024 12:17
- 2.11 Лист щодо об'єднання та співвиконавців.pdf 24.05.2024 12:17
- Скарга на рішення про відхилення лот 4 з КЕП.pdf 24.05.2024 12:17
- Скарга на рішення про відхилення лот 4.docx 24.05.2024 12:17
- Скарга на рішення про відхилення лот 4.pdf.zip 24.05.2024 12:17
- sign.p7s 24.05.2024 12:18
- рішення від 27.05.2024 №9180.pdf 27.05.2024 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2024 №9650.pdf 04.06.2024 13:03
- рішення від 03.06.2024 №9650.pdf 06.06.2024 17:47
- Відповідь АМКУ.pdf 29.05.2024 15:40
- Відповідь АМКУ.docx 29.05.2024 15:40
- Протокол лот № 4.pdf 07.06.2024 13:26
Пункт скарги
Дане повідомлення було розміщене Замовником з порушенням вимог до змісту таких повідомлень, встановлених ч. 16 ст. 29 Закону, так як не містить посилань на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності.
Окрім того перша частина вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця, є безпідставною, так як інформація щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця була надана Скаржником при поданні тендерної пропозиції та міститься у файлі «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf», що завантажений у формі електронного документу та підписаний кваліфікованим електронним підписом учасника. Вказаним документом Скаржник повідомив що не планує залучати до надання послуг, що є предметом цієї закупівлі, інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Стосовно змісту вимоги тендерної документації щодо надання цієї інформації – у пункті 7 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)», тобто у даному випадку через застосування розділового сполучника «або» створено синтаксичну конструкцію, згідно якої має обиратися одне значення з запропонованих. До того ж Замовник не встановив певної форми чи зразка повідомлення учасником інформації стосовно субпідрядника/співвиконавця. Отже, фактично встановивши три альтернативи, Замовник делегував учаснику право обирати на власний розсуд модель поведінки в частині подання/повідомлення інформації щодо субпідрядника/співвиконавця та функцію щодо висвітлення інформації у довільному характері, поряд з чим залишив за собою можливість моделювати розгляд поданої інформації так, як це вигідно для нього, в залежності від очікуваного результату обрання переможця, що вказує на ознаки грубої дискримінації при прийнятті рішення. Скаржник при подачі тендерної пропозиції надав інформацію так, як цього вимагає Закон, а саме пункт 18 частини 2 статті 22 Закону, за якою у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: «вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг». Тож, враховуючи наявність у тендерній пропозиції Скаржника інформації щодо субпідрядника/співвиконавця, повторення надання цієї чи іншої інформації не потрібно, тому що вона вже висвітлена в електронній системі закупівель та безпосередньо підписана кваліфікованим електронним підписом. Додатково про це свідчать дані електронної системи закупівель – відсутність у електронному полі тендерної пропозиції інформації про субпідрядника/співвиконавця, яке заповнюється учасником у рази його залучення. Таким чином, невідповідності на яку вказав Замовник у першій частині вимоги, а саме щодо надання інформації та документів у відповідності до вимог тендерної документації, що містить «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця» – не існувало, необхідна інформація згідно тендерної документації щодо субпідрядника/співвиконавця у складі тендерної пропозиції Скаржником надана у відповідності із Законом, вимога про усунення невідповідностей у цій частині безпідставна.
Другу частину вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів у відповідності до вимог тендерної документації що містить «гарантійний лист на підтвердження згоди внесення не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання договору» Скаржник виконав шляхом завантаження файлу «Гарантійний лист щодо забезпечення виконання договору про закупівлю» з відповідною інформацією та з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
За результатом розгляду тендерної пропозиції з урахуванням виконання вимоги про усунення невідповідностей Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке сформульовано у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.05.2024 № 5 наступним чином: «Під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. 17.05.2024 року було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. ФОП Третьяк Ірина Вікторівна не надав інформацію та/або документи про усунення невідповідностей які виявлено під час розгляду тендерної пропозиції, а саме учасником не було надано «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця», що не відповідає дійсності, та оприлюднив його у електронній системі закупівель.
Неправомірність дій Замовника полягає в прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних на це правових підстав, чим позбавив Скаржника права на справедливий, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, перемогу в закупівлі та отримання прибутку, чим порушено законні права та інтереси Скаржника, принципи здійснення закупівель, передбачені ст. 5 Закону.
Враховуючи викладене вище, вважаю що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
-
Назва доказу:
Файл «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf» у формі електронного документу з кваліфікованим електронним підписом учасника
-
Опис доказу:
Перша частина вимоги про усунення невідповідностей щодо надання інформації та документів про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця, є безпідставною, так як інформація щодо незалучення субпідрядника/співвиконавця була надана Скаржником при поданні тендерної пропозиції та міститься у файлі «2.11 Лист щодо об’єднання та співвиконавців.pdf», що завантажений у формі електронного документу та підписаний кваліфікованим електронним підписом учасника. Вказаним документом Скаржник повідомив що не планує залучати до надання послуг, що є предметом цієї закупівлі, інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
-
Повʼязаний документ:
2.11 Лист щодо об'єднання та співвиконавців.pdf
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Третьяк І.В,, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.05.2024 № 5 за лотом № 4: ДК 021:2015 - 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки (Послуги з технічного обслуговування картриджів (заправка, відновлення) структурний підрозділ "Служба колії"), та провести кваліфікацію згідно вимог чинного законодавства України..
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.
Вимога на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
Документів не завантажено.