-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт вікон із заміни на металопластикові у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, під’їзди №№1,2,3,4
Завершена
460 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 300.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 300.00 UAH
Період оскарження:
30.04.2024 17:33 - 05.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
f0818f23880a499497095b454013a558
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-30-009794-a.a2
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Замовник неправомірно відхилив пропозицію учасника
Пов'язані документи:
Учасник
- 100_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 17.05.2024 13:29
- ПРОТОКОЛ 112.pdf 17.05.2024 13:29
- 109 Додаток 2.pdf 17.05.2024 13:29
- Скарга АМКУ Лазаряна 9.pdf 17.05.2024 13:29
- Скарга АМКУ Лазаряна 9.pdf.asice.zip 17.05.2024 13:29
- sign.p7s 17.05.2024 13:30
- рішення від 21.05.2024 № 8844.pdf 21.05.2024 15:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2024 № 9330.pdf 29.05.2024 12:11
- рішення від 28.05.2024 № 9330.pdf 30.05.2024 18:04
- Пояснення на скаргу UA-2024-04-30-009794-a.docx 23.05.2024 12:48
- 100_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf 23.05.2024 12:48
- 109 Додаток 2.pdf 23.05.2024 12:48
- Тех.частина.pdf 23.05.2024 12:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 14:15
Дата розгляду скарги:
28.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 15:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
30.05.2024 18:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7f3f123533c5448cb2d437b3bb317f7c
Заголовок пункту скарги:
порушення вимог законодавства, необґрунтоване відхилення
Опис заперечення:
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Але за результатами розгляду даної пропозиції , відповідно до протоколу Замовника №112 від 14.05.2024р. вона була відхилена з наступних підстав:
«Під час детального розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції замовником було встановлено, що учасником не дотримані вимоги до предмету закупівлі, що встановлені замовником в додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі», а саме: в дефектному акті, замовника зазначено:
«2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах.
9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм» В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено:
«2. Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах
12. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022
№1178 зі змінами (далі-Особливості), інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції не підпадає під невідповідності, що можуть бути усунені протягом 24 годин, після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» (цитата з протоколу)
Враховуючі вищенаведені факти Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» з наступних підстав:
1. У своєму протоколі Замовник зазначає: «В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено….» . Таке формулювання не є вірним, так як пропозиція Скаржника розраховувалась на підставі ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, який є Додатком 2 до ТД.
2. У складі своєї пропозиції Скаржник надав файл «109 Додаток 2.pdf» в якому Скаржник гарантує надання послуг у повній відповідності до Додатку 2 – ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, в якому вказано : «2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах. 9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм».
3. Щодо п.2 дефектного акту про розбіжності назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах»
Редакція Скаржника «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисну норму встановлену законодавцем КР6-1-1 із назвою саме «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах».
Окрім того житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, під’їзди №№1,2,3,4» має саме дерев’яні під’їдні вікна та стіни будинку виконані з цегли, що можна побачити на фото:
Також у редакції Замовника не конкретизований матеріал існуючих вікон, тому уточнення матеріалів існуючих вікон Скаржником ніяк не протирічать вимогам Замовника з цього приводу.
Теж саме з приводу уточнення щодо цегли, в редакції Замовника вказано про камяні стіни, а цегла і є каменим матеріалом , що також не протирічать вимогам Замовника.
4. Щодо п.9 дефектного акту про розбіжності в назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм»
Редакція Скаржника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисні норми встановлені законодавцем:
КБ15-182-1 Шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою
КБ15-182-3 к=2 Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2
Тобто кошторисна норма КБ15-182-1 передбачає собою виконання робіт із шпаклювання товщиною 1мм, та кошторисна норма КБ15-182-3 із застосування коефіцієнту к=2 передбачає собою виконання робіт ЩЕ ДОДАТКОВИХ 2мм, а загалом шпаклювання складає 1мм+2мм=3мм, що повністю відповідає вимогам ТД (додавати до 3мм).
Підтвердженням того, що Скаржник ЗАСТОСУВАВ коефіцієнт к=2 відображено в локальному кошторисі №02-01-01 п.12 де він прописаний під шифром кошторисної норми.
Але ж чомусь Замовник не взяв до уваги цей факт .
Додатково пояснюємо, що при складанні кошторису у програмному комплексі АВК та послідуючого переведення спеціального файлу з розширенням IMD в файли іншого формату, наприклад WORD, в програмному комплексі ВІДСУТНЯ ТЕХНІЧНА МОЖЛИВІВСТЬ для виведення ЦИХ КОЕФІЦІЄНТІВ.
Таким чином , відсутність наявності даного коефіцієнту в редакції Дефектного акту Скаржника не є невідповідністю, так як технічні характеристики з приводу шпаклювання відкосів повністю підтверджуються локальним кошторисом.
5. Вимогами ТД п.1 РОЗДІЛ ІIІ встановлювалось надання «– підписану інформацію про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі (Додаток 2)» (цитата з ТД») що і було виконано Скаржником надавши файл «109 Додаток 2.pdf».
Водночас Додатком 2 ТД не вказано будь яких вимог, що редакція Дефектного акту Учасника закупівлі повинна бути ідентичною дефектному акту у Додатку 2
«Під час детального розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції замовником було встановлено, що учасником не дотримані вимоги до предмету закупівлі, що встановлені замовником в додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі», а саме: в дефектному акті, замовника зазначено:
«2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах.
9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм» В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено:
«2. Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах
12. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022
№1178 зі змінами (далі-Особливості), інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції не підпадає під невідповідності, що можуть бути усунені протягом 24 годин, після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» (цитата з протоколу)
Враховуючі вищенаведені факти Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» з наступних підстав:
1. У своєму протоколі Замовник зазначає: «В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено….» . Таке формулювання не є вірним, так як пропозиція Скаржника розраховувалась на підставі ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, який є Додатком 2 до ТД.
2. У складі своєї пропозиції Скаржник надав файл «109 Додаток 2.pdf» в якому Скаржник гарантує надання послуг у повній відповідності до Додатку 2 – ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, в якому вказано : «2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах. 9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм».
3. Щодо п.2 дефектного акту про розбіжності назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах»
Редакція Скаржника «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисну норму встановлену законодавцем КР6-1-1 із назвою саме «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах».
Окрім того житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, під’їзди №№1,2,3,4» має саме дерев’яні під’їдні вікна та стіни будинку виконані з цегли, що можна побачити на фото:
Також у редакції Замовника не конкретизований матеріал існуючих вікон, тому уточнення матеріалів існуючих вікон Скаржником ніяк не протирічать вимогам Замовника з цього приводу.
Теж саме з приводу уточнення щодо цегли, в редакції Замовника вказано про камяні стіни, а цегла і є каменим матеріалом , що також не протирічать вимогам Замовника.
4. Щодо п.9 дефектного акту про розбіжності в назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм»
Редакція Скаржника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисні норми встановлені законодавцем:
КБ15-182-1 Шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою
КБ15-182-3 к=2 Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2
Тобто кошторисна норма КБ15-182-1 передбачає собою виконання робіт із шпаклювання товщиною 1мм, та кошторисна норма КБ15-182-3 із застосування коефіцієнту к=2 передбачає собою виконання робіт ЩЕ ДОДАТКОВИХ 2мм, а загалом шпаклювання складає 1мм+2мм=3мм, що повністю відповідає вимогам ТД (додавати до 3мм).
Підтвердженням того, що Скаржник ЗАСТОСУВАВ коефіцієнт к=2 відображено в локальному кошторисі №02-01-01 п.12 де він прописаний під шифром кошторисної норми.
Але ж чомусь Замовник не взяв до уваги цей факт .
Додатково пояснюємо, що при складанні кошторису у програмному комплексі АВК та послідуючого переведення спеціального файлу з розширенням IMD в файли іншого формату, наприклад WORD, в програмному комплексі ВІДСУТНЯ ТЕХНІЧНА МОЖЛИВІВСТЬ для виведення ЦИХ КОЕФІЦІЄНТІВ.
Таким чином , відсутність наявності даного коефіцієнту в редакції Дефектного акту Скаржника не є невідповідністю, так як технічні характеристики з приводу шпаклювання відкосів повністю підтверджуються локальним кошторисом.
5. Вимогами ТД п.1 РОЗДІЛ ІIІ встановлювалось надання «– підписану інформацію про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі (Додаток 2)» (цитата з ТД») що і було виконано Скаржником надавши файл «109 Додаток 2.pdf».
Водночас Додатком 2 ТД не вказано будь яких вимог, що редакція Дефектного акту Учасника закупівлі повинна бути ідентичною дефектному акту у Додатку 2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Але за результатами розгляду даної пропозиції , відповідно до протоколу Замовника №112 від 14.05.2024р. вона була відхилена з наступних підстав:
«Під час детального розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції замовником було встановлено, що учасником не дотримані вимоги до предмету закупівлі, що встановлені замовником в додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі», а саме: в дефектному акті, замовника зазначено:
«2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах.
9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм» В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено:
«2. Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах
12. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022
№1178 зі змінами (далі-Особливості), інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції не підпадає під невідповідності, що можуть бути усунені протягом 24 годин, після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» (цитата з протоколу)
Враховуючі вищенаведені факти Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» з наступних підстав:
1. У своєму протоколі Замовник зазначає: «В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено….» . Таке формулювання не є вірним, так як пропозиція Скаржника розраховувалась на підставі ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, який є Додатком 2 до ТД.
2. У складі своєї пропозиції Скаржник надав файл «109 Додаток 2.pdf» в якому Скаржник гарантує надання послуг у повній відповідності до Додатку 2 – ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, в якому вказано : «2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах. 9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм».
3. Щодо п.2 дефектного акту про розбіжності назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах»
Редакція Скаржника «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисну норму встановлену законодавцем КР6-1-1 із назвою саме «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах».
Окрім того житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, під’їзди №№1,2,3,4» має саме дерев’яні під’їдні вікна та стіни будинку виконані з цегли, що можна побачити на фото:
Також у редакції Замовника не конкретизований матеріал існуючих вікон, тому уточнення матеріалів існуючих вікон Скаржником ніяк не протирічать вимогам Замовника з цього приводу.
Теж саме з приводу уточнення щодо цегли, в редакції Замовника вказано про камяні стіни, а цегла і є каменим матеріалом , що також не протирічать вимогам Замовника.
4. Щодо п.9 дефектного акту про розбіжності в назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм»
Редакція Скаржника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисні норми встановлені законодавцем:
КБ15-182-1 Шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою
КБ15-182-3 к=2 Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2
Тобто кошторисна норма КБ15-182-1 передбачає собою виконання робіт із шпаклювання товщиною 1мм, та кошторисна норма КБ15-182-3 із застосування коефіцієнту к=2 передбачає собою виконання робіт ЩЕ ДОДАТКОВИХ 2мм, а загалом шпаклювання складає 1мм+2мм=3мм, що повністю відповідає вимогам ТД (додавати до 3мм).
Підтвердженням того, що Скаржник ЗАСТОСУВАВ коефіцієнт к=2 відображено в локальному кошторисі №02-01-01 п.12 де він прописаний під шифром кошторисної норми.
Але ж чомусь Замовник не взяв до уваги цей факт .
Додатково пояснюємо, що при складанні кошторису у програмному комплексі АВК та послідуючого переведення спеціального файлу з розширенням IMD в файли іншого формату, наприклад WORD, в програмному комплексі ВІДСУТНЯ ТЕХНІЧНА МОЖЛИВІВСТЬ для виведення ЦИХ КОЕФІЦІЄНТІВ.
Таким чином , відсутність наявності даного коефіцієнту в редакції Дефектного акту Скаржника не є невідповідністю, так як технічні характеристики з приводу шпаклювання відкосів повністю підтверджуються локальним кошторисом.
5. Вимогами ТД п.1 РОЗДІЛ ІIІ встановлювалось надання «– підписану інформацію про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі (Додаток 2)» (цитата з ТД») що і було виконано Скаржником надавши файл «109 Додаток 2.pdf».
Водночас Додатком 2 ТД не вказано будь яких вимог, що редакція Дефектного акту Учасника закупівлі повинна бути ідентичною дефектному акту у Додатку 2
«Під час детального розгляду поданих документів у складі тендерної пропозиції замовником було встановлено, що учасником не дотримані вимоги до предмету закупівлі, що встановлені замовником в додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі», а саме: в дефектному акті, замовника зазначено:
«2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах.
9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм» В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено:
«2. Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах
12. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022
№1178 зі змінами (далі-Особливості), інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції не підпадає під невідповідності, що можуть бути усунені протягом 24 годин, після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» (цитата з протоколу)
Враховуючі вищенаведені факти Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» з наступних підстав:
1. У своєму протоколі Замовник зазначає: «В дефектному акті, на підставі, якого розрахована тендерна пропозиція учасника зазначено….» . Таке формулювання не є вірним, так як пропозиція Скаржника розраховувалась на підставі ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, який є Додатком 2 до ТД.
2. У складі своєї пропозиції Скаржник надав файл «109 Додаток 2.pdf» в якому Скаржник гарантує надання послуг у повній відповідності до Додатку 2 – ДЕФЕКТНОГО АКТУ ЗАМОВНИКА, в якому вказано : «2. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах. 9. Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм».
3. Щодо п.2 дефектного акту про розбіжності назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах»
Редакція Скаржника «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисну норму встановлену законодавцем КР6-1-1 із назвою саме «Демонтаж дерев'яних віконних блоків в цегляних стінах з відбиванням штукатурки в відкосах».
Окрім того житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, під’їзди №№1,2,3,4» має саме дерев’яні під’їдні вікна та стіни будинку виконані з цегли, що можна побачити на фото:
Також у редакції Замовника не конкретизований матеріал існуючих вікон, тому уточнення матеріалів існуючих вікон Скаржником ніяк не протирічать вимогам Замовника з цього приводу.
Теж саме з приводу уточнення щодо цегли, в редакції Замовника вказано про камяні стіни, а цегла і є каменим матеріалом , що також не протирічать вимогам Замовника.
4. Щодо п.9 дефектного акту про розбіжності в назві виконання робіт:
Редакція Замовника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2/до тов.3мм»
Редакція Скаржника «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2»
Пояснюємо наступне:
Так як за вимогами ТД пропозиція Учасників повинна розроблятись в програмному кошторисному комплексі АВК, то Скаржник на виконання даного виду робіт прийняв кошторисні норми встановлені законодавцем:
КБ15-182-1 Шпаклювання укосів мінеральною шпаклівкою
КБ15-182-3 к=2 Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2
Тобто кошторисна норма КБ15-182-1 передбачає собою виконання робіт із шпаклювання товщиною 1мм, та кошторисна норма КБ15-182-3 із застосування коефіцієнту к=2 передбачає собою виконання робіт ЩЕ ДОДАТКОВИХ 2мм, а загалом шпаклювання складає 1мм+2мм=3мм, що повністю відповідає вимогам ТД (додавати до 3мм).
Підтвердженням того, що Скаржник ЗАСТОСУВАВ коефіцієнт к=2 відображено в локальному кошторисі №02-01-01 п.12 де він прописаний під шифром кошторисної норми.
Але ж чомусь Замовник не взяв до уваги цей факт .
Додатково пояснюємо, що при складанні кошторису у програмному комплексі АВК та послідуючого переведення спеціального файлу з розширенням IMD в файли іншого формату, наприклад WORD, в програмному комплексі ВІДСУТНЯ ТЕХНІЧНА МОЖЛИВІВСТЬ для виведення ЦИХ КОЕФІЦІЄНТІВ.
Таким чином , відсутність наявності даного коефіцієнту в редакції Дефектного акту Скаржника не є невідповідністю, так як технічні характеристики з приводу шпаклювання відкосів повністю підтверджуються локальним кошторисом.
5. Вимогами ТД п.1 РОЗДІЛ ІIІ встановлювалось надання «– підписану інформацію про технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі (Додаток 2)» (цитата з ТД») що і було виконано Скаржником надавши файл «109 Додаток 2.pdf».
Водночас Додатком 2 ТД не вказано будь яких вимог, що редакція Дефектного акту Учасника закупівлі повинна бути ідентичною дефектному акту у Додатку 2
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО». 3. Визнати пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" як таку , що відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству.
Вимога
Є відповідь
Неправомірна дискваліфікація
Номер:
f45a367f06c440d0a2852a95d3ba2935
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-30-009794-a.c1
Назва:
Неправомірна дискваліфікація
Вимога:
Замовник прийняв рішення про діскваліфікацію ТОВ «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН», посилаючись на Наказ №309( зі змінами), що в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 , зазначена вся територія Лозівського району Харківської області (місцезнаходження участника).В наказі вказано, що Лозівський район не перебував та не перебуває в окупації, тому дискваліфікація на цих підставах неправомірна.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про неправомірну дискваліфікацію №0524-29 від 17.05.24.pdf 17.05.2024 10:28
- Відп на звернення.docx 31.05.2024 21:33
Дата подачі:
17.05.2024 10:28
Вирішення:
Підстави прийняття рішення зазначені у відповіді
Статус вимоги:
Відхилено