-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код за ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини автомобільні)
Торги відмінено
2 274 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 370.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 370.00 UAH
Період оскарження:
30.04.2024 16:27 - 15.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
a497a0ceeabf4725b4761755611f9b93
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-30-008930-a.b2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол розгляду 28.05.docx 01.06.2024 17:18
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 01.06.2024 17:18
- Накладна на товар на складі.pdf 01.06.2024 17:18
- Оригінал договору дилера № 009829-19 _з ТОВ Омега-Автопоставка.pdf 01.06.2024 17:18
- sign.p7s 01.06.2024 17:19
- рішення від 04.06.2024 № 9730.pdf 04.06.2024 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.06.2024 № 10315.pdf 14.06.2024 11:27
- рішення від 13.06.2024 № 10315.pdf 17.06.2024 18:25
- Пояснення по суті скарги ТОВ Альфатех.pdf 07.06.2024 16:08
- Пояснення по суті скарги ФОП Чайка.pdf 07.06.2024 16:09
- Протокол скасування рішення.pdf 16.07.2024 11:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2024 17:20
Дата розгляду скарги:
13.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.06.2024 18:25
Дата виконання рішення Замовником:
16.07.2024 11:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порядок денний
Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі шини автомобільні за кодом ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 27.05.2024 (далі – Рішення), згідно з яким відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», на підставі ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.06.2024 №10308-р/пк-пз зобов’язано Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 27.05.2024.
Уповноважена особа Назарук І.Є.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
181079fa3f514777bd98959c13c52373
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо першої підстави відхилення:
«1) Підчас розгляду тендерної пропозиції Учасника було встановлено відсутність документів у складі тендерної пропозиції, а саме:
1. Реєстру документів тендерної пропозиції;
2. Документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до цієї тендерної документації), а саме: довідки, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази це довідка, в якій зазначено наявність наявність офісу/ представництва на території міста Луцька (або в межах 10 км поблизу міста Луцьк); довідки, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що дозволить виконати умови договору за результатами проведеної закупівлі; довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних* договорів (до довідки надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в т. ч. додаткові угоди до них) (не менше одного договору) – вибірково; листа-відгуку (або інший документ, який підтверджує поставку товару) про добросовісне виконання учасником зобов'язань згідно договору (договорів), який наведений (наведені) в довідці про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Тим самим не виконавши вимоги Замовника, які визначені п.1 та п.3 Розділу III тендерної документації.»
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідносей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом надання наступних документів:
1. Реєстру документів тендерної пропозиції;
2. Документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до цієї тендерної документації), а саме: довідки, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази це довідка, в якій зазначено наявність наявність офісу/ представництва на території міста Луцька (або в межах 10 км поблизу міста Луцьк); довідки, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що дозволить виконати умови договору за результатами проведеної закупівлі; довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних* договорів (до довідки надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в т. ч. додаткові угоди до них) (не менше одного договору) – вибірково; листа-відгуку (або інший документ, який підтверджує поставку товару) про добросовісне виконання учасником зобов'язань згідно договору (договорів), який наведений (наведені) в довідці про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник зазначає, що виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Щодо другої підстави відхилення:
«2) На встановлену вимогу п. 22 Додатку 3 до тендерної документації «Технічне завдання» «Якщо учасник не є виробником товару, надати один із документів, які підтверджують зв’язок учасника із виробником або зв’язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника:
- договір з виробником, який підтверджує його статус як дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером / дистриб'ютором / офіційним представником виробника;
- сертифікат дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника, який підтверджує його статус як дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника або зв'язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника;
- лист виробника про представництво його інтересів учасником або лист від дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника про представництво його інтересів учасником;
- інший документ (документи), що підтверджує зв’язок учасника з виробником товару, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником або зв’язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника.
У разі відсутності прямого зв’язку учасника з виробником, у складі тендерної пропозиції повинні бути надані документи для підтвердження зв’язку між виробником та дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника, а також між дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника та учасником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.
Вимоги до якості товару (підтверджуються гарантійним листом):
- строк від дати виготовлення до дати поставки не повинно перевищувати 12 місяців;
- якість повинна відповідати вимогам нормативної документації заводу-виробника та відповідним державним стандартам і технічним умовам;
- повинні бути новими,
- не бути відновленими;
- не містити відновлених елементів;
- не бути виставковими зразками.» учасником фізичною особою-підприємцем Чайка Вікторія Василівна в складі тендерної пропозиції надано договір про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року постачальником якого є орієнтовна сума договору складає 300 000,00 грн., проте учасник фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна пропонує поставити товар Замовнику на суму 1 952 000,00 грн., що свідчить про менший обсяг поставки товару офіційним дилером та не підтверджує змогу поставити вказаний товар який відповідає технічним вимогам та технічному завданню Замовника.»
Скаржник наголошує, що тендерна документація не містить вимог до суми договорів, укладених між офіційним дилером та Учасником. Окрім того, Замовник було зазначено, що сума Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, яка складає 300 000,00 грн. є орієнтовною. Тобто сума поставки за договором може набагато більшою за орієнтовну суму договору.
Окрім того, Замовник свідомо замовчав про п. 4.2. Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, в якому зазначається, що «4.2. Остаточна загальна сума Договору визначається як сума усіх документів по відвантаженню чи поверненню Товару та актів виконаних робіт/наданих послуг, підписаних з обох боків». Тобто Договір про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року немає граничної суми поставки. Скаржник зазначає, що на даний час сума Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, яка визначається як сума усіх документів по відвантаженню чи поверненню Товару та актів виконаних робіт/наданих послуг, підписаних з обох боків, уже складає більше 10 000 000,00 грн.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині, а Замовник не довів та документально не підтвердив неможливості поставки офіційним дилером Скаржнику товару на суму 1 952 000,00 грн. за Договором про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року.
Окрім того, якщо Замовник вважає, що в наданому документі є якісь невідповідності, він, відповідно до п. 43 Особливостей, мав би надати 24 години для усунення невідповідностей, оскільки виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Щодо третьої підстави відхилення:
«3) На вимогу Замовника, яка визначена п.1 Додатку 3 до тендерної документації «Документально підтвердити наявність товару що закуповує Замовник у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару» учасником в складі тендерної пропозиції надано видаткову накладну №22 від 12.05.2024 року постачальника фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, проте відповідно до вимог Замовника учасником надано як підтверджуючі документи про зв'язок з офіційним дилером виробника товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега -Автопоставка» а не ФОП Чайка Богдан Васильович. Враховуючи вищезазначене, учасник не підтвердив наявність товару в межах 30% від загального обсягу, який закуповує замовник, чим не виконав вимогу п.1 Додатку 3 до тендерної документації.»
Скаржник наголошує, що п. 1 Додатку 3 до тендерної документації та інші розділи та додатки тендерної документації не містить вимог щодо наявності товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару, закупленого саме у офіційного дилера виробника. Зміст вимоги п. 1 Додатку 3 до тендерної документації не регламентує шляхів отримання не менше 30% товару у власність Учасника, тобто учасники могли отримати такий товар різними способами від різних юридичних, чи фізичних осіб. Зміст вимоги п. 1 Додатку 3 до тендерної документації встановлює лише необхідність наявності такого товару в Учасника.
Скаржником підтверджено наявність товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару саме шляхом надання видаткової накладної №22 від 12.05.2024 року від постачальника Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, що цілком відповідає вимогам п. 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Тобто Замовник свідомо спотворює зміст вимог тендерної документації та змішує дві різних вимоги тендерної документації щодо наявності товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару та вимоги щодо підтвердження зв’язку Учасника із виробником або офіційним дилером виробника задля безпідставного відхилення небажаних учасників.
Окрім того, якщо Замовник вважає, що в наданому документі є якісь невідповідності, він, відповідно до п. 43 Особливостей, мав би надати 24 години для усунення невідповідностей, оскільки виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
«1) Підчас розгляду тендерної пропозиції Учасника було встановлено відсутність документів у складі тендерної пропозиції, а саме:
1. Реєстру документів тендерної пропозиції;
2. Документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до цієї тендерної документації), а саме: довідки, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази це довідка, в якій зазначено наявність наявність офісу/ представництва на території міста Луцька (або в межах 10 км поблизу міста Луцьк); довідки, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що дозволить виконати умови договору за результатами проведеної закупівлі; довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних* договорів (до довідки надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в т. ч. додаткові угоди до них) (не менше одного договору) – вибірково; листа-відгуку (або інший документ, який підтверджує поставку товару) про добросовісне виконання учасником зобов'язань згідно договору (договорів), який наведений (наведені) в довідці про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Тим самим не виконавши вимоги Замовника, які визначені п.1 та п.3 Розділу III тендерної документації.»
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідносей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом надання наступних документів:
1. Реєстру документів тендерної пропозиції;
2. Документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2 до цієї тендерної документації), а саме: довідки, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази це довідка, в якій зазначено наявність наявність офісу/ представництва на території міста Луцька (або в межах 10 км поблизу міста Луцьк); довідки, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що дозволить виконати умови договору за результатами проведеної закупівлі; довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних* договорів (до довідки надати копії договорів з усіма додатками за наявності (в т. ч. додаткові угоди до них) (не менше одного договору) – вибірково; листа-відгуку (або інший документ, який підтверджує поставку товару) про добросовісне виконання учасником зобов'язань згідно договору (договорів), який наведений (наведені) в довідці про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник зазначає, що виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Щодо другої підстави відхилення:
«2) На встановлену вимогу п. 22 Додатку 3 до тендерної документації «Технічне завдання» «Якщо учасник не є виробником товару, надати один із документів, які підтверджують зв’язок учасника із виробником або зв’язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника:
- договір з виробником, який підтверджує його статус як дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером / дистриб'ютором / офіційним представником виробника;
- сертифікат дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника, який підтверджує його статус як дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника або зв'язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника;
- лист виробника про представництво його інтересів учасником або лист від дилера / дистриб’ютора / офіційного представника виробника про представництво його інтересів учасником;
- інший документ (документи), що підтверджує зв’язок учасника з виробником товару, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником або зв’язок учасника із дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника.
У разі відсутності прямого зв’язку учасника з виробником, у складі тендерної пропозиції повинні бути надані документи для підтвердження зв’язку між виробником та дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника, а також між дилером / дистриб’ютором / офіційним представником виробника та учасником.
Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції.
Вимоги до якості товару (підтверджуються гарантійним листом):
- строк від дати виготовлення до дати поставки не повинно перевищувати 12 місяців;
- якість повинна відповідати вимогам нормативної документації заводу-виробника та відповідним державним стандартам і технічним умовам;
- повинні бути новими,
- не бути відновленими;
- не містити відновлених елементів;
- не бути виставковими зразками.» учасником фізичною особою-підприємцем Чайка Вікторія Василівна в складі тендерної пропозиції надано договір про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року постачальником якого є орієнтовна сума договору складає 300 000,00 грн., проте учасник фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна пропонує поставити товар Замовнику на суму 1 952 000,00 грн., що свідчить про менший обсяг поставки товару офіційним дилером та не підтверджує змогу поставити вказаний товар який відповідає технічним вимогам та технічному завданню Замовника.»
Скаржник наголошує, що тендерна документація не містить вимог до суми договорів, укладених між офіційним дилером та Учасником. Окрім того, Замовник було зазначено, що сума Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, яка складає 300 000,00 грн. є орієнтовною. Тобто сума поставки за договором може набагато більшою за орієнтовну суму договору.
Окрім того, Замовник свідомо замовчав про п. 4.2. Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, в якому зазначається, що «4.2. Остаточна загальна сума Договору визначається як сума усіх документів по відвантаженню чи поверненню Товару та актів виконаних робіт/наданих послуг, підписаних з обох боків». Тобто Договір про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року немає граничної суми поставки. Скаржник зазначає, що на даний час сума Договору про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року, яка визначається як сума усіх документів по відвантаженню чи поверненню Товару та актів виконаних робіт/наданих послуг, підписаних з обох боків, уже складає більше 10 000 000,00 грн.
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині, а Замовник не довів та документально не підтвердив неможливості поставки офіційним дилером Скаржнику товару на суму 1 952 000,00 грн. за Договором про поставку товару №009829-19 від 05.06.2019 року.
Окрім того, якщо Замовник вважає, що в наданому документі є якісь невідповідності, він, відповідно до п. 43 Особливостей, мав би надати 24 години для усунення невідповідностей, оскільки виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Щодо третьої підстави відхилення:
«3) На вимогу Замовника, яка визначена п.1 Додатку 3 до тендерної документації «Документально підтвердити наявність товару що закуповує Замовник у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару» учасником в складі тендерної пропозиції надано видаткову накладну №22 від 12.05.2024 року постачальника фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, проте відповідно до вимог Замовника учасником надано як підтверджуючі документи про зв'язок з офіційним дилером виробника товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега -Автопоставка» а не ФОП Чайка Богдан Васильович. Враховуючи вищезазначене, учасник не підтвердив наявність товару в межах 30% від загального обсягу, який закуповує замовник, чим не виконав вимогу п.1 Додатку 3 до тендерної документації.»
Скаржник наголошує, що п. 1 Додатку 3 до тендерної документації та інші розділи та додатки тендерної документації не містить вимог щодо наявності товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару, закупленого саме у офіційного дилера виробника. Зміст вимоги п. 1 Додатку 3 до тендерної документації не регламентує шляхів отримання не менше 30% товару у власність Учасника, тобто учасники могли отримати такий товар різними способами від різних юридичних, чи фізичних осіб. Зміст вимоги п. 1 Додатку 3 до тендерної документації встановлює лише необхідність наявності такого товару в Учасника.
Скаржником підтверджено наявність товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару саме шляхом надання видаткової накладної №22 від 12.05.2024 року від постачальника Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, що цілком відповідає вимогам п. 1 Додатку 3 до тендерної документації.
Тобто Замовник свідомо спотворює зміст вимог тендерної документації та змішує дві різних вимоги тендерної документації щодо наявності товару, що закуповує Замовник, у власності Учасника в обсязі не менше 30% від загальної кількості товару та вимоги щодо підтвердження зв’язку Учасника із виробником або офіційним дилером виробника задля безпідставного відхилення небажаних учасників.
Окрім того, якщо Замовник вважає, що в наданому документі є якісь невідповідності, він, відповідно до п. 43 Особливостей, мав би надати 24 години для усунення невідповідностей, оскільки виправлення цієї невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо окрім того, дана невідповідність жодним чином не стосується характеристик предмета закупівлі, тобто Замовником свідомо порушено законодавчі норми.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Вікторії Василівни зазначене у ПРОТОКОЛІ б/н від 28.05.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
b3b5abe1358d4acf9a71ae3990d63a01
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-30-008930-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Замовник повинен був надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки документи, які підтверджують зв’язок учасника з дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника не є документами, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та жодним чином не впливають на інформацію про предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики.
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол розгляду 27.05.pdf 31.05.2024 09:02
- sign.p7s 31.05.2024 09:02
- рішення від 04.06.2024 №9690.pdf 04.06.2024 16:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.06.2024 №10308.pdf 14.06.2024 11:05
- рішення від 13.06.2024 № 10308.pdf 17.06.2024 17:38
- Пояснення по суті скарги ТОВ Альфатех.pdf 07.06.2024 16:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2024 17:12
Дата розгляду скарги:
13.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2024 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.06.2024 17:38
Дата виконання рішення Замовником:
16.07.2024 11:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порядок денний
Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі шини автомобільні за кодом ДК 021:2015 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (далі – Закупівля), на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 27.05.2024 (далі – Рішення), згідно з яким відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», на підставі ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.06.2024 №10308-р/пк-пз зобов’язано Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 27.05.2024.
Уповноважена особа Назарук І.Є.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9bc06574a7a449c6ba51539126f4be19
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
За результатом розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" Замовником було прийнято рішення відхилити його тендерну пропозицію, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" було встановлено відсутність документів у складі тендерної пропозиції, а саме: Учасником не виконано вимогу Замовника, яка визначена п.22 Додатку 3 до тендерної пропозиції: «Якщо Учасник не є виробником товару, надати один із документів, які підтверджують зв’язок учасника із виробником або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника:
- договір з виробником, який підтверджує його статус як дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника;
- сертифікат дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника, який підтверджує його статус як дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника;
- лист виробника про представництво його інтересів учасником або лист від дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника про представництво його інтересів учасником;
-інший документ (документи), що підтверджує зв’язок учасника з виробником товару, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника.» Тим самим не підтвердивши зв’язок учасника з дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника та відповідність предмета закупівлі, що пропонується учасником нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам, встановленим Замовником.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» вважає, що Замовником здійснено порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне.
Відповідно пункту 43 Особливостей, у разі коли замовником під час розгляду пропозицій учасника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він повинен повідомити про це учасника у встановленому Законом та Особливостями порядку, а саме шляхом публікації повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Також, пунктом 43 Особливостей зазначено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З огляду на вищезазначене, Замовник повинен був надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки документи, які підтверджують зв’язок учасника з дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника не є документами, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та жодним чином не впливають на інформацію про предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики.
Враховуючи викладене, дії Замовника порушили право ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» на усунення невідповідностей, згідно пункту 43 Особливостей, що, в свою чергу, позбавило його можливості бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" було встановлено відсутність документів у складі тендерної пропозиції, а саме: Учасником не виконано вимогу Замовника, яка визначена п.22 Додатку 3 до тендерної пропозиції: «Якщо Учасник не є виробником товару, надати один із документів, які підтверджують зв’язок учасника із виробником або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника:
- договір з виробником, який підтверджує його статус як дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника;
- сертифікат дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника, який підтверджує його статус як дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника;
- лист виробника про представництво його інтересів учасником або лист від дилера/дистриб’ютора/офіційного представника виробника про представництво його інтересів учасником;
-інший документ (документи), що підтверджує зв’язок учасника з виробником товару, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником або зв’язок учасника із дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника.» Тим самим не підтвердивши зв’язок учасника з дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника та відповідність предмета закупівлі, що пропонується учасником нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам, встановленим Замовником.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» вважає, що Замовником здійснено порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне.
Відповідно пункту 43 Особливостей, у разі коли замовником під час розгляду пропозицій учасника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він повинен повідомити про це учасника у встановленому Законом та Особливостями порядку, а саме шляхом публікації повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Також, пунктом 43 Особливостей зазначено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
З огляду на вищезазначене, Замовник повинен був надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» 24 години на виправлення невідповідностей, оскільки документи, які підтверджують зв’язок учасника з дилером/дистриб’ютором/офіційним представником виробника не є документами, які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та жодним чином не впливають на інформацію про предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики.
Враховуючи викладене, дії Замовника порушили право ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» на усунення невідповідностей, згідно пункту 43 Особливостей, що, в свою чергу, позбавило його можливості бути визнаним переможцем процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо прийняти скаргу до розгляду та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (Протокол від 27.05.2024 року.)