-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ворота промислові секційні та розпашні промислові
Завершена
2 150 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 21 500.00 UAH
мін. крок: 1% або 21 500.00 UAH
Період оскарження:
30.04.2024 15:43 - 05.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
edb2cba791c4457ca88a9c58bc792d57
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-30-008073-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 49.PDF 15.05.2024 20:56
- Скарга_на_відхилення_та_переможця_ред2.doc 15.05.2024 20:56
- Скарга.pdf 15.05.2024 20:56
- Протокол 50.PDF 15.05.2024 20:56
- sign.p7s 15.05.2024 20:59
- Лист-запит.pdf 23.05.2024 13:01
- 031_16.05.24.pdf 23.05.2024 13:01
- Додаткові пояснення.doc 23.05.2024 13:01
- Додаткові пояснення.pdf 23.05.2024 13:01
- рішення від 17.05.2024 № 8706.pdf 17.05.2024 16:33
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 24.06.2024 № 826.pdf 24.05.2024 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2024 № 9790.pdf 05.06.2024 13:34
- рішення від 04.06.2024 № 9790.pdf 07.06.2024 11:50
- Відповідь від Соя Оксана.PDF 20.05.2024 16:00
- Пояснення від 20.05.2024.PDF 20.05.2024 16:00
- Запит про підтвердження інформац.PDF 20.05.2024 16:00
- Запит Соя Оксана.PDF 20.05.2024 16:00
- Відповідь Рітерна.pdf 20.05.2024 16:00
- рішення від 16.04.2024 № 6777.pdf 20.05.2024 16:00
- Пояснення щодо скарги.docx 20.05.2024 16:00
- Скарга на перможця ред 2.pdf 20.05.2024 16:03
- 3 Лист на оброб. перс. дан..pdf 20.05.2024 16:03
- Пояснення 2 1 ДПРЗ.docx 27.05.2024 15:53
- відповідь Рітерна 036 від 27.05.2024.pdf 27.05.2024 15:53
- Запит 2 1 ДПРЗ.PDF 27.05.2024 15:53
- 1 ДПРЗ Додаткові пояснення.PDF 27.05.2024 15:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2024 21:01
Дата розгляду скарги:
24.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 16:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.06.2024 11:50
Дата виконання рішення Замовником:
07.06.2024 14:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на виконання рішення № № 9790-р/пк-пз
від 04.06.2024 повертає на кваліфікацію Учасника 2 ФОП Павлова А.В. та планує надавати час на усунення недоліків.
Пункт скарги
Номер:
c1bbdce0200b45e8881bbea841f5f6f3
Заголовок пункту скарги:
Рішення про відхилення
Опис заперечення:
Протокол №49 від 10.05.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.1. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог Скаржник надав в складі тендерної пропозиції детальний опис предмету закупівлі № 6 від 07.05.2024 року (файл «5 Детальний опис предмета закупівлі Додаток 3»), який відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» зазначаємо наступне:
Наданий детальний опис не містить висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше».
В тендерній документації не було встановлено обовʼязку вказувати чітку характеристику, також не було заборон використовувати вислів «від» і «до».
Щодо площі скління зазначаємо наступне:
40% скління входить в значення від 30% до 40%, і жодним чином не перевищує вказані характеристики в тендерній документації.
Щодо кольору малюнку/ескізу/фото зазначаємо наступне:
В тендерній документації не було встановлено вимог, стосовно того, що малюнок/ескіз/фото повинні підтверджувати запропонований колір. Наданий малюнок/ескіз/фото підтверджує загальну конструкцію предмета закупівлі. Запропонований колір підтверджено Скаржником у відповідній таблиці детального опису.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог Скаржник надав в складі тендерної пропозиції детальний опис предмету закупівлі № 6 від 07.05.2024 року (файл «5 Детальний опис предмета закупівлі Додаток 3»), який відповідає вимогам тендерної документації.
Щодо висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» зазначаємо наступне:
Наданий детальний опис не містить висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше».
В тендерній документації не було встановлено обовʼязку вказувати чітку характеристику, також не було заборон використовувати вислів «від» і «до».
Щодо площі скління зазначаємо наступне:
40% скління входить в значення від 30% до 40%, і жодним чином не перевищує вказані характеристики в тендерній документації.
Щодо кольору малюнку/ескізу/фото зазначаємо наступне:
В тендерній документації не було встановлено вимог, стосовно того, що малюнок/ескіз/фото повинні підтверджувати запропонований колір. Наданий малюнок/ескіз/фото підтверджує загальну конструкцію предмета закупівлі. Запропонований колір підтверджено Скаржником у відповідній таблиці детального опису.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
Протокол №49 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №49 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 49.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП СІДЛЕЦЬКОГО АНДРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА.
Номер:
5ca57325bb2b4ad18693c1d3bc8bf6c1
Заголовок пункту скарги:
Рішення про визначення переможця
Опис заперечення:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2.2. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» (зі змінами) «згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.» подання тендерної пропозиції учасником – фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, супроводжується підтвердженням у довільній формі наявності у неї права на обробку персональних даних (зазначених учасником у тендерній пропозиції), а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
В складі тендерної пропозиції відсутнє підтвердження у довільній формі наявності у неї права на обробку персональних даних (зазначених учасником у тендерній пропозиції), а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Додатково інформуємо, що учасник надав лист №3 від 07.05.2024 року (файл «3 Лист на оброб. перс. дан.»), проте він стосується персональних даних виключно ФОП ПАВЛОВ А.В.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
2.1. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх розгляду документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, на захищеному носії. Кваліфікований електронний підпис на захищеному носії необхідно накласти на кожен документ окремо або на тендерну пропозицію в цілому. Якщо пропозиція містить скановані документи та/або електронні документи з накладеним кваліфікованим електронним підписом тієї організації/установи/тощо або накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи тієї організації/установи/тощо, то учаснику не потрібно накладати на нього свій кваліфікований електронний підпис, оскільки у такому випадку учасник повинен накласти власний кваліфікований електронний підпис, на захищеному носії на пропозицію в цілому.
Тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить підписані файли тендерної пропозиції та загальний файл підпису «sign.p7s», які при перевірці на https://czo.gov.ua/verify містять наступну інформацію:
Підписувач
ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
П.І.Б.
ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Країна
Україна
РНОКПП
3174400513
Організація (установа)
ФОП ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Код ЄДРПОУ
3174400513
Посада
КЕРІВНИК
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
16:02:27 07.05.2024
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер
248197DDFAB977E5040000009B41C500EDFB3304
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Отже, враховуючи вищенаведене пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. підписана удосконаленим електронним підписом на незахищеному носії, що суперечить вимогам тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» (зі змінами) «згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.» подання тендерної пропозиції учасником – фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, супроводжується підтвердженням у довільній формі наявності у неї права на обробку персональних даних (зазначених учасником у тендерній пропозиції), а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
В складі тендерної пропозиції відсутнє підтвердження у довільній формі наявності у неї права на обробку персональних даних (зазначених учасником у тендерній пропозиції), а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
Додатково інформуємо, що учасник надав лист №3 від 07.05.2024 року (файл «3 Лист на оброб. перс. дан.»), проте він стосується персональних даних виключно ФОП ПАВЛОВ А.В.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 50.PDF
2.1. Відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації:
Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх розгляду документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, на захищеному носії. Кваліфікований електронний підпис на захищеному носії необхідно накласти на кожен документ окремо або на тендерну пропозицію в цілому. Якщо пропозиція містить скановані документи та/або електронні документи з накладеним кваліфікованим електронним підписом тієї організації/установи/тощо або накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи тієї організації/установи/тощо, то учаснику не потрібно накладати на нього свій кваліфікований електронний підпис, оскільки у такому випадку учасник повинен накласти власний кваліфікований електронний підпис, на захищеному носії на пропозицію в цілому.
Тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить підписані файли тендерної пропозиції та загальний файл підпису «sign.p7s», які при перевірці на https://czo.gov.ua/verify містять наступну інформацію:
Підписувач
ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
П.І.Б.
ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Країна
Україна
РНОКПП
3174400513
Організація (установа)
ФОП ПАВЛОВ АНДРІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Код ЄДРПОУ
3174400513
Посада
КЕРІВНИК
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача)
16:02:27 07.05.2024
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер
248197DDFAB977E5040000009B41C500EDFB3304
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ 4145
Тип підпису
Удосконалений
Тип контейнера
Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)
Формат підпису
Базовий (CAdES-BES)
Сертифікат
Кваліфікований
Отже, враховуючи вищенаведене пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. підписана удосконаленим електронним підписом на незахищеному носії, що суперечить вимогам тендерної документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. містить невідповідності передбачені п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 50.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедуру закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ПАВЛОВА АНДРІЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА.
Номер:
770bfa73ea2f4eb1a3d9440f5347d339
Заголовок пункту скарги:
Рішення про визначення переможця
Опис заперечення:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Тип порушення:
Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Опис суті пункту скарги:
2.4. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») де, за позиціями ворота № 1 промислові секційні, ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник вказав недостовірну інформацію в частині типу монтажу та коефіцієнту опору теплопередачі.
Відповідно до листа № 5 від 07.05.2024 року країною-виробником товару, що пропонується до постачання є Литва згідно сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 з терміном дії з 22.05.2023 року до 21.05.2025 року (файл «5 Лист гарантія про країну вироб. Товару») Аналогічна інформація зазначена учасником в листі-згоді № 16 від 07.05.2024 року (файл «16 Лист згода з Додатком 3») та в довідці №17 від 07.05.2024 року (файл «17 Довідка про країну виробника товару»).
Відповідно до сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 виробником продукції є UAB «RYTERNA GROUP», сертифікат видано для ТОВ «РІТЕРНА-УА» за дорученням від UAB «RYTERNA GROUP».
Отже, в пропозиції учасника можливо ідентифікувати виробника запропонованого товару, проте, ні UAB «RYTERNA GROUP» ні ТОВ «РІТЕРНА-УА» не виробляють запропонований товар саме з характеристиками типу монтажу, коефіцієнту опору теплопередачі та іншими вказаними окремими характеристиками, які вказав учасник в своїй пропозиції, в том числі:
Найменування Технічна характеристика, що запропонована учасником
Ворота № 1 промислові секційні, Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Таким чином, ми вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
2.3.Відповідно до додатку 3 до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Відповідно позицій ворота секційні промислові Ворота №1 та секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3 додатку 3 тендерної документації були встановлені конкретні розміри в частині скління дверей.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») з малюнками/ескізами/фото за позиціями ворота секційні промислові Ворота №1 та секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3, які не містять підтвердження відповідності розмірам вказаним в тендерній документації.
Назва Малюнок/ескіз/фото, що встановлені в тендерній документації Малюнок/ескіз/фото, що запропоновані учасником
Секційні промислові Ворота №1
Секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3
Крім цього, не зрозуміло яким чином замовник встановив відповідність кольору відповідного ral 9001 та ral 9002 у пропозиції учасника як із ззовні так із середини.
За вказаною підставою була відхилена пропозиція Скаржника, чим замовник застосував дискримінаційний підхід до оцінки тендерних пропозицій.
Отже, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») де, за позиціями ворота № 1 промислові секційні, ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник вказав недостовірну інформацію в частині типу монтажу та коефіцієнту опору теплопередачі.
Відповідно до листа № 5 від 07.05.2024 року країною-виробником товару, що пропонується до постачання є Литва згідно сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 з терміном дії з 22.05.2023 року до 21.05.2025 року (файл «5 Лист гарантія про країну вироб. Товару») Аналогічна інформація зазначена учасником в листі-згоді № 16 від 07.05.2024 року (файл «16 Лист згода з Додатком 3») та в довідці №17 від 07.05.2024 року (файл «17 Довідка про країну виробника товару»).
Відповідно до сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 виробником продукції є UAB «RYTERNA GROUP», сертифікат видано для ТОВ «РІТЕРНА-УА» за дорученням від UAB «RYTERNA GROUP».
Отже, в пропозиції учасника можливо ідентифікувати виробника запропонованого товару, проте, ні UAB «RYTERNA GROUP» ні ТОВ «РІТЕРНА-УА» не виробляють запропонований товар саме з характеристиками типу монтажу, коефіцієнту опору теплопередачі та іншими вказаними окремими характеристиками, які вказав учасник в своїй пропозиції, в том числі:
Найменування Технічна характеристика, що запропонована учасником
Ворота № 1 промислові секційні, Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Таким чином, ми вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 50.PDF
2.3.Відповідно до додатку 3 до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Відповідно позицій ворота секційні промислові Ворота №1 та секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3 додатку 3 тендерної документації були встановлені конкретні розміри в частині скління дверей.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») з малюнками/ескізами/фото за позиціями ворота секційні промислові Ворота №1 та секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3, які не містять підтвердження відповідності розмірам вказаним в тендерній документації.
Назва Малюнок/ескіз/фото, що встановлені в тендерній документації Малюнок/ескіз/фото, що запропоновані учасником
Секційні промислові Ворота №1
Секційні промислові з вмонтованою хвірткою Ворота № 3
Крім цього, не зрозуміло яким чином замовник встановив відповідність кольору відповідного ral 9001 та ral 9002 у пропозиції учасника як із ззовні так із середини.
За вказаною підставою була відхилена пропозиція Скаржника, чим замовник застосував дискримінаційний підхід до оцінки тендерних пропозицій.
Отже, тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 50.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедуру закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ПАВЛОВА АНДРІЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА.
Номер:
9948dfe2fcfb433680569d65fb9cf0dc
Заголовок пункту скарги:
Рішення про визначення переможця
Опис заперечення:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Надання недостовірної інформації
Тип порушення:
Надання недостовірної інформації
Опис суті пункту скарги:
2.4. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації:
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») де, за позиціями ворота № 1 промислові секційні, ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник вказав недостовірну інформацію в частині типу монтажу та коефіцієнту опору теплопередачі.
Відповідно до листа № 5 від 07.05.2024 року країною-виробником товару, що пропонується до постачання є Литва згідно сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 з терміном дії з 22.05.2023 року до 21.05.2025 року (файл «5 Лист гарантія про країну вироб. Товару») Аналогічна інформація зазначена учасником в листі-згоді № 16 від 07.05.2024 року (файл «16 Лист згода з Додатком 3») та в довідці №17 від 07.05.2024 року (файл «17 Довідка про країну виробника товару»).
Відповідно до сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 виробником продукції є UAB «RYTERNA GROUP», сертифікат видано для ТОВ «РІТЕРНА-УА» за дорученням від UAB «RYTERNA GROUP».
Отже, в пропозиції учасника можливо ідентифікувати виробника запропонованого товару, проте, ні UAB «RYTERNA GROUP» ні ТОВ «РІТЕРНА-УА» не виробляють запропонований товар саме з характеристиками типу монтажу, коефіцієнту опору теплопередачі та іншими вказаними окремими характеристиками, які вказав учасник в своїй пропозиції, в том числі:
Найменування Технічна характеристика, що запропонована учасником
Ворота № 1 промислові секційні, Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Таким чином, ми вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №49 від 10.05.2024 року.
2. Протокол №50 від 10.05.2024 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ПАВЛОВ А.В., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
Для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі такі документи:
- детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо). В описі обов’язково має бути включено фото/ескіз предмета закупівлі, який пропонується поставити Замовнику. Під поняттям ескіз мається на увазі власний малюнок Учасника або ескіз чи фото, не скопійовані приклади (фото) воріт, надані Замовником. Детальним описом не вважатиметься дослівно скопійований Учасником Додаток 3 із заповненням лише третього стовпчика таблиці та підписаний ним, що буде підставою відхилення пропозиції учасника за ч. 2 п. 44 Особливостей - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
На виконання вказаних вимог ФОП ПАВЛОВ А.В. надав у складі тендерної пропозиції детальний опис (файл «Технічна специфікація») де, за позиціями ворота № 1 промислові секційні, ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник вказав недостовірну інформацію в частині типу монтажу та коефіцієнту опору теплопередачі.
Відповідно до листа № 5 від 07.05.2024 року країною-виробником товару, що пропонується до постачання є Литва згідно сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 з терміном дії з 22.05.2023 року до 21.05.2025 року (файл «5 Лист гарантія про країну вироб. Товару») Аналогічна інформація зазначена учасником в листі-згоді № 16 від 07.05.2024 року (файл «16 Лист згода з Додатком 3») та в довідці №17 від 07.05.2024 року (файл «17 Довідка про країну виробника товару»).
Відповідно до сертифікату відповідності № UA.PN.191.0943-23 виробником продукції є UAB «RYTERNA GROUP», сертифікат видано для ТОВ «РІТЕРНА-УА» за дорученням від UAB «RYTERNA GROUP».
Отже, в пропозиції учасника можливо ідентифікувати виробника запропонованого товару, проте, ні UAB «RYTERNA GROUP» ні ТОВ «РІТЕРНА-УА» не виробляють запропонований товар саме з характеристиками типу монтажу, коефіцієнту опору теплопередачі та іншими вказаними окремими характеристиками, які вказав учасник в своїй пропозиції, в том числі:
Найменування Технічна характеристика, що запропонована учасником
Ворота № 1 промислові секційні, Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Ворота № 2 промислові секційні з вмонтованою хвірткою та ворота Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
ворота № 3 промислові секційні з вмонтованою хвірткою учасник Коефіцієнт опору теплопередачі
0,52 Вт/м2К – сендвіч панелі
1,6 Вт/м2К – полотно воріт
Тип монтажу
Тип підйому (монтажу) NP стандартний, притолока 450 мм
Таким чином, ми вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП ПАВЛОВ А.В. повинна була бути відхилена як така, що учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол №49 від 10.05.2024 року.
2. Протокол №50 від 10.05.2024 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ПАВЛОВ А.В., не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ПАВЛОВ А.В., що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Опис доказу:
Протокол №50 від 10.05.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 50.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедуру закупівлі ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЕЦЯ ПАВЛОВА АНДРІЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА.