-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Cтропи металеві
Торги відмінено
910 200.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 551.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 551.00 UAH
Період оскарження:
29.04.2024 16:32 - 04.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Номер:
b7307a403d134f4bbc517f5eeac967dc
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-29-010024-a.c2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скаржник вважає рішення замовника необґрунтованим та таким, що порушує права Скаржника шляхом порушення замовником принципів здійснення публічних закупівель. Рішення про неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (Скаржника) порушує права та законні інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та на отримання комерційної вигоди в частині отримання прибутку від продажу товару Замовнику. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції, як таким, що суперечить положенням Особливостей та Закону
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга на відхилення.docx 26.08.2024 21:31
- скарга на відхилення.pdf 26.08.2024 21:31
- 407-nakaz_1193.pdf 26.08.2024 21:31
- Установчі документи АДМ Енерджі.pdf 26.08.2024 21:31
- Лист уповноваженого з антикорупційної діяльності.pdf 26.08.2024 21:31
- sign.p7s 26.08.2024 21:32
- рішення від 28.08.2024 № 14446.pdf 28.08.2024 15:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14903.pdf 06.09.2024 13:25
- рішення від 05.09.2024 № 14903.pdf 10.09.2024 16:10
- Лист щодо представництва.pdf 30.08.2024 15:22
- АМКУ 30.08.2024 скан.pdf 30.08.2024 15:22
- АМКУ 30.08.2024.docx 30.08.2024 15:22
- Скасування рішення 02.10.2024.docx 03.10.2024 16:42
- Скасування рішення 02.10.2024.docx 03.10.2024 16:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.08.2024 21:43
Дата розгляду скарги:
05.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.08.2024 15:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.09.2024 16:10
Дата виконання рішення Замовником:
03.10.2024 16:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.09.2024 № 14903-р/пк-пз прийнято рішення скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДМ ЕНЕРДЖІ".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
910c6973a6114816b06df3f21d3f1fa8
Заголовок пункту скарги:
Аргументація, наведена Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є надуманою та безпідставною, оскільки не наведено жодного документального підтвердження пов’язаності Скаржника із іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У пункті 5 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації замовником зазначено наступне: «5.2. Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: …….7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника…...». У цьому ж пункті тендерної документації зазначено, що Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції; Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Замовник не підтвердив в електронній системі закупівель відсутність в Скаржника підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей, та відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки, на думку Замовника, «учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей», а саме є пов’язаною особою з іншими учасниками.
Відповідно до підпункту 20 пункту 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
- фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
- фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Зазначений перелік ознак пов’язаної особи є вичерпним.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Як зазначає замовник у своєму протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 8.4 пункту 8 постанови від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» вказав, що наявність у суб’єктів господарювання статусу учасників господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод, передбачає усвідомлення суб’єктами господарювання можливих наслідків виконання ними відповідних договорів (угод) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
Проте, замовником не наведено жодних документальних підтверджень наявності у Скаржника статусу учасника господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод, укладених із будь-яким іншим учасником закупівлі до або у період проведення закупівлі Замовником.
Крім того, відповідно до наведених вище положень підпункту 20 пункту 1 статті 1 Закону наявність «статусу учасників господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод» не є ознакою пов’язаної особи у розумінні Закону.
Як аргументацію щодо наявності пов’язаності Скаржника із іншим учасником закупівлі Замовник наводить лист Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 227/08 від 29.07.2024 (додається до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р.), який містить припущення стосовно «договірних відносин щодо розповсюдження товару» між ТОВ «Скіф-інвест» та Скаржником. У зазначеному листі не наведено жодних доказів або документальних підтверджень стосовно пов’язаності Скаржника із будь-яким із учасників закупівлі. Отже, доводи щодо пов’язаності Скаржника з іншими учасниками закупівлі є цілком надуманими.
Також наголошуємо, що пунктом 5 Професійного стандарту «Уповноважений з антикорупційної діяльності», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 31 грудня 2021 року № 1193 (додається), чітко визначені трудові функції, професійні компетенції Уповноваженого з антикорупційної діяльності, які обмежуються діяльністю тієї організації, до якої належить Уповноважений з антикорупційної діяльності, а також підлеглих організацій. Таким чином, до повноважень Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України не входять повноваження щодо визначення та однозначного незаперечного утвердження пов’язаності між собою окремих юридичних/фізичних осіб-підприємців учасників ринку, які не входять до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. А відтак лист Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України із припущеннями щодо пов’язанності Скаржника із іншими учасникам закупівлі, не може слугувати підставою для тлумачення Скаржника як пов’язаної особи.
Скаржник наголошує, що не є пов’язаною особою із будь-яким учасником закупівлі та/або з уповноваженою особою та/або керівником замовника. Це підтверджується, зокрема, документами, наданими на вимогу замовника відповідно до умов тендерної документації (розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації).
Відповідно до наданого Статуту Скаржник не здійснює контроль ні над одним із суб’єків господарювання, що взяли участь у закупівлі, а також не контролюється жодним із учасників закупівлі (Статут Скаржника надано у складі його тендерної пропозиції файл «Установчі документи АДМ Енерджі.pdf»); скаржник не перебуває під спільним контролем з жодним із учасників закупівлі, що випливає із його установчих документів, наданих у складі тендерної пропозиції (Статут, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення № 1 засновника ТОВ «АДМ-Енерджі» від 28 жовтня 2020 року) та Інформації про учасника (файл «Інформація про учасника. pdf»). Відсутність ознак пов’язаності Скаржника із іншими учасниками процедури закупівлі підтверджується також відкритими джерелами інформації, зокрема Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Скаржник наголошує, що не відповідає жодній з ознак, визначених підпунктом 20 пункту 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» як пов’язана особа, оскільки Скаржник:
- не здійснює контроль над учасником/ами процедури закупівлі та не контролює учасника/ів процедури закупівлі, не перебуває під спільним контролем з будь-яким учасником процедури закупівлі, а також над ним не здійснюється контроль з боку будь-якого учасника закупівлі;
- не є фізичною особою або членом сім’ї особи, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- не є службовою (посадовою) особою учасника процедури закупівлі, яка уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також не являється членом сім’ї такої службової (посадової) особи;
- не є фізичною особою - уповноваженою особою замовника, керівником замовника та/або членом їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Скаржник не здійснює вирішальний вплив на господарську діяльність будь-якого учасника процедури закупівлі безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, не має права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також не має можливості визначати умови господарської діяльності, не надає обов’язкові до виконання вказівки, не виконує функції органу управління іншого учасника процедури закупівлі, не володіє часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу іншого учасника процедури закупівлі. А отже, Скаржник не є пов’язаною особою у розумінні Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей. Відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей (відповідно до якого була відхилена тендерна пропозиція Скаржника) Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, коли:….7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.
Скаржник стверджує, що аргументація, наведена Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є надуманою та безпідставною, оскільки не наведено жодного документального підтвердження пов’язаності Скаржника із іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника, у розумінні Закону.
Таким чином, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. В той же час, усі вимоги Замовника, які були викладені у його тендерній документації, Скаржником виконані, тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам замовника, а отже Скаржник має бути визнаний переможцем закупівлі.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Замовник не підтвердив в електронній системі закупівель відсутність в Скаржника підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей, та відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки, на думку Замовника, «учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей», а саме є пов’язаною особою з іншими учасниками.
Відповідно до підпункту 20 пункту 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
- фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
- фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Зазначений перелік ознак пов’язаної особи є вичерпним.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Як зазначає замовник у своєму протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 8.4 пункту 8 постанови від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» вказав, що наявність у суб’єктів господарювання статусу учасників господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод, передбачає усвідомлення суб’єктами господарювання можливих наслідків виконання ними відповідних договорів (угод) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
Проте, замовником не наведено жодних документальних підтверджень наявності у Скаржника статусу учасника господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод, укладених із будь-яким іншим учасником закупівлі до або у період проведення закупівлі Замовником.
Крім того, відповідно до наведених вище положень підпункту 20 пункту 1 статті 1 Закону наявність «статусу учасників господарських зобов’язань, що виникли з господарського договору або інших угод» не є ознакою пов’язаної особи у розумінні Закону.
Як аргументацію щодо наявності пов’язаності Скаржника із іншим учасником закупівлі Замовник наводить лист Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 227/08 від 29.07.2024 (додається до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р.), який містить припущення стосовно «договірних відносин щодо розповсюдження товару» між ТОВ «Скіф-інвест» та Скаржником. У зазначеному листі не наведено жодних доказів або документальних підтверджень стосовно пов’язаності Скаржника із будь-яким із учасників закупівлі. Отже, доводи щодо пов’язаності Скаржника з іншими учасниками закупівлі є цілком надуманими.
Також наголошуємо, що пунктом 5 Професійного стандарту «Уповноважений з антикорупційної діяльності», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 31 грудня 2021 року № 1193 (додається), чітко визначені трудові функції, професійні компетенції Уповноваженого з антикорупційної діяльності, які обмежуються діяльністю тієї організації, до якої належить Уповноважений з антикорупційної діяльності, а також підлеглих організацій. Таким чином, до повноважень Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України не входять повноваження щодо визначення та однозначного незаперечного утвердження пов’язаності між собою окремих юридичних/фізичних осіб-підприємців учасників ринку, які не входять до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. А відтак лист Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України із припущеннями щодо пов’язанності Скаржника із іншими учасникам закупівлі, не може слугувати підставою для тлумачення Скаржника як пов’язаної особи.
Скаржник наголошує, що не є пов’язаною особою із будь-яким учасником закупівлі та/або з уповноваженою особою та/або керівником замовника. Це підтверджується, зокрема, документами, наданими на вимогу замовника відповідно до умов тендерної документації (розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації).
Відповідно до наданого Статуту Скаржник не здійснює контроль ні над одним із суб’єків господарювання, що взяли участь у закупівлі, а також не контролюється жодним із учасників закупівлі (Статут Скаржника надано у складі його тендерної пропозиції файл «Установчі документи АДМ Енерджі.pdf»); скаржник не перебуває під спільним контролем з жодним із учасників закупівлі, що випливає із його установчих документів, наданих у складі тендерної пропозиції (Статут, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення № 1 засновника ТОВ «АДМ-Енерджі» від 28 жовтня 2020 року) та Інформації про учасника (файл «Інформація про учасника. pdf»). Відсутність ознак пов’язаності Скаржника із іншими учасниками процедури закупівлі підтверджується також відкритими джерелами інформації, зокрема Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Скаржник наголошує, що не відповідає жодній з ознак, визначених підпунктом 20 пункту 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» як пов’язана особа, оскільки Скаржник:
- не здійснює контроль над учасником/ами процедури закупівлі та не контролює учасника/ів процедури закупівлі, не перебуває під спільним контролем з будь-яким учасником процедури закупівлі, а також над ним не здійснюється контроль з боку будь-якого учасника закупівлі;
- не є фізичною особою або членом сім’ї особи, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
- не є службовою (посадовою) особою учасника процедури закупівлі, яка уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також не являється членом сім’ї такої службової (посадової) особи;
- не є фізичною особою - уповноваженою особою замовника, керівником замовника та/або членом їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Скаржник не здійснює вирішальний вплив на господарську діяльність будь-якого учасника процедури закупівлі безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, не має права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також не має можливості визначати умови господарської діяльності, не надає обов’язкові до виконання вказівки, не виконує функції органу управління іншого учасника процедури закупівлі, не володіє часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу іншого учасника процедури закупівлі. А отже, Скаржник не є пов’язаною особою у розумінні Закону.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей. Відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей (відповідно до якого була відхилена тендерна пропозиція Скаржника) Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, коли:….7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.
Скаржник стверджує, що аргументація, наведена Замовником у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є надуманою та безпідставною, оскільки не наведено жодного документального підтвердження пов’язаності Скаржника із іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника, у розумінні Закону.
Таким чином, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. В той же час, усі вимоги Замовника, які були викладені у його тендерній документації, Скаржником виконані, тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам замовника, а отже Скаржник має бути визнаний переможцем закупівлі.
Рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
×
-
Назва доказу:
Установчі документи АДМ Енерджі
-
Повʼязаний документ:
Установчі документи АДМ Енерджі.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ №1193 від 31.12.2021р. про затвердження Професійного стандарту «Уповноважений з антикорупційної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
407-nakaz_1193.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Уповноваженого з антикорупційної діяльності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 227/08 від 29.07.2024
-
Повʼязаний документ:
Лист уповноваженого з антикорупційної діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. прийняти Скаргу до розгляду; 2. зобов'язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/н від 21.08.2024 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника; 3. визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
f26423cc938f41ed97a50b7b0a731239
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-29-010024-a.a1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Скаржник вважає рішення замовника щодо визначення переможцем - - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРМАРКЕТ+" (далі – ТОВ «Інтермаркет+») необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує права Скаржника шляхом порушення замовником принципів здійснення публічних закупівель. Рішення про неправомірне визначення переможця процедури закупівлі порушує права та законні інтереси Скаржника на неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, на участь у закупівлі на підставі принципу змагальності, а відтак на отримання комерційної вигоди в частині отримання прибутку від продажу товару Замовнику, в тому числі у разі відміни тендерну, рішення замовника за яким оскаржується, та оголошення нової процедури закупівлі. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, як такої, що суперечить положенням Особливостей та Закону.
Пов'язані документи:
Учасник
- 14._Підтвердження_відповідності_технічним_вимогам[1].pdf 19.06.2024 16:47
- скарга.pdf 19.06.2024 16:47
- скарга.docx 19.06.2024 16:47
- sign.p7s 19.06.2024 16:48
- рішення від 21.06.2024 №10807.pdf 21.06.2024 13:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.06.2024 №11295.pdf 01.07.2024 16:25
- рішення від 28.06.2024 №11295.pdf 03.07.2024 14:55
- Пояснення АМКУ стропи металеві.pdf 24.06.2024 14:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.06.2024 18:47
Дата розгляду скарги:
28.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.06.2024 13:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2024 14:56
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7378ee689d864ae0bbbdd750619d3c77
Заголовок пункту скарги:
Учасником не дотримано способу документального підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, встановленим замовником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпунктів 6.1 та 6.3 пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону та містяться у Додатку № 4 до тендерної документації на цю закупівлю; та Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку №4 до тендерної документації відповідно до вимог Додатку № 4/1 до тендерної документації на цю закупівлю.
У Додатку 4/1 зокрема зазначене наступне «В складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника надає наступні документи:
1. Надає за підписом керівника або уповноваженої посадової особи Учасника інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару запропонованого Учасником у вигляді таблиці №2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару.
Завантаження копії Ескізу Замовника у складі тендерної пропозиції не є обов’язковим. Учаснику достатньо у стовбці 9 Таблиці 2 крім інших характеристик зазначити, що товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника.
**ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ !!!
Заповнення таблиці 2 Додатку 4/1 не в повному обсязі або не у відповідності до вимог замовника (наприклад, не зазначено кількість, або невірно визначено одиницю виміру тощо) – буде вважатися як непідтвердження (ненадання інформації) відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (технічним вимогам), та така тендерна пропозиція буде відхилена.»
На виконання зазначених вище вимог учасник ТОВ «Інтермаркет+» у складі своєї тендерної документації надав ІНФОРМАЦІЮ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ) (НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) вих. № 14 від 06.05.2024, у таблиці якої зазначені дані щодо Технічних характеристик, запропонованих учасником товарів.
Як видно зі змісту інформації, наданої учасником ТОВ «Інтермаркет+» у довідці вих. № 14 від 06.05.2024, зазначеним учасником не дотримано способу документального підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, встановленим замовником, оскільки за позиціями товару 2 та 3 відсутня інформація щодо того, що «товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника». Зазначена вимога встановлена замовником у пункті 1 Додатку 4/1 («Завантаження копії Ескізу Замовника у складі тендерної пропозиції не є обов’язковим. Учаснику достатньо у стовбці 9 Таблиці 2 крім інших характеристик зазначити, що товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника.»). У тендерній пропозиції учасника ТОВ «Інтермаркет+» також відсутні ескізи на позиції товару 2 та 3 таблиці 2 Додатку 4/1 тендерної документації.
Тендерна пропозиції учасника ТОВ «Інтермаркет+» мала б бути відхилена Замовником через невідповідність товару технічним характеристикам, встановленим замовником, також спираючись на умови його тендерної документації, в яких зазначено «Заповнення таблиці 2 Додатку 4/1 не в повному обсязі або не у відповідності до вимог замовника (наприклад, не зазначено кількість, або невірно визначено одиницю виміру тощо) – буде вважатися як непідтвердження (ненадання інформації) відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (технічним вимогам), та така тендерна пропозиція буде відхилена.» (Додаток 4/1 до тендерної документації).
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Інтермаркет+» підлягає відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовник халатно поставився до наданих учасником документів та 14.06.2024р. опублікував рішення про визначення переможця процедури закупівлі (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 червня 2024 року б/н), в якому визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Інтермаркет+».
Таким чином, Рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі порушує права Скаржника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
У Додатку 4/1 зокрема зазначене наступне «В складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника надає наступні документи:
1. Надає за підписом керівника або уповноваженої посадової особи Учасника інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару запропонованого Учасником у вигляді таблиці №2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару.
Завантаження копії Ескізу Замовника у складі тендерної пропозиції не є обов’язковим. Учаснику достатньо у стовбці 9 Таблиці 2 крім інших характеристик зазначити, що товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника.
**ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ !!!
Заповнення таблиці 2 Додатку 4/1 не в повному обсязі або не у відповідності до вимог замовника (наприклад, не зазначено кількість, або невірно визначено одиницю виміру тощо) – буде вважатися як непідтвердження (ненадання інформації) відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (технічним вимогам), та така тендерна пропозиція буде відхилена.»
На виконання зазначених вище вимог учасник ТОВ «Інтермаркет+» у складі своєї тендерної документації надав ІНФОРМАЦІЮ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ) (НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ) вих. № 14 від 06.05.2024, у таблиці якої зазначені дані щодо Технічних характеристик, запропонованих учасником товарів.
Як видно зі змісту інформації, наданої учасником ТОВ «Інтермаркет+» у довідці вих. № 14 від 06.05.2024, зазначеним учасником не дотримано способу документального підтвердження відповідності товару технічним характеристикам, встановленим замовником, оскільки за позиціями товару 2 та 3 відсутня інформація щодо того, що «товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника». Зазначена вимога встановлена замовником у пункті 1 Додатку 4/1 («Завантаження копії Ескізу Замовника у складі тендерної пропозиції не є обов’язковим. Учаснику достатньо у стовбці 9 Таблиці 2 крім інших характеристик зазначити, що товар вироблений (буде вироблений) згідно ескізу Замовника.»). У тендерній пропозиції учасника ТОВ «Інтермаркет+» також відсутні ескізи на позиції товару 2 та 3 таблиці 2 Додатку 4/1 тендерної документації.
Тендерна пропозиції учасника ТОВ «Інтермаркет+» мала б бути відхилена Замовником через невідповідність товару технічним характеристикам, встановленим замовником, також спираючись на умови його тендерної документації, в яких зазначено «Заповнення таблиці 2 Додатку 4/1 не в повному обсязі або не у відповідності до вимог замовника (наприклад, не зазначено кількість, або невірно визначено одиницю виміру тощо) – буде вважатися як непідтвердження (ненадання інформації) відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (технічним вимогам), та така тендерна пропозиція буде відхилена.» (Додаток 4/1 до тендерної документації).
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Інтермаркет+» підлягає відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як така що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Замовник халатно поставився до наданих учасником документів та 14.06.2024р. опублікував рішення про визначення переможця процедури закупівлі (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 червня 2024 року б/н), в якому визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Інтермаркет+».
Таким чином, Рішення Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі порушує права Скаржника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
×
-
Назва доказу:
Лист вих. № 14 від 06.05.2024 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ) (НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ)»
-
Повʼязаний документ:
14._Підтвердження_відповідності_технічним_вимогам[1].pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. прийняти Скаргу до розгляду; 2. зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі (Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 червня 2024 року б/н); 3. зобов’язати замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Інтермаркет+»; 4. визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.