-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
42120000-6 Насоси та компресори (Штанги насосні)
Торги не відбулися
56 632 650.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 566 326.50 UAH
мін. крок: 1% або 566 326.50 UAH
Період оскарження:
26.04.2024 19:43 - 08.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
1b591207d08946e7ae8bd1715b9dd625
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-26-011486-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 22.05.2023 № 6959.pdf 24.05.2024 17:04
- СКАРГА_ЕНЕРГОТЕХ_СЕРВІС.pdf 24.05.2024 17:04
- клопотання_про_участь_у_відеоконференції.pdf 24.05.2024 17:04
- Рішення від 09.01.2024 № 487.pdf 24.05.2024 17:04
- sign.p7s 24.05.2024 17:04
- Додаткові пояснення Скаржника.pdf 31.05.2024 11:36
- Рішення від 28.05.2024 №9265.pdf 28.05.2024 17:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.06.2024 №9864.pdf 06.06.2024 14:55
- Рішення від 05.06.2024 №9864.pdf 10.06.2024 14:31
- Пояснення по суті.docx 30.05.2024 19:57
- Пояснення по суті.pdf 30.05.2024 19:57
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 13.06.2024 16:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.05.2024 17:10
Дата розгляду скарги:
05.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2024 17:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.06.2024 14:32
Дата виконання рішення Замовником:
13.06.2024 16:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.06.2024р. №9864-р/пк-пз скасовано рішення про визначення Учасника Found Petroleum Equipment Co., Ltd (Код ЄДРПОУ: 9115020077611382XM) переможцем по Закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Пункт скарги
Номер:
da96bcc81d274ffbb4a288e061d29e60
Заголовок пункту скарги:
Скарга на непрвомірне визначення переможця.
Опис заперечення:
Відсутність в сертифікаті якості відповідного класу муфт, згідно тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
26 квітня 2024 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом 42120000-6 Насоси та компресори (Штанги насосні), ідентифікатор: UA-2024-04-26-011486-a.
Найбільш економічно вигідною пропозицією за було визначено пропозицію ТОВ "ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС", яка була відхилена замовником з підстави (учасник надав скан-копії сертифікатів в яких зазначено клас муфт SH/T, що не відповідає вимогам ТД); наступною розглядалася пропозиція учасника - Found Petroleum Equipment Co., Ltd..
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Found Petroleum Equipment Co., Ltd, яку було визначено наступною найбільш економічно вигідною, 20 травня 2024 року Замовником було опубліковано Протокол №01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024р., відповідно до якого ТП Found Petroleum Equipment Co., Ltd визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.
Рішення Замовника, оформлене Протоколом 01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024р. в частині визначення переможцем Found Petroleum Equipment Co., Ltd та прийняття рішення про намір укласти договір, прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про визначення переможця – дотриманий.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ Found Petroleum Equipment Co., Ltd
І. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ скан-копії(-у) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні із зазначенням технічних характеристик предмету закупівлі (клас муфти).
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА»:
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та інші документи 2.1. Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
3. Інші документи, необхідні для виконання вимог Замовника
3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Так, згідно п.2 Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 3 до тендерної документації предметом закупівлі (по п.1-10) є штанги насосні, які включають повнорозмірні муфти (комплектуюча невід’ємна частина):
Згідно Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлено вимоги до класу муфт – SM (п.2.2 «Загальні вимоги до муфт).
Found Petroleum Equipment Co., Ltd подає в складі пропозиції файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf» в якому відповідно до вимог тендерної документації (Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонки. Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру) зазначається клас муфт, який пропонується, а саме – SM:
Таким чином, учасником Found Petroleum Equipment Co., Ltd пропонується у складі пропозиції штанги насосні із муфтою класу SM.
Аналізуючи вимогу додатку 2 до ТД: надати: 3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг можна зробити висновок про те, що Замовником ОДНОЧАСНО вимагався документ:
1) від заявленого виробника;
2) на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec;
3) У документі мають бути відображені технічні характеристики ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, КЛАС МУФТИ)
4) дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації
Також Замовник деталізує, що відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є насосні штанги, які комплектуються муфтою, як невід’ємною частиною, яка повинна бути, згідно вимог ТД, класу SM. Таким чином, у наданому документів від виробника, на виконання вище наведеної вимоги п. 3.5 тендерної документації, повинно бути відображено клас муфти, який повинен бути саме SM.
На виконання вище деталізованої вимоги п. 3.5 тендерної документації учасник в складі пропозиції подає:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги D Spec_з перекладом.pdf» - сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 19mm_з перекладом.pdf» - сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 22mm_з перекладом.pdf» сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 25mm_з перекладом.pdf» сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
Крім цього, в складі пропозиції надано файл «Сертифікати якості-муфти_з перекладом.pdf», який не вимагався вимогами тендерної документації так як поданий НЕ НА ШТАНГИ НАСОСНІ типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec, а окремо на муфту та не може підтверджувати виконання Found Petroleum Equipment Co., Ltd вимоги тендерної документації: надати: 3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Таким чином, в складі пропозиції учасника Found Petroleum Equipment Co., Ltd відсутня скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec з відображенням необхідної згідно вимоги тендерної документації інформації, а саме класу муфти штанги насосної.
Отже, ТП Found Petroleum Equipment Co., Ltd підлягала відхиленню з підстав не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до п. 44 Особливостей:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
При цьому, відповідно до п. 43 Особливостей:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, зважаючи на зміст та характер, допущених Found Petroleum Equipment Co., Ltd порушень у технічні частині ТП в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, в частині відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, отже, не підлягає усунення в порядку п. 43 Особливостей.
Зважаючи на вищезазначене, пропозиції Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, на підставі чого підлягала відхиленню.
Схожа за змістом позиція викладена у рішенні органу оскарження № 487-р/пк-пз від 09.01.2024 р.
ІІ. Щодо заповненої інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА»:
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та інші документи 2.1. Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
Found Petroleum Equipment Co., Ltd подає в складі пропозиції файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf» в якому повністю дублює інформація згідно вимог Замовника, зокрема:
Таким чином, в складі пропозиції переможця міститься Заповнений додаток 3, проте в частині вимог до тари та упаковки (п.1.3), вимог до товару (п.1.7) Переможцем процедури закупівлі, виключно скопіювавши вимоги Замовника, не узгоджено інформацію та не вказано інформацію про запропонований предмет закупівлі, а саме учасником не підтверджено, що:
- Упаковка (тара) і маркування Товару відповідають встановленим правилам, стандартам і технічним умовам. Упаковка (тара) забезпечує повну цілісність Товару при транспортуванні відповідними видами транспорту, включаючи перевалювання і перевантаження, а також має пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро- кар);
- Товар є новим (не відновленим), таким, що не був у використанні, серійного виконання.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пунктом 41 Особливостей
Відповідно до п. 44 Особливостей:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Абсолютно аналогічна позиція викладена у рішенні органу оскарження № 6959-р/пк-пз від 22.05.2023 р.
Таким чином, рішення про визначення Found Petroleum Equipment Co., Ltd переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши Found Petroleum Equipment Co., Ltd переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
Таким чином, неправомірно визначивши переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
У зв’язку із вищевикладеним, керуючись п.56 Особливостей, ст. 5,18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
26 квітня 2024 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом 42120000-6 Насоси та компресори (Штанги насосні), ідентифікатор: UA-2024-04-26-011486-a.
Найбільш економічно вигідною пропозицією за було визначено пропозицію ТОВ "ЕНЕРГОТЕХ-СЕРВІС", яка була відхилена замовником з підстави (учасник надав скан-копії сертифікатів в яких зазначено клас муфт SH/T, що не відповідає вимогам ТД); наступною розглядалася пропозиція учасника - Found Petroleum Equipment Co., Ltd..
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду Замовником тендерної пропозиції Found Petroleum Equipment Co., Ltd, яку було визначено наступною найбільш економічно вигідною, 20 травня 2024 року Замовником було опубліковано Протокол №01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024р., відповідно до якого ТП Found Petroleum Equipment Co., Ltd визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір.
Рішення Замовника, оформлене Протоколом 01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024р. в частині визначення переможцем Found Petroleum Equipment Co., Ltd та прийняття рішення про намір укласти договір, прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Відповідно до п. 59 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, а тому строк для оскарження рішення про визначення переможця – дотриманий.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ Found Petroleum Equipment Co., Ltd
І. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ скан-копії(-у) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні із зазначенням технічних характеристик предмету закупівлі (клас муфти).
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА»:
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та інші документи 2.1. Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
3. Інші документи, необхідні для виконання вимог Замовника
3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Так, згідно п.2 Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додатку 3 до тендерної документації предметом закупівлі (по п.1-10) є штанги насосні, які включають повнорозмірні муфти (комплектуюча невід’ємна частина):
Згідно Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Додатку 3 до тендерної документації замовником встановлено вимоги до класу муфт – SM (п.2.2 «Загальні вимоги до муфт).
Found Petroleum Equipment Co., Ltd подає в складі пропозиції файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf» в якому відповідно до вимог тендерної документації (Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонки. Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру) зазначається клас муфт, який пропонується, а саме – SM:
Таким чином, учасником Found Petroleum Equipment Co., Ltd пропонується у складі пропозиції штанги насосні із муфтою класу SM.
Аналізуючи вимогу додатку 2 до ТД: надати: 3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг можна зробити висновок про те, що Замовником ОДНОЧАСНО вимагався документ:
1) від заявленого виробника;
2) на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec;
3) У документі мають бути відображені технічні характеристики ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, КЛАС МУФТИ)
4) дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації
Також Замовник деталізує, що відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Звертаємо увагу, що предметом закупівлі є насосні штанги, які комплектуються муфтою, як невід’ємною частиною, яка повинна бути, згідно вимог ТД, класу SM. Таким чином, у наданому документів від виробника, на виконання вище наведеної вимоги п. 3.5 тендерної документації, повинно бути відображено клас муфти, який повинен бути саме SM.
На виконання вище деталізованої вимоги п. 3.5 тендерної документації учасник в складі пропозиції подає:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги D Spec_з перекладом.pdf» - сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 19mm_з перекладом.pdf» - сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 22mm_з перекладом.pdf» сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
- файл «Сертифікати якості-Насосні штанги 25mm_з перекладом.pdf» сертифікат якості на насосні штанги, в якому відсутня інформація про технічні характеристики предмету закупівлі штанг насосних, а саме відсутня інформація про запропонований та який вимагається згідно ТД клас муфти - SM:
Крім цього, в складі пропозиції надано файл «Сертифікати якості-муфти_з перекладом.pdf», який не вимагався вимогами тендерної документації так як поданий НЕ НА ШТАНГИ НАСОСНІ типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec, а окремо на муфту та не може підтверджувати виконання Found Petroleum Equipment Co., Ltd вимоги тендерної документації: надати: 3.5. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec. У документі мають бути відображені технічні характеристики предмету закупівлі (марка сталі, хімічний склад, грейд штанги, клас муфти) та дата видачі, яка має бути не більше 4-х років на момент надання документації. Відповідні документи вимагаються на підтвердження можливості виготовлення виробником аналогічних насосних штанг.
Таким чином, в складі пропозиції учасника Found Petroleum Equipment Co., Ltd відсутня скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм грейду D або Dspec з відображенням необхідної згідно вимоги тендерної документації інформації, а саме класу муфти штанги насосної.
Отже, ТП Found Petroleum Equipment Co., Ltd підлягала відхиленню з підстав не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до п. 44 Особливостей:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
При цьому, відповідно до п. 43 Особливостей:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, зважаючи на зміст та характер, допущених Found Petroleum Equipment Co., Ltd порушень у технічні частині ТП в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, в частині відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, отже, не підлягає усунення в порядку п. 43 Особливостей.
Зважаючи на вищезазначене, пропозиції Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, на підставі чого підлягала відхиленню.
Схожа за змістом позиція викладена у рішенні органу оскарження № 487-р/пк-пз від 09.01.2024 р.
ІІ. Щодо заповненої інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА»:
№ з/п Вимога Замовника Документи, які надаються Учасниками у складі тендерної пропозиції
2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та інші документи 2.1. Технічна специфікація. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлена за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
Found Petroleum Equipment Co., Ltd подає в складі пропозиції файл «Додаток 3 Технічна специфікація.pdf» в якому повністю дублює інформація згідно вимог Замовника, зокрема:
Таким чином, в складі пропозиції переможця міститься Заповнений додаток 3, проте в частині вимог до тари та упаковки (п.1.3), вимог до товару (п.1.7) Переможцем процедури закупівлі, виключно скопіювавши вимоги Замовника, не узгоджено інформацію та не вказано інформацію про запропонований предмет закупівлі, а саме учасником не підтверджено, що:
- Упаковка (тара) і маркування Товару відповідають встановленим правилам, стандартам і технічним умовам. Упаковка (тара) забезпечує повну цілісність Товару при транспортуванні відповідними видами транспорту, включаючи перевалювання і перевантаження, а також має пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро- кар);
- Товар є новим (не відновленим), таким, що не був у використанні, серійного виконання.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пунктом 41 Особливостей
Відповідно до п. 44 Особливостей:
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Абсолютно аналогічна позиція викладена у рішенні органу оскарження № 6959-р/пк-пз від 22.05.2023 р.
Таким чином, рішення про визначення Found Petroleum Equipment Co., Ltd переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Неправомірно визначивши Found Petroleum Equipment Co., Ltd переможцем, Замовник порушив вимоги статей 5, 23 Закону та п. 44 Особливостей.
Таким чином, неправомірно визначивши переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Скаржник вважає, що найбільш ефективним способом правого захисту порушених прав, який передбачений чинним законодавством України та в тому числі Конвенцією є звернення до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адже відповідно статті 1 до ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.
Також стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначає, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
Саме на Антимонопольний комітет України покладено функцію забезпечення існування конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та забезпечення захисту інтересів суб’єктів господарювання у разі їх порушення шляхом скасування незаконних рішень Замовників у сфері публічних закупівель.
При цьому звертаємо увагу, що у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) чітко окреслені основні положення принципу «належного урядування»:
1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і ЯКОМОГА ПОСЛІДОВНІШИЙ СПОСІБ, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,
2. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і СПРИЯТИМУТЬ ЮРИДИЧНІЙ ВИЗНАЧЕНОСТІ у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси
3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.
Так, органом, який на даному етапі правомочний забезпечити реалізацію принципу правової визначеності на даному етапі є Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
У зв’язку із вищевикладеним, керуючись п.56 Особливостей, ст. 5,18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення АМКУ
-
Опис доказу:
Аналогічне рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 22.05.2023 № 6959.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-26-011486-a; 3. Визнати протокольне рішення Уповноваженої особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" № 01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 20.05.2024 року про визначення Found Petroleum Equipment Co., Ltd. переможцем процедури закупівлі неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; 4. Зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення № 01/01/13/10-01/01-58-ЯУ/6 від 20.05.2024 року про визначення Found Petroleum Equipment Co., Ltd. переможцем процедури закупівлі, опубліковане в електронній системі закупівель 20.05.2024 року у закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-26-011486-a;