0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Запасні частини до транспортних засобів

для потреб ГУНП в Херсонській області, вулиця Лютеранська, 4, Херсон, Херсонська область, 73000, центральний орган виконавчої влади, Договір укладається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»

Торги не відбулися

2 200 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 000.00 UAH
Період оскарження: 26.04.2024 17:12 - 01.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на тендерну документацію

Номер: 7f24b8a1d6a8429eab95c22ce1af7368
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА", UA-EDR 3355608582
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-26-011096-a.a3
Назва: Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.08.2024 23:38
Дата розгляду скарги: 14.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.08.2024 17:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.08.2024 11:55
Дата виконання рішення Замовником: 11.09.2024 17:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення від 14.08.2024 № 13788
Автор: Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, Чайка Богдан Васильович 380681908639 vinauto.group1@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5f509fc30cbb4b078cc9810fce2076cb
Заголовок пункту скарги: Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3282f66726c948dfa25b57966378aa4c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Рішенням уповноваженої особи Замовника №108Т від 29.07.2024, (далі – Рішення 1) переможцем процедури закупівлі визначено ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА".
29.07.2024 року Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення 1 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації., а саме:
- інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток № 1 до тендерної документації);
- інформації щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у пункту 47 Особливостей (Додаток № 2 тендерної документації);
- документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю згідно з Додатком № 1 до тендерної документації;
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатках № 1 та Додатку № 3 до тендерної документації;
- тендерної пропозиції (згідно з Додатком № 4 до тендерної документації);
- загальних відомостей про Учасника торгів (Додаток № 5 до тендерної документації);
- лист-згоду на обробку персональних даних (Додаток № 6 до тендерної документації);
- інших документів, передбачених Додатком № 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації:
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції:
1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 4 до тендерної документації;
Тендерна документація містить вимоги до Учасників зазначити технічні характеристики запропонованого товару. Зокрема Додаток 3 містить вимогу про зазначення Учасниками каталожного номеру, виробника, ціни, суми та країни виробника
Додаток 4 містить вимогу про зазначення Учасниками Найменування та ТМ (торгової марки).
Додаток 4
до тендерної документації
Форма тендерної пропозиції
Ми, (найменування учасника ) надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю товару за предметом згідно з технічними та іншими вимогами замовника торгів.
Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та договору про закупівлю на суму:
Найменування із зазначенням ТМ
Підсумовуючи всі вимоги тендерної документації, то учасникам необхідно надати інформацію про запропонований товар, а саме: каталожний номер, виробник, ціна, сума, країна виробника та торгова марка.
Учасник ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" не зазначив в колонці №2 Додатку 4 торгову марку запропонованого товару.
Учасник ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" не виконав вимоги тендерної документації та не надав інформацію про технічні характеристики запропонованого товару (торгову марку).
Хочу звернути увагу Органу оскарження, що Замовник спотворює інфомацію стосовно Учасника ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" та в протоколі №106т від 26.07.2024 року зазначає, що відсутність зазначеної торгової марки вказаним учасником є невідповідністю, яку можна усунути відповідно до пункту 43 Особливостей на протязі 24 годин, але в дійсності інформація яка містить технічні та якісні харектеристики товару-предмету закупівлі, зокрема не зазначення торгової марки запропонованого товару – не виправляється на протязі 24 годим, Законом не передбачено надання 24 годин на виправлення технічних характеристик товару, зокрема Закон: .
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та надано право виправити невідповідності які містять в собі технічні характеристики (торгова марка).
В протоколі №106т від 26.07.2024 року Замовник зазначає, що Учасник зазначив необхідну інформацію в іншому документі 33. _-_КВІТЕНЬ _2024_Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf.
Вказана інформація спотворена Замовником та не відповідає дійсності оскільки наданий учасником ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" документ не містить інформації про торгову марку та не має відповідної колонки для її зазначення.
В наданому документі присутня лише колонка для зазначення виробника, а не торгової марки.
Згідно з Цивільним кодексом торгова марка (ТМ) - це будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для того, щоб споживач зміг відрізняти товари (послуги), які вироблені (надаються) однією особою, від товарів (послуг), вироблених (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, букви, цифри, образотворчі елементи, комбінації кольорів і будь-які поєднання вище перерахованих елементів.
Виробник же згідно ВР УРСР, Закон "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 N 1023-XII - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар.
Тобто різниця між виробником та торговою маркою очевидна і це різні поняття, виробник не може бути торговою маркою, та торгова марка не може бути виробником. На сьогодні багато виробників продають продукцію під різними торговими марками.

Враховуючи викладене, пропозиція Учасника ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА", та не містить назву торгової марки до жодної позиції запропонованого товару, як того вимагалось вимогами Додатку 4. Пропозиція учасника ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Скаржник додатково надає доказ, а саме: аналогічні рішення за якими невідповідність в ціновій пропозиції де зазначені технічні характеристики є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
рішення від 19.06.2024 № 10656
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення №108т від 29.07.2024 року Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визначення Переможця ФОП "ШКУРЕЙ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА" та дискваліфікувати Учасника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на тендерну документацію

Номер: cbc997eb4ad34c058e75f34af70414d3
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, UA-EDR 2926006093
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-26-011096-a.a2
Назва: Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.06.2024 23:42
Дата розгляду скарги: 28.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.06.2024 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.07.2024 18:45
Дата виконання рішення Замовником: 19.07.2024 12:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ від 05.07.2024 № 11679.pdf
Автор: Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, Чайка Богдан Васильович 380681908639 vinauto.group1@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3eaaf007d8d44abc9c3bb3011521eb83
Заголовок пункту скарги: Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 979ed27e9c234f7184bad4f26d1faef4
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування: Пунктом 6 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступні документи про технічні характеристики запропонованого товару: «14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf»
«20 Тендерна пропозиція.pdf»:
«16 Порівняльна таблиця.pdf»:
Таким чином, Скаржником надано всі необхідні документи, які містять в собі інформацію про технічні, кількісні та якісні характеристики запропонованого товару та виконано вимоги тендерної документації в цій частині.


Щодо першої підстави відхилення:

Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «передню напів вісь праву в зборі» виробника ASAM під каталожним номером – 75769. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення технічної характеристики предмета закупівлі, як «сторона встановлення та експлуатації». Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на каталоги оригінальних запчастин виробника автомобілів для підтвердження відмінності каталожних номерів запчастин відповідно до сторони встановлення, однак це нічим не підтверджує, що виробники аналогічних запчастин теж будуть дотримуватися такої практики зазначення каталожних номерів для своїх запчастин, оскільки вони присвоюють запчастинам власні каталожні номера.
Окрім того, Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки ASAM - ТОВ «АВТОЛІДЕР», однак жодної офіційної відповіді від ТОВ «АВТОЛІДЕР» Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.


Щодо другої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «передню напів вісь ліву в зборі» виробника ASAM під каталожним номером – 98782. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення технічної характеристики предмета закупівлі, як «сторона встановлення та експлуатації». Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на каталоги оригінальних запчастин виробника автомобілів для підтвердження відмінності каталожних номерів запчастин відповідно до сторони встановлення, однак це нічим не підтверджує, що виробники аналогічних запчастин теж будуть дотримуватися такої практики зазначення каталожних номерів для своїх запчастин, оскільки вони присвоюють запчастинам власні каталожні номера.
Окрім того, Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки ASAM - ТОВ «АВТОЛІДЕР», однак жодної офіційної відповіді від ТОВ «АВТОЛІДЕР» Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.


Щодо третьої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «шруз зовнішній» виробника PROFIT під каталожним номером – PR 2810-1010. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення технічної характеристики предмета закупівлі, як «сторона встановлення та експлуатації». Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на каталоги оригінальних запчастин виробника автомобілів для підтвердження відмінності каталожних номерів запчастин відповідно до сторони встановлення, однак це нічим не підтверджує, що виробники аналогічних запчастин теж будуть дотримуватися такої практики зазначення каталожних номерів для своїх запчастин, оскільки вони присвоюють запчастинам власні каталожні номера.
Окрім того, Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки PROFIT - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.


Щодо четвертої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «шруз внутрішній» виробника PROFIT під каталожним номером – PR 2710-1414. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення технічної характеристики предмета закупівлі, як «сторона встановлення та експлуатації». Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на каталоги оригінальних запчастин виробника автомобілів для підтвердження відмінності каталожних номерів запчастин відповідно до сторони встановлення, однак це нічим не підтверджує, що виробники аналогічних запчастин теж будуть дотримуватися такої практики зазначення каталожних номерів для своїх запчастин, оскільки вони присвоюють запчастинам власні каталожні номера.
Окрім того, Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки PROFIT - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо п’ятої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «опора із підшипником переднього амортизатора» виробника SACHS під каталожним номером – SH 802 696. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Скаржник звертає увагу комісії АМКУ на невідповідність одиниць виміру товару в тендерній документації та Протоколі відхилення, оскільки, згідно тендерної документації вимагається товар опора із підшипником переднього амортизатора в кількості 2 штуки, а в Протоклі відхилення Замовник зазначає, що «Замовник вимагає комплект – опорна подушка із підшипником 2шт.». Тобто Замовником допущено помилку при складанні технічного завдання щодо зазначення одиниць виміру товару, або ж Замовник намагається перекрутити вимоги тендерної документації для відхилення небажаних учасників.
Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки SACHS - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо шостої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «стартер» виробника АТЕК під каталожним номером – АТЭК 1102-000, країна виробника - Україна.
Замовник в Протоколі відхилення посилається на виробника торгової марки АТЕК, зареєстрованого в Республіці Білорусь, оскільки це дає можливість відхилити небажаних учасників. Чомусь замовник упустив той факт, що у однієї торгової марки можу бути кілька виробників.
Також Замовник в якості доказу надає фото коробки із наклейкою, що містить напис «г. Витебськ, Белорусь» від невідомого постачальна, якого чомусь не називає, що ставить під сумнів достовірність інформації на коробці. Окрім того, надано лише фото коробки, а не самого стартера АТЭК 1102-000 з інформацією про країну виробника. Ще цікавішим є те, чому Білоруський виробник виробляє стартери до Українських автомобілів ЗАЗ, кому він їх буде експортувати під санкціями?
Згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
На думку, Скаржника, компетентним підприємством, що може надати достовірну інформацію про стартер АТЭК 1102-000, є український виробник цього ж стартера ТОВ «Крон», який у 2018 році придбав усі права на використання торгової марки АТЕК, адреса виробника: Українa, 61051, м. Харків, вул. Букова, 40.
Однак з незрозумілих причин, Замовник для отримання фото коробки невідомого товару звернувся саме до неназваного постачальника, а не до виробника даного товару в Україні
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо сьомої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «стартер» виробника АТЕК під каталожним номером – АТЭК 1102-000, країна виробника - Україна.
Замовник в Протоколі відхилення посилається на виробника торгової марки АТЕК, зареєстрованого в Республіці Білорусь, оскільки це дає можливість відхилити небажаних учасників. Чомусь замовник упустив той факт, що у однієї торгової марки можу бути кілька виробників.
Також Замовник в якості доказу надає фото коробки із наклейкою, що містить напис «г. Витебськ, Белорусь» від невідомого постачальна, якого чомусь не називає, що ставить під сумнів достовірність інформації на коробці. Окрім того, надано лише фото коробки, а не самого стартера АТЭК 1102-000 з інформацією про країну виробника. Ще цікавішим є те, чому Білоруський виробник виробляє стартери до Українських автомобілів ЗАЗ, кому він їх буде експортувати під санкціями?
Згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
На думку, Скаржника, компетентним підприємством, що може надати достовірну інформацію про стартер АТЭК 1102-000, є український виробник цього ж стартера ТОВ «Крон», який у 2018 році придбав усі права на використання торгової марки АТЕК, адреса виробника: Українa, 61051, м. Харків, вул. Букова, 40.
Однак з незрозумілих причин, Замовник для отримання фото коробки невідомого товару звернувся саме до неназваного постачальника, а не до виробника даного товару в Україні
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо сьомої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «стартер» виробника АТЕК під каталожним номером – АТЭК 1102-000, країна виробника - Україна.
Замовник в Протоколі відхилення посилається на виробника торгової марки АТЕК, зареєстрованого в Республіці Білорусь, оскільки це дає можливість відхилити небажаних учасників. Чомусь замовник упустив той факт, що у однієї торгової марки можу бути кілька виробників.
Також Замовник в якості доказу надає фото коробки із наклейкою, що містить напис «г. Витебськ, Белорусь» від невідомого постачальна, якого чомусь не називає, що ставить під сумнів достовірність інформації на коробці. Окрім того, надано лише фото коробки, а не самого стартера АТЭК 1102-000 з інформацією про країну виробника. Ще цікавішим є те, чому Білоруський виробник виробляє стартери до Українських автомобілів ЗАЗ, кому він їх буде експортувати під санкціями?
Згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
На думку, Скаржника, компетентним підприємством, що може надати достовірну інформацію про стартер АТЭК 1102-000, є український виробник цього ж стартера ТОВ «Крон», який у 2018 році придбав усі права на використання торгової марки АТЕК, адреса виробника: Українa, 61051, м. Харків, вул. Букова, 40.
Однак з незрозумілих причин, Замовник для отримання фото коробки невідомого товару звернувся саме до неназваного постачальника, а не до виробника даного товару в Україні
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо сьомої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «стартер» виробника АТЕК під каталожним номером – АТЭК 1102-000, країна виробника - Україна.
Замовник в Протоколі відхилення посилається на виробника торгової марки АТЕК, зареєстрованого в Республіці Білорусь, оскільки це дає можливість відхилити небажаних учасників. Чомусь замовник упустив той факт, що у однієї торгової марки можу бути кілька виробників.
Також Замовник в якості доказу надає фото коробки із наклейкою, що містить напис «г. Витебськ, Белорусь» від невідомого постачальна, якого чомусь не називає, що ставить під сумнів достовірність інформації на коробці. Окрім того, надано лише фото коробки, а не самого стартера АТЭК 1102-000 з інформацією про країну виробника. Ще цікавішим є те, чому Білоруський виробник виробляє стартери до Українських автомобілів ЗАЗ, кому він їх буде експортувати під санкціями?
Згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
На думку, Скаржника, компетентним підприємством, що може надати достовірну інформацію про стартер АТЭК 1102-000, є український виробник цього ж стартера ТОВ «Крон», який у 2018 році придбав усі права на використання торгової марки АТЕК, адреса виробника: Українa, 61051, м. Харків, вул. Букова, 40.
Однак з незрозумілих причин, Замовник для отримання фото коробки невідомого товару звернувся саме до неназваного постачальника, а не до виробника даного товару в Україні
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо сьомої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «стійки стабілізатора» виробника PROFIT під каталожним номером – PR 2305-0668. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки PROFIT - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.


Щодо восьмої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «опора з підшипником переднього амортизатора» виробника SNR під каталожним номером – SN KBLF41815. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Скаржник звертає увагу комісії АМКУ на невідповідність одиниць виміру товару в тендерній документації та Протоколі відхилення, оскільки, згідно тендерної документації вимагається товар опора з підшипником переднього амортизатора в кількості 2 штуки, а в Протоклі відхилення Замовник зазначає, що «Замовник вимагає комплект – опорна подушка із підшипником 2шт.». Тобто Замовником допущено помилку при складанні технічного завдання щодо зазначення одиниць виміру товару, або ж Замовник намагається перекрутити вимоги тендерної документації для відхилення небажаних учасників.
Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки SNR - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.



Щодо дев’ятої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «опора з підшипником переднього амортизатора» виробника TEGUM під каталожним номером – TDG TED22642. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Замовник посилається на каталоги оригінальних запчастин виробника автомобілів для підтвердження присвоєння опорі та підшипнику різних каталожних номерів виробником оригінальних запчастин, однак це нічим не підтверджує, що виробники аналогічних запчастин теж будуть дотримуватися такої практики зазначення каталожних номерів для своїх запчастин, оскільки вони присвоюють запчастинам власні каталожні номера, які можуть йти коплектом.
Окрім того, Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки TEGUM - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та підтверджуючого сертифікату, на який є посилання в Протоколі відхилення, Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.


Щодо десятої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію: «пружина задня» виробника MITSUBISHI під каталожним номером – 4040А418. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження характеристик запропонованого товару на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким іншим чином.
Скаржник звертає увагу комісії АМКУ на невідповідність одиниць виміру товару в тендерній документації та Протоколі відхилення, оскільки, згідно тендерної документації вимагається товар опора з підшипником переднього амортизатора в кількості 2 штуки, а в Протоклі відхилення Замовник зазначає, що «Замовник вимагає комплект – опорна подушка із підшипником 2шт.». Тобто Замовником допущено помилку при складанні технічного завдання щодо зазначення одиниць виміру товару, або ж Замовник намагається перекрутити вимоги тендерної документації для відхилення небажаних учасників.
Замовник посилається на інформацію від офіційного представника та дистриб’ютора в Україні торгової марки MITSUBISHI - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", однак жодної офіційної відповіді від ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", Замовником не прикріплено, а надано лише скріншот сторінки в мережі інтернет продавця MJP, який немає жодного відношення до ТОВ "ЕСО-Автотехнікс", не кажучи вже про виробника торгової марки MITSUBISHI, що не передбачено вимогами тендерної документації.
Однак, згідно чинного законодавства передбачено уніфікований спосіб підтвердження, чи спростування зазначеної учасниками інформації, в тому числі і про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 42 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».
Виходячи із вище викладеного, Замовником не додержано вимог чинного законодавства щодо підтвердження, чи спростування інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, тобто зазначена в Протоколі відхилення аргументація не відповідає вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, а є лише власними суб’єктивними домислами Замовника, що ґрунтуються на інформації з неофіційних та неперевірених джерел.
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив невідповідності запропонованого Скаржником товару вимогам тендерної документації.

Щодо окремо зазначеного в протоколі відхилення «Для підтвердження невідповідностей, ми звернулись до постачальника автозапчастин, який не брав участі в тендерній закупівлі, із проханням надати інформацію, або рахунок по всім виявленим порушенням вимоги Замовника (сканована копія рахунку наданого постачальником додається).» Скаржник зазначає, що, по-перше, скановану копія рахунку наданого неназваним постачальником до Протоколу відхилення не надано, як те зазначається в самому Протоколі відхилення, по –друге, з яких же міркувань Замовник дійшов висновку, що вся зазначена в рахунку неназваного постачальника інформація є вірною? Невже Замовник здійснив належну перевірку зазначеної неназваним постачальником інформації в рахунку, шляхом направлення запитів до виробників товару, чи їх уповноважених представників в Україні на підставі довіреності?




Щодо одинадцятої підстави відхилення:
Скаржник зазначає, що, по-перше, Додаток №3 до тендерної документації не містить в собі визначеної форми Листа щодо дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі; по-друге, на виконання вище зазначеної вимоги Скаржником надано Лист щодо дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі в документі: «14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf», який, зокрема, містить наступну інформацію: «Я, ФОП Чайка Богдан Васильович, погоджуюсь та гарантую, у разі визначення мене Переможцем закупівлі та укладення Договору за результатами даної процедури закупівлі за код ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів постачання товарів з наступними технічними та якісними характеристиками та з дотриманням всіх вимог, відповідно до Додатку №3 до тендерної документації: …»; по-третє, невірна назва документа «Довідка» замість «Лист» відноситься до формальних помилок, передбачених п. 2 «Інша інформація» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції».
Таким чином, Скаржником повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.



Щодо дванадцятої підстави відхилення:
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не призводять до зміни у складі тендерної пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.



Щодо тринадцятої підстави відхилення:
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не призводять до зміни у складі тендерної пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.



Щодо чотирнадцятої підстави відхилення:
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не призводять до зміни у складі тендерної пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.



Щодо п’ятнадцятої підстави відхилення:
Скаржник не погоджується із вище зазначеним, виходячи із наступного:
По-перше, Скаржник на виконання вимоги п. 15 Додатку 3 до тендерної документації: «…Учасник має гарантувати оперативне та невідкладне постачання товару в Херсонській та Миколаївській областях. Для підтвердження даної вимоги надати в складі пропозиції скан-копію договору з постачальником, що веде діяльність на зазначених територіях.» надав файли: «Договір поставки №35-06 від 01.01.2024 року.pdf» та «Договір оренди.pdf».
Відповідно до ст. 318 ЦКУ «1. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником — як замовник.»
Виходячи із зазначеної норми, субпідрядники залучаються до виконання робіт, однак предметом даної закупівлі не є роботи, чи навіть послуги. Предметом даної закупівлі є постачання товару. Скаржник здійснюватиме постачання товару Замовнику самостійно без залучення інших осіб, а ось в кого закуповувати відповідний товар для постачання Замовнику – це особисте питання Скаржника, за яке Скаржник самостійно несе відповідальність. Замовник вимагав щоб учасники мали постачальників товару на територіях Херсонській та Миколаївській областей, Скаржником зазначену умову виконано, однак такий постачальник не буде особисто постачати товар Замовнику за договором субпідряду, він всього лише є одним із постачальників товару для Скаржника.
Тобто Замовник не розуміє норм чинного законодавства України, не розуміє юридичного значення слова «субпідрядник», або ж намагається спотворити законодавчі норми та вимоги тендерної документації для незаконного відхилення пропозиції Скаржника.
Окрім того, при цьому Замовник повідомляє про ненадання Скаржником «Документ про створення об’єднання учасників - у разі якщо пропозиція подається об’єднанням учасників» та обґрунтовує в протоколі відхилення, що скаржником залучено субпідрядника. Скаржник щиро не розуміє логіки замовника та чим саме керувався Замовник при написанні такого тексту. Яке саме відношення співвиконавець має до субпідрядника?
Скаржник повторює, що постачання товару за договором буде здійснювати самостійно, жодний інший суб’єкт господарювання не буде здійснювати постачання товару за Договором замість Скаржника.

По-друге, навіть якщо і Замовник вважає, що в цій частині у Скаржника існують невідповідності, то він мав би надати 24 години для усунення зазначених невідповідностей, оскільки зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не призводять до зміни у складі тендерної пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.


Щодо шістнадцятої підстави відхилення:
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не призводять до зміни у складі тендерної пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.



Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, або підлягають виправленню в порядку п.43 Особливостей, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржник надає до складу скарги доказ № 1, аналогічне рішення № 10428-р/пк-пз від 11.07.2023, в якому міститься наступне:
Скаржник надає до складу скарги доказ № 2, аналогічне рішення № 6507-р/пк-пз від 15.05.2023, в якому міститься наступне:
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Богдана Васильовича зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №80т від 12.06.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на тендерну документацію

Номер: 54060ed219904522a63e2decde8f3830
Пов'язана кваліфікація: Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, UA-EDR 2926006093
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-26-011096-a.a1
Назва: Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.05.2024 19:44
Дата розгляду скарги: 22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.05.2024 16:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.06.2024 10:59
Дата виконання рішення Замовником: 12.06.2024 17:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комітету від 30.05.2024 № 9543
Автор: Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, Чайка Богдан Васильович 380681908639 vinauto.group1@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 02d63bea5f084a4eb50f30e60fb181b8
Заголовок пункту скарги: Скарга на тендерну документацію
Опис заперечення: Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 17ddf0960cf94cc090323834e383c266
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано наступні документи про технічні характеристики запропонованого товару: «14 Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.pdf»
«20 Тендерна пропозиція.pdf»
«16 Порівняльна таблиця.pdf»:
Скаржником надано всі необхідні документи, які містять в собі інформацію про технічні, кількісні та якісні характеристики запропонованого товару.


Щодо першого питання протоколу відхилення:
На підставі вищенаведеного скаржник наголошує, що скаржник запропонував товар ідентичний вимогам Замовника по позиції № 1 до автомобіля Форд Коннект WF0UXXTTPUBS85555, а саме ( Диск колісний R-15)
Тендерна документація, а саме Додаток 3 не містить колонки для зазначення окремої вимоги «розмір диска».
Таблиця Додатку 3 технічних вимог містить наступні колонки:
обто Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Натомість Учасникам надано можливість зазначити
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару та надано відповідну порівняльну таблицю де зазначено назву запропонованого еквіваленту, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказані документи надано в точності з вимогами таблиці Додатку 3.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник самостійно вигадує в період кваліфікації учасника вимоги тендерної документації та спотворив надану Скаржником інформацію на правах Замовника.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Щодо другої причини відхилення: «2.Ціни вказані Учасником у тендерній пропозиції (додаток 4) та у Довідці з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі ( додаток 3) відрізняються на кожну номенклатурну позицію.»

По перше:

ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ФОП Чайка Б.В.., додаток 4 відповідно до якої: "Загальна вартість пропозиції без ПДВ (враховуючи перебування учасника на відповідній системі оподаткування): 1 774 517,00грн. (файл 20 Тендерна пропозиція.pdf).
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція Скаржника - 1`774`517.00грн.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, остаточна Пропозиція Скаржника - 1`774`517.00грн.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі .

Зазначена позиція скаржника підтверджується аналогічними рішеннями органу оскарження, які надані до складу скарги – РІШЕННЯ № 3349-р/пк-пз від 17.02.2022; РІШЕННЯ № 10402-р/пк-пз від 31.07.2019

По друге:

Якщо замовник все ж таки вважає наявні помилки в цінах, то скаржник наголошує, що - Зазначення ціновий показників не відноситься до технічних, кількісних або якісних показників та виправлення такої невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.

Щодо третьої невідповідності вказаної в протоколі №54т від 08.05.2024 року:
По перше - Скаржник наголошує, що Замоник не вимагав до позиції товару № 2 (кермові накінечники (прав-лів)), зазначати певну кількість каталожних номерів, зокрема не було вимоги зазначати чільше обного каталожного номеру.
По друге – колонка №3 таблиці Додатку 3 тендерної документації «Од. вим.» по позиції №2 містить вимогу надання комплекту кермових наконечників (прав-лів). Саме тому Скаржником вказано каталожний номер комплекту наконечників «PR 2301-0352». Вимоги тендерної документації по позиції №2 Додатку №3 не містили вимоги надання двох наконечників «правий і лівий», саме тому в колонці вимог кількості вказано «1» і саме комплект з двох штук.
У самого Замовника зазначено кермові накінечники (прав-лів), замовник жодним чином не довів що у виробника PROFIT з каталожним номер PR 2301-0352 не може виробляти запчастину - кермові накінечники (прав-лів) к-кт (комплект права та ліва).
Документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати відповідність каталожного номеру до найменування предмету закупівлі.
Замовник не довів та документально не підтвердив невідповідність зазначеного каталожного номеру до найменування предмету закупівлі.
Документація не містила окремих вимог до технічних характеристик запропонованого товару та до еквіваленту.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар не є еквівалентом.
Враховуючи викладене, зокрема, надані у складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.

Зазначена позиція скаржника підтверджується аналогічними рішеннями органу оскарження, які надані до складу скарги – рішення № 10428-р/пк-пз від 11.07.2023; рішення № 6507-р/пк-пз від 15.05.2023.


Скаржник надає до складу скарги доказ № 1, аналогічне рішення № 10428-р/пк-пз від 11.07.2023, в якому міститься наступне:
Скаржник надає до складу скарги доказ № 2, аналогічне рішення № 6507-р/пк-пз від 15.05.2023, в якому міститься наступне:
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайки Богдана Васильовича зазначене у ПРОТОКОЛІ №54т від 08.05.2024 року.