0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт санітарного вузла для пацієнтів з урахуванням вимог норм ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», та приміщень для персоналу рентгенівського відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31)

Завершена

1 496 670.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 483.35 UAH
Період оскарження: 26.04.2024 15:45 - 01.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на прийнятті рішення Замовника (дискваліфікація пропозиції)

Номер: 50748a93e2834e6db294d4d978070c61
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ", UA-EDR 42360110
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-26-010049-a.a2
Назва: Скарга на прийнятті рішення Замовника (дискваліфікація пропозиції)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.05.2024 08:26
Дата розгляду скарги: 03.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.05.2024 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.06.2024 17:58
Дата виконання рішення Замовником: 18.06.2024 10:14
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ" скасоване.
Автор: ТОВ "УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ", Мілана Майхер +380987968636 milana363@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2394b3e433df496c872efb777faa4fa7
Заголовок пункту скарги: 16 травня 2024 року Замовником було оприлюднено Протокольне рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради № 197, за результатами якого Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. З таким рішенням Замовника не можна погодитися, оскільки воно не відповідає умовам тендерної документації, а також вимогам діючого законодавства України, враховуючи наступне. Так, 14.05.24 о 16:32 Замовником у системі «Прозорро» було розміщене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до змісту Протокольного рішення уповноваженої особи Замовника від 16 травня 2024 року № 197 вказується, що станом на 16:32 год. 15.05.24, Учасником були виправлені вказані у повідомленні невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель оновлених документів в електронній системі закупівель. Таким чином, всі недоліки, які були зазначені Замовником у вимозі про усунення невідповідностей, були усунуті учасником, і будь-яких заперечень щодо повного усунення вказаних недоліків (які мали більше формальний характер), Замовником не зазначено. В той же час, Замовником в незаконний спосіб, без будь-якого повідомлення Скаржнику про необхідність усунення будь-яких недоліків та надання відповідного часу на усунення недоліків, в подальшому було прийняте Протокольне рішення уповноваженої особи № 197 від 16.05.2024 року, яке обґрунтоване повністю іншими зауваженнями Замовника, ніж ті, які ним були зазначені у вимозі про усунення невідповідностей.
Опис заперечення: пункт 1, 2 Додатку 3 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: b5eedc2e18914939a8c843a98a8ba59f
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Так, у Протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника № 197 від 16.05.2024 року зазначені наступні причини дискваліфікації нашої пропозиції, а саме:
1) «В локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, в пунктах 26, 89, 98, 124, 133, Учасник використав ресурсну елементну кошторисну норму КБ13-13-1 «Ґрунтування бетонних і обштукатурених Поверхонь» з використанням матеріалу «Бітуми нафтові будівельні, марка БН-70/30» , згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-01. Цей матеріал використовується для будівництва доріг, виробництва покрівельних матеріалів, гідроізоляції покрівель та фундаментів. Згідно Дефектного Акту Замовника після виконання робіт з «Ґрунтування бетонних і обштукатурених Поверхонь» мають проводитись роботи з «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт» або роботи з «Ремонту штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 20 м2, товщина шару 20 мм». Такий матеріал, як «Бітуми нафтові будівельні, марка БН-70/30» не дозволяє виконувати ці роботи, замість нього мала бути використана «Грунтовка адгезионная “Бетонконтакт”», що застосовується для покращення адгезії матеріалів до гладких основ.
2. «В локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-02, в пунктах 4, 6 Учасник, згідно Дефектного Акту Замовника, використав ресурсну елементну кошторисну норму КБ15-25-1 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт» це свідчить про те, що розмір керамічних плиток має бути не менше ніж 0,142 м2 за шт, але Учасник, згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-02, використав «Плитка 300x300 для стін», фактична площа якої 0,09 м2., що не відповідає вимогам Замовника. Для керамічних плиток такого розміру використовується інша ресурсна елементна кошторисна норма КБ11-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт».
3. «В локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-06, в пунктах 27, 28, 41, 42 Учасник, згідно Дефектного Акту Замовника, використав ресурсні елементні кошторисні норми КР17-8-2 «Затягування першого проводу перерізом» понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби та КР17-9-2 «Прокладання кабелю перерізом понад 6 мм2 до 10 мм2 на скобах», але згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-06 Учасник використав лише провід одного типу, а саме: «Провід силовий з мідними жилами, 2х2,5мм2». Більш того, цей вид проводу не передбачає використання електричних приборів із заземленням, що не відповідає вимогам норм ДБН В.2.2-10:2022 «Заклади охорони здоров’я. Основні положення».
4. «Окрім зазначеного, всі надані Учасником у складі пропозиції Дефектні акти містять вираз «Капітальний ремонт», у той час, як предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту.».

Враховуючи вказане, Замовником стверджується, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Внаслідок цього Замовник Протокольним рішенням № 197 від 16.05.2024 року відхилив тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель на тій підставі, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З вказаними зауваженнями та претензіями Замовника не можна погодитися, виходячи з такого.
Як зазначалося вище, Замовником надавалася Вимога про усунення невідповідностей Учасником, однак Замовник взагалі не вказав в ній будь-яких заперечень чи невідповідностей щодо наданих документів (локальних кошторисів), однак в подальшому незаконно використав вказаний аргумент при відхиленні тендерної пропозиції Учасника.
Враховуючи, що в умовах тендерної документації не передбачалося конкретних вимог, які повинен був забезпечити Учасник у відповідних локальних кошторисах (вказувалася тільки вимога про складання кошторисів у програмному комплексі АВК або інших програмних комплексах), то вказані вимоги Замовника є надуманими та не вимагалися умовами тендерної документації і додаткам до неї, а отже надані Учасником локальні кошториси, які складені у програмному комплексі АВК, повністю відповідають умовам тендерної документації та претензії Замовника в цій частині є необґрунтованими.

Стосовно тверджень Замовника, що використання матеріалу «Бітуми нафтові будівельні, марка БН-70/30» , згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, начебто не дозволяє виконувати ці роботи, замість нього мала бути використана «Грунтовка адгезионная “Бетонконтакт”», що застосовується для покращення адгезії матеріалів до гладких основ.
З цими твердженнями неможливо погодитися, оскільки такого матеріалу, як «Грунтовка адгезионная “Бетонконтакт» взагалі не міститься ані в умовах тендерної документації, а також додатків 3, 6 чи інших додатків до тендерної документації.
Внаслідок цього Замовником незаконно вказані претензії Учаснику щодо невикористання певного матеріалу, який взагалі не вимагався умовами тендерної документації, а отже з такими претензіями Замовника неможливо погодитися, тим більше що Замовник не вимагав ніяких пояснень або підтверджуючих документів на ресурсні та будівельні матеріали, а також їх не вимагалося за умовами тендерної документації.
Наведене свідчить про незаконність та безпідставність вказаних претензій Замовника.

Стосовно тверджень Замовника, що в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-02, в пунктах 4, 6 Учасник, згідно Дефектного Акту Замовника, використав ресурсну елементну кошторисну норму КБ15-25-1 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт» це свідчить про те, що розмір керамічних плиток має бути не менше ніж 0,142 м2 за шт, але Учасник, згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-02, використав «Плитка 300x300 для стін», фактична площа якої 0,09 м2., що не відповідає вимогам Замовника. Для керамічних плиток такого розміру використовується інша ресурсна елементна кошторисна норма КБ11-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт».
В цій частині не можна погодитися із твердженнями Замовника, оскільки для розрахунку ціни пропозиції учасника (КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва») процедури закупівлі (договірної ціни) замовник повинен був надати відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Замовник не надав відомість ресурсів до дефектного акту, а фактично надав лише перелік робіт, та запропонував учасникам самостійно скласти відомості ресурсів, які подати на розгляд Замовника. Враховуючи наведене, Замовником не заперечується правильне використання позиції робіт «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1 м2 до 7 шт», а інших вимог Замовником не ставилося, то претензії Замовника в цій частині є надуманими.

Стосовно тверджень Замовника, що в локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-06, в пунктах 27, 28, 41, 42 Учасник, згідно Дефектного Акту Замовника, використав ресурсні елементні кошторисні норми КР17-8-2 «Затягування першого проводу перерізом» понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби та КР17-9-2 «Прокладання кабелю перерізом понад 6 мм2 до 10 мм2 на скобах», але згідно з Відомістю ресурсів до локального кошторису № 02-01-06 Учасник використав лише провід одного типу, а саме: «Провід силовий з мідними жилами, 2х2,5мм2». Більш того, цей вид проводу не передбачає використання електричних приборів із заземленням, що не відповідає вимогам норм ДБН В.2.2-10:2022 «Заклади охорони здоров’я. Основні положення», зазначаємо наступне.
З цими твердженнями неможливо погодитися, оскільки Замовником не заперечується, що при складанні локальних кошторисів Учасником було правильно та відповідно до умов Дефектного Акту вказано про використання ресурсних елементних кошторисних норм КР17-8-2 «Затягування першого проводу перерізом» понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби та КР17-9-2 «Прокладання кабелю перерізом понад 6 мм2 до 10 мм2 на скобах». При цьому, будь-яких зауважень або вимог про усунення невідповідностей, Замовником взагалі не надавалося.
Стосовно зауважень Замовника щодо найменування робіт як «Капітальний ремонт», а не «Поточний ремонт», то будь-яких вимог про усунення невідповідностей Замовником в цій частині не заявлялося, а також поняття поточного ремонту включаються до змісту поняття капітального ремонту.
×
  • Назва доказу:
    Кошторис
  • Опис доказу:
    Відповідність технічним та кількісним характеристикам
  • Повʼязаний документ:
    кошторис Лікарня.7z.asice

  • Назва доказу:
    вимога про усунення невідповідностей
  • Опис доказу:
    Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника. Згідно з частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести 6 тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    Вимога про усунення невідповідностей.docx

  • Назва доказу:
    тендерна документація
  • Опис доказу:
    п.1 та 2 Додатку 3 до тендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна_документація_ Поточний ремонт.docx

  • Назва доказу:
    протокол відхилення тендерної пропозиції № 197 від 16.05.24
  • Опис доказу:
    Таким чином, Замовником в якості підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника визначено пп. 2 п. 44 Особливостей, однак з урахуванням викладених вище доводів не вбачається, чому Замовник не надав будь-яких вимог про усунення невідповідностей (наприклад щодо відомостей локальних кошторисів тощо), однак в подальшому відхилив тендерну пропозицію саме на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей, який не може бути застосований у даних правовідносинах, оскільки передбачає випадок відхилення саме якщо Замовнику неможливо надати вимогу про усунення невідповідностей, однак чому Замовник не міг надати таку вимогу, в оскаржуваному рішенні взагалі не пояснюється). Отже, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника та всупереч вимогам діючого законодавства.
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення тендерної пропозиції.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрфасадреставрація», оформленого Протокольним рішенням уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради № 197 від 16.05.2024 р.
Вимога
Є відповідь

Неправомірна дискваліфікація тендерної пропозиції

Номер: 7e7ccb41554e450987ac170cd0c4b1f3
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "УКРФАСАДРЕСТАВРАЦІЯ", UA-EDR 42360110
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-26-010049-a.b1
Назва: Неправомірна дискваліфікація тендерної пропозиції
Вимога:
Шановний Замовнику звертаємо Вашу увагу на наступне. Відповідно до законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво це нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення, капітальний ремонт. Виходячи з положень зазначених законодавчих та нормативних документів поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві. Вартість поточного ремонту має визначатися на підставі обгрунтованих трудових та матеріально-технічних ресурсів та їх вартості, обчисленої у поточному рівні цін. В окремих обгрунтованих випадках центральний орган виконавчої влади, до сфери діяльності якого належать відповідні об’єкти, або замовник (розпорядник коштів) розпорядчим документом за відповідним обгрунтуванням може поширити дію окремих положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 на поточний ремонт. Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором. У разі прийняття рішення щодо поширення дії кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» на поточний ремонт у розпорядчому документі можуть бути зазначені відповідні особливості, зокрема щодо показників кошторисного прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат тощо. Вартість поточного ремонту в окремих обгрунтованих випадках може визначатися на підставі відповідних ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, за умов відповідності технології, складу робіт, що виконуються, та витрат ресурсів, врахованих зазначеними нормами. Згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» р. V. « Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) » загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни): Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Замовником під час оголошення процедури закупівлі на електронному майданчику не додано жодного з вищезазначених документів для коректного розрахунку ціни пропозиції Учасника відповідно до норм «Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 на поточний ремонт, а отже відхилення нашої тендерної пропозиції безпідставне та надумане. Просимо скасувати рішення уповноваженої особи фахівця з публічних закупівель № 197 від 16.05.2024 року.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 17.05.2024 18:38
Вирішення: Шановний учаснику! Щодо зауваження: «Згідно з «Настанови з визначення вартості будівництва» р. V. «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни): Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.» відповідаємо наступне: «Настанова з визначення вартості будівництва», згідно з п. 1.1. визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Виходячи з положень зазначених законодавчих та нормативних документів поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють у будівництві. Замовнику для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі послуг з поточного ремонту достатньо надати дефектний акт з фізичними обсягами та видами послуг. Більш того, Учасник мав можливість на етапі періоду уточнень звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. Також зауважимо, що вартість поточного ремонту в окремих обґрунтованих випадках може визначатися на підставі відповідних ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, за умов відповідності технології, складу робіт, що виконуються, та витрат ресурсів, врахованих зазначеними нормами. В пропозиції Учасника були виявлені недоліки, а саме: використані матеріали, які порушують технологічні вимоги, також використані матеріали, які не відповідають дефектному акту. Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено