-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
39830000-9 Продукція для чищення (Засоби для чищення та миття)
Торги не відбулися
1 370 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 700.00 UAH
мін. крок: 1% або 13 700.00 UAH
Період оскарження:
26.04.2024 15:35 - 29.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
10aa8ea1c53d473d8558eb925935a5b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-26-009818-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо оголошення повторної процедури закупівлі та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля повторно.pdf 18.05.2024 18:45
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля повторно.docx 18.05.2024 18:45
- виписка єдр.pdf 18.05.2024 18:45
- паспорт, код копія.pdf 18.05.2024 18:45
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля повторно.docx.p7s 18.05.2024 18:45
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля повторно.pdf.p7s 18.05.2024 18:45
- sign.p7s 18.05.2024 18:45
- рішення від 21.05.2024 № 8820.pdf 21.05.2024 16:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2024 № 9216.pdf 28.05.2024 12:58
- рішення від 27.05.2024 № 9216.pdf 29.05.2024 11:06
- Пояснення на скаргу 24.05.2024.pdf 24.05.2024 17:14
- Лист АМКУ миючі травень.docx 24.05.2024 17:14
- Протокол миючі.PDF 27.06.2024 18:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2024 18:46
Дата розгляду скарги:
27.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.05.2024 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2024 11:06
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2024 18:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f5c31b2a9170445491d4da5d85aaae6b
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо оголошення повторної процедури закупівлі та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення:
30.04.2024р. мною було подано скаргу (UA-2024-04-26-009818-a.b1) на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Третім пунктом скарги оскаржувались дискримінаційні і умови документації щодо підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою назви засобу, що було розміщена серед технічних характеристик. Рішенням № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. Комісії АМКУ було встановлено:
«вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
17.05.2024 о 21.55 було внесено зміни до тендерної документації, якими не було усунуто порушення, і проігноровано рішення Комісії АМКУ. Так замовником було внесено наступні зміни в цій частині:
«4. У Додатку 2 до Тендерної документації замінити: «44,5 л» на «10 шт.» та замінити: «висновком санітарної» на «документом за результатами».»
Так в новій редакції документації вимагається наступне:
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Скаржник вважає, що внесення таких змін жодним чином не усуває невідповідності, а відповідно не є виконанням рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р.:
Третім пунктом скарги оскаржувались дискримінаційні і умови документації щодо підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою назви засобу, що було розміщена серед технічних характеристик. Рішенням № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. Комісії АМКУ було встановлено:
«вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
17.05.2024 о 21.55 було внесено зміни до тендерної документації, якими не було усунуто порушення, і проігноровано рішення Комісії АМКУ. Так замовником було внесено наступні зміни в цій частині:
«4. У Додатку 2 до Тендерної документації замінити: «44,5 л» на «10 шт.» та замінити: «висновком санітарної» на «документом за результатами».»
Так в новій редакції документації вимагається наступне:
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Скаржник вважає, що внесення таких змін жодним чином не усуває невідповідності, а відповідно не є виконанням рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р.:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Тип порушення:
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Опис суті пункту скарги:
30.04.2024р. мною було подано скаргу (UA-2024-04-26-009818-a.b1) на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.
Третім пунктом скарги оскаржувались дискримінаційні і умови документації щодо підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою назви засобу, що було розміщена серед технічних характеристик. Рішенням № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. Комісії АМКУ було встановлено:
«вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
17.05.2024 о 21.55 було внесено зміни до тендерної документації, якими не було усунуто порушення, і проігноровано рішення Комісії АМКУ. Так замовником було внесено наступні зміни в цій частині:
«4. У Додатку 2 до Тендерної документації замінити: «44,5 л» на «10 шт.» та замінити: «висновком санітарної» на «документом за результатами».»
Так в новій редакції документації вимагається наступне:
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Скаржник вважає, що внесення таких змін жодним чином не усуває невідповідності, а відповідно не є виконанням рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. через наступне:
1) Фактично замовником не було змінено суть вимоги, зміна назви документу жодним чином не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. На сьогодні в Україні чинне законодавство не передбачає видачу жодним державним органом або державною установою документів за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству. Таким документом до 01.10.2023 був висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, який через зміни в законодавстві більше не видається. Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Наразі в Україні відсутні документи, які видаються державним органом або державною установою за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству.
2) Слід також зазначити, що Замовником на відповідність усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників по позиції 15 було надано ВИКЛЮЧНО висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані до 01.10.2023 (а саме №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р.).
3) Окрім того таким документом все ще вимагається підтвердити назву товару «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний», адже у наданих замовником висновках ДСЕЕ №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р це зазначено саме як назва товару.
Товар що планує пропонувати Скаржник має власні назви відповідно до дозвільних документів і не може співпадати слово у слово із назвами товарів встановленими Замовником.
Зазначення назви товару у колонці «Технічні характеристики» є маніпуляцією Замовника спрямованою на спотворення торгів та забезпечення перемоги певного учасника. Так Замовник вимагає підтвердження нібито «технічних характеристик» документом який таких технічних характеристик мати не може.
До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити:
«Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.»
Як видно із наведеного - зазначення будь яких описів товару чи технічних характеристик не передбачалось. Наразі ж взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.
4) Слід також звернути увагу на те, що саме намагається видати Замовник за технічні характеристики: «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний». Яким саме чином це відноситься до санітарного законодавства, і чому саме документом на відповідність санітарному законодавству повинно підтверджуватись?
Відповідно до форми ДСЕЕ в ньому наявні наступні розділи на які слід звернути увагу: «Об’єкт експертизи» та «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичних критеріям безпеки/показникам». Як було зазначено вище у наданих Замовником висновках ДСЕЕ №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р слова «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний» зазначено у розділі «Об’єкт експертизи» через посилання на Додаток, тобто як назву. В той же час технічні характеристики, яким має відповідати об’єкт експертизи зазначені у розділі «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичних критеріям безпеки/показникам», і саме в ньому будь які згадки про «гель», «чищення», «антибактеріальний» та «пробіотичний» відсутні.
Взагалі пробіотики-це живі мікроорганізми, які можуть позитивно впливати на здоров'я людини, нормалізувати склад і функції мікрофлори шлунково-кишкового тракту (найчастіше це біфідобактерії і лактобацили, здатні проявляти антагонізм проти патогенних й умовно-патогенних мікробів).[1] Це також речовини мікробного або немікробного походження, які при природному способі введення сприяють гомеостазу за рахунок нормалізації мікрофлори у організмі; засоби підтримки балансу кишкової мікрофлори на оптимальному рівні та її корекції.
Замовник закуповує гель для чищення, яким чином він може бути пробіотиком? Це лише доводить той факт, що Замовник маніпулює назвою товару на користь майбутнього переможця ТОВ Гренландія НВП.
І звісно на сьогодняшній час жоден орган з оцінки відповідності не підтвердить, що назва товару відповідає вимогам санітарного законодавства, адже це просто назва товару. І навіть висновки ДСЕЕ, що надав замовник не підтверджують відповідність технічній характеристиці «пробіотичний». Замовником не було доведено відповідність технічній характеристиці «пробіотичний». Висновки ДСЕЕ підтвердили лише назву але не відповідність технічним характеристикам. Тому Замовника і було забов’язано внести зміни до п.15 Таблиці.
Таким чином, просимо забов’язати Замовника внести зміни в данний пункт, відокремити назву товару від технічних характеристик.
Прошу, з метою усунення дискримінації учасників, забезпечення можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції та виконання рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу по позиції 15 про підтвердження технічних характеристик, за які Замовник видає назву, документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою.
Третім пунктом скарги оскаржувались дискримінаційні і умови документації щодо підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою назви засобу, що було розміщена серед технічних характеристик. Рішенням № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. Комісії АМКУ було встановлено:
«вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
17.05.2024 о 21.55 було внесено зміни до тендерної документації, якими не було усунуто порушення, і проігноровано рішення Комісії АМКУ. Так замовником було внесено наступні зміни в цій частині:
«4. У Додатку 2 до Тендерної документації замінити: «44,5 л» на «10 шт.» та замінити: «висновком санітарної» на «документом за результатами».»
Так в новій редакції документації вимагається наступне:
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Скаржник вважає, що внесення таких змін жодним чином не усуває невідповідності, а відповідно не є виконанням рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. через наступне:
1) Фактично замовником не було змінено суть вимоги, зміна назви документу жодним чином не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. На сьогодні в Україні чинне законодавство не передбачає видачу жодним державним органом або державною установою документів за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству. Таким документом до 01.10.2023 був висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, який через зміни в законодавстві більше не видається. Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Наразі в Україні відсутні документи, які видаються державним органом або державною установою за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству.
2) Слід також зазначити, що Замовником на відповідність усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників по позиції 15 було надано ВИКЛЮЧНО висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи видані до 01.10.2023 (а саме №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р.).
3) Окрім того таким документом все ще вимагається підтвердити назву товару «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний», адже у наданих замовником висновках ДСЕЕ №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р це зазначено саме як назва товару.
Товар що планує пропонувати Скаржник має власні назви відповідно до дозвільних документів і не може співпадати слово у слово із назвами товарів встановленими Замовником.
Зазначення назви товару у колонці «Технічні характеристики» є маніпуляцією Замовника спрямованою на спотворення торгів та забезпечення перемоги певного учасника. Так Замовник вимагає підтвердження нібито «технічних характеристик» документом який таких технічних характеристик мати не може.
До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити:
«Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.»
Як видно із наведеного - зазначення будь яких описів товару чи технічних характеристик не передбачалось. Наразі ж взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.
4) Слід також звернути увагу на те, що саме намагається видати Замовник за технічні характеристики: «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний». Яким саме чином це відноситься до санітарного законодавства, і чому саме документом на відповідність санітарному законодавству повинно підтверджуватись?
Відповідно до форми ДСЕЕ в ньому наявні наступні розділи на які слід звернути увагу: «Об’єкт експертизи» та «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичних критеріям безпеки/показникам». Як було зазначено вище у наданих Замовником висновках ДСЕЕ №12.2-18-1/25802 від 25.11.2019р. та №12.2-18-1/13173 від 01.07.2021р слова «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний» зазначено у розділі «Об’єкт експертизи» через посилання на Додаток, тобто як назву. В той же час технічні характеристики, яким має відповідати об’єкт експертизи зазначені у розділі «Об’єкт експертизи відповідає встановленим медичних критеріям безпеки/показникам», і саме в ньому будь які згадки про «гель», «чищення», «антибактеріальний» та «пробіотичний» відсутні.
Взагалі пробіотики-це живі мікроорганізми, які можуть позитивно впливати на здоров'я людини, нормалізувати склад і функції мікрофлори шлунково-кишкового тракту (найчастіше це біфідобактерії і лактобацили, здатні проявляти антагонізм проти патогенних й умовно-патогенних мікробів).[1] Це також речовини мікробного або немікробного походження, які при природному способі введення сприяють гомеостазу за рахунок нормалізації мікрофлори у організмі; засоби підтримки балансу кишкової мікрофлори на оптимальному рівні та її корекції.
Замовник закуповує гель для чищення, яким чином він може бути пробіотиком? Це лише доводить той факт, що Замовник маніпулює назвою товару на користь майбутнього переможця ТОВ Гренландія НВП.
І звісно на сьогодняшній час жоден орган з оцінки відповідності не підтвердить, що назва товару відповідає вимогам санітарного законодавства, адже це просто назва товару. І навіть висновки ДСЕЕ, що надав замовник не підтверджують відповідність технічній характеристиці «пробіотичний». Замовником не було доведено відповідність технічній характеристиці «пробіотичний». Висновки ДСЕЕ підтвердили лише назву але не відповідність технічним характеристикам. Тому Замовника і було забов’язано внести зміни до п.15 Таблиці.
Таким чином, просимо забов’язати Замовника внести зміни в данний пункт, відокремити назву товару від технічних характеристик.
Прошу, з метою усунення дискримінації учасників, забезпечення можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції та виконання рішення Комісії АМКУ № 8393-р/пк-пз від 13.05.2024р. зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу по позиції 15 про підтвердження технічних характеристик, за які Замовник видає назву, документом за результатами експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
c8cf3368784d4b2fb615fe9ae008c193
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-26-009818-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо оголошення повторної процедури закупівлі та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- паспорт безпеки Гренландія.pdf 30.04.2024 17:50
- Паспорт безпеки SOLID DES.pdf 30.04.2024 17:50
- виписка єдр.pdf 30.04.2024 17:50
- паспорт, код копія.pdf 30.04.2024 17:50
- Solid DES опис.pdf 30.04.2024 17:51
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля.docx 30.04.2024 17:51
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля.docx.p7s 30.04.2024 17:51
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля.pdf 30.04.2024 17:51
- Скарга Чернігівське УО друга закупівля.pdf.p7s 30.04.2024 17:51
- паспорт, код оригінал.pdf 30.04.2024 17:51
- sign.p7s 30.04.2024 17:52
- Заперечення на пояснення замовника.docx 09.05.2024 15:11
- Заперечення на пояснення замовника.docx.p7s 09.05.2024 15:11
- Рішення від 02.05.2024 № 7815.pdf 02.05.2024 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2024 № 8393.pdf 14.05.2024 15:18
- Рішення від 13.05.2024 № 8393.pdf 16.05.2024 13:45
- Пояснення на скаргу 06.05.2024.pdf 07.05.2024 09:37
- Додаток 2.pdf 07.05.2024 09:37
- 15. 2. Висновок №1.pdf 07.05.2024 09:37
- 5. 2. Витяг МОЗ Посуд.pdf 07.05.2024 09:37
- 15. 1. Висновок №139.pdf 07.05.2024 09:37
- Відповідь на скаргу травень АМКУ.docx 07.05.2024 09:37
- Додаток 1.pdf 07.05.2024 09:37
- 5. 1. Витяг МОЗ Посуд.pdf 07.05.2024 09:37
- 17.05. Протокол зміни миюічі АМКУ.pdf 17.05.2024 21:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2024 19:54
Дата розгляду скарги:
13.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.05.2024 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.05.2024 13:46
Дата виконання рішення Замовником:
17.05.2024 21:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
98dea8ecedf34cb7b6a9a88aaa1dd651
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо оголошення повторної процедури закупівлі та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення:
Оголошення дано процедури закупівлі порушує мої права та інтереси.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
Оголошення дано процедури закупівлі порушує мої права та інтереси. В електронній системі закупівель вже оголошена закупівля UA-2024-02-05-005807-a, предмет та очікувана вартість якої є ідентичними даній закупівлі. На закупівлі UA-2024-02-05-005807-a мою пропозицію було безпідставно відхиллено, що було оскаржено мною і скаргу задоволено рішенням №5651-р/пк-пз від 28.03.2024, а потім закупівлю було необґрунтовано відмінено, що наразі оскаржується (UA-2024-02-05-005807-a.a4). Відтак замовником для уникнення укладання договору зі мною було оголошено нову процедуру закупівлі на придбання того самого товару (із незначними змінами) та з додаванням суттєвих дискримінаційних умов, яких не було у минулій документації, щоб не дати мені змогу прийняти участь у даній закупівлі та зробити переможцем ТОВ «Гренландія НВП».
Розгляд скарги UA-2024-02-05-005807-a.a4 призначено на 02-05-24, 10:00:00, а відтак рішення за даною скаргою може бути оприлюднено вже після кінцевого строку подання пропозицій по даній закупівлі (04-05-2024, 03:00).
Разом з тим навіть задоволення скарги UA-2024-02-05-005807-a.a4 не призведе до укладення договору, оскільки у замовника буде можливість значно затягувати прийняття рішень та вигадати ще багато підстав для відхилення моєї пропозиції, які я змушений буду оскаржувати. Це в свою чергу призведе до того, що дана процедура закупівлі може пройти значно швидше ніж вже оголошена UA-2024-02-05-005807-a, і це буде повністю залежати від швидкості прийняття рішень замовником. А беручи до уваги небажання Замовника укладати договір з кимось окрім ТОВ «Гренландія НВП», що видно із прийнятих ним рішень, замовник буде всіма силами намагатись затягувати процедуру UA-2024-02-05-005807-a.
Таким чином оголошення даної процедури закупівлі може позбавити мене можливості на укладення договору із Замовником (збитки, упущена вигода) та надає Замовнику можливість нехтувати чинним законодавством про публічні закупівлі, адже за таких умов Замовник може нескінченно оголошувати нові процедури закупівель та затягувати минулі задля забезпечення перемоги певного учасника.
На підставі викладеного вище Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати замовника відмінити дану процедуру закупівлі UA-2024-04-26-009818-a.
Розгляд скарги UA-2024-02-05-005807-a.a4 призначено на 02-05-24, 10:00:00, а відтак рішення за даною скаргою може бути оприлюднено вже після кінцевого строку подання пропозицій по даній закупівлі (04-05-2024, 03:00).
Разом з тим навіть задоволення скарги UA-2024-02-05-005807-a.a4 не призведе до укладення договору, оскільки у замовника буде можливість значно затягувати прийняття рішень та вигадати ще багато підстав для відхилення моєї пропозиції, які я змушений буду оскаржувати. Це в свою чергу призведе до того, що дана процедура закупівлі може пройти значно швидше ніж вже оголошена UA-2024-02-05-005807-a, і це буде повністю залежати від швидкості прийняття рішень замовником. А беручи до уваги небажання Замовника укладати договір з кимось окрім ТОВ «Гренландія НВП», що видно із прийнятих ним рішень, замовник буде всіма силами намагатись затягувати процедуру UA-2024-02-05-005807-a.
Таким чином оголошення даної процедури закупівлі може позбавити мене можливості на укладення договору із Замовником (збитки, упущена вигода) та надає Замовнику можливість нехтувати чинним законодавством про публічні закупівлі, адже за таких умов Замовник може нескінченно оголошувати нові процедури закупівель та затягувати минулі задля забезпечення перемоги певного учасника.
На підставі викладеного вище Скаржник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати замовника відмінити дану процедуру закупівлі UA-2024-04-26-009818-a.
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
зобов'язати Замовника скасувати дану процедуру закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e9c98e0d20b945f88b0b05ba3bf44405
Заголовок пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо оголошення повторної процедури закупівлі та усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Опис заперечення:
ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович вважає, що умови тендерної документації (далі по тексту – ТД) через значні порушення виключають з участі у закупівлі велику кількість потенційних учасників, зокрема мене особисто. Також у ТД виявлено ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини 4 статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
1) Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 4 до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, з урахуванням вимог до документального підтвердження, якого вимагає ТД, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович є постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни тощо виробництва відомих брендів (наприклад ТМ «BALU», ТМ «Пуся», ТМ «Подолянка», ТМ «Pro Service», ТМ «Ушастик»), а також інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик (показників якості та документів) які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
2) Тендерною документацією у Додатку 2 до ТД по позиції 5 вимагається:
5. Засіб мийний та дезінфекційний для посуду л 44,5 Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%) (підтвердити витягом з
державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі)
Звертаємо увагу, що кількість та одиниці виміру засобу визначені у літрах. Тобто робимо висновок, що замовником закуповується рідкий засіб.
Відповідно до реєстру дезінфекційних засобів щодо засобу за позицією 5 може бути надана продукція ТОВ «Гренландія» та Концерн Еколаб:
Відповідно до паспорту безпеки на продукт (додано до скарги), виданого виробником ТОВ «Гренландія» Засіб дезінфекційний та миючий для посуду та кухонного обладнання «I MED» є порошковим засобом. В той час як Замовник закуповує рідкий засіб.
Так само і другий зазначений Замовником «Засіб дезінфекційний та мийний для посуду «Солід Дез» є порошковим засобом фасованим у капсули по 4,5 кг відповідно до паспорту безпеки та опису засобу (додано до скарги):
Відтак і другий засіб не є рідиною, яку Замовник намагається придбати.
Я маю можливість поставити «Засіб дезінфекційний та мийний для посуду «Солід Дез» фасуванням 4,5 кг. З такого засобу є можливість готувати робочі розчини, і з мінімального фасування (банка 4,5 кг) готується 300л робочого розчину. Але з урахуванням вимог тендерної документації не маю можливість його запропонувати, адже закуповуються не робочі розчини, а безпосередньо засіб у кількості 44,5 літра.
Так обидва засоби які можна запропонувати на дану позицію не відповідають вимогам закупівлі і не можуть бути запропоновані.
Таким чином вимога Додатку 2 про закупівлю «Засіб мийний та дезінфекційний для посуду» є дискримінаційною та не дозволяє мені прийняти участь у закупівлі.
Натомість я, як потенційний учасник можу запропонувати на дану позицію Засіб антисептичний та мийний для посуду ТМ Донат, але даний засіб не внесено до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ.
Таким чином на підставі викладеного вище просимо зобов’язати Замовника видалити з Додатку 2 вимогу про необхідність підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини у засобі за позицією 5.
3) Тендерною документацією у Додатку 2 до ТД по позиції 15 вимагається
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному
законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Так висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.
Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відтак чинне законодавство не передбачає видачу державними органами або установами ніяких висновків санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству.
Окрім того відповідно до умов Додатку 2 незрозуміло що саме потрібно підтвердити таким документом, адже у вимогах до позиції зазначено лише «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний», що не є будь якими санітарними нормами, а є звичайним описом товару або назвою.
До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити:
«Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.»
Як видно із наведеного зазначення будь яких описів товару навіть тоді не передбачалось. Таке не зазначалось у висновках ДСЕЕ для миючих засобів, а тому неможливо підтвердити таку вимогу висновком ДСЕЕ. В той же час товар що планується пропонувати має власні назви відповідно до дозвільних докуменів і не може співпадати слово у слово із вимогам вигаданими Замовником.
Наразі ж взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.
Прошу, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу по позиції 5 про підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Разом з тим, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович є постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни тощо виробництва відомих брендів (наприклад ТМ «BALU», ТМ «Пуся», ТМ «Подолянка», ТМ «Pro Service», ТМ «Ушастик»), а також інших вітчизняних виробників, і може запропонувати запитувані Замовником засоби які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Нижче наведено порівняльну таблицю вимог замовника та товару, що може запропонувати Скаржник:
Відтак, як видно з наведеної вище таблиці, замовником встановлені дискримінаційні вимоги в частині визначення сукупності технічних характеристик (показників якості та документів) які заважають Скаржнику прийняти участь у дані закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та документів, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
2) Тендерною документацією у Додатку 2 до ТД по позиції 5 вимагається:
5. Засіб мийний та дезінфекційний для посуду л 44,5 Засіб мийний та дезінфекційний для посуду (діюча речовина: натрієва сіль дихлорізоціанурової кислоти – 3,6%) (підтвердити витягом з
державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі)
Звертаємо увагу, що кількість та одиниці виміру засобу визначені у літрах. Тобто робимо висновок, що замовником закуповується рідкий засіб.
Відповідно до реєстру дезінфекційних засобів щодо засобу за позицією 5 може бути надана продукція ТОВ «Гренландія» та Концерн Еколаб:
Відповідно до паспорту безпеки на продукт (додано до скарги), виданого виробником ТОВ «Гренландія» Засіб дезінфекційний та миючий для посуду та кухонного обладнання «I MED» є порошковим засобом. В той час як Замовник закуповує рідкий засіб.
Так само і другий зазначений Замовником «Засіб дезінфекційний та мийний для посуду «Солід Дез» є порошковим засобом фасованим у капсули по 4,5 кг відповідно до паспорту безпеки та опису засобу (додано до скарги):
Відтак і другий засіб не є рідиною, яку Замовник намагається придбати.
Я маю можливість поставити «Засіб дезінфекційний та мийний для посуду «Солід Дез» фасуванням 4,5 кг. З такого засобу є можливість готувати робочі розчини, і з мінімального фасування (банка 4,5 кг) готується 300л робочого розчину. Але з урахуванням вимог тендерної документації не маю можливість його запропонувати, адже закуповуються не робочі розчини, а безпосередньо засіб у кількості 44,5 літра.
Так обидва засоби які можна запропонувати на дану позицію не відповідають вимогам закупівлі і не можуть бути запропоновані.
Таким чином вимога Додатку 2 про закупівлю «Засіб мийний та дезінфекційний для посуду» є дискримінаційною та не дозволяє мені прийняти участь у закупівлі.
Натомість я, як потенційний учасник можу запропонувати на дану позицію Засіб антисептичний та мийний для посуду ТМ Донат, але даний засіб не внесено до державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ.
Таким чином на підставі викладеного вище просимо зобов’язати Замовника видалити з Додатку 2 вимогу про необхідність підтвердити витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів МОЗ, або довідкою з номером засобу в цьому реєстрі наявність діючої речовини у засобі за позицією 5.
3) Тендерною документацією у Додатку 2 до ТД по позиції 15 вимагається
15 Засіб для чищення антибактеріальний (гель) л 50 Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний (підтвердити висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному
законодавству, виданим державним органом або державною установою)
Так висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.
Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відтак чинне законодавство не передбачає видачу державними органами або установами ніяких висновків санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству.
Окрім того відповідно до умов Додатку 2 незрозуміло що саме потрібно підтвердити таким документом, адже у вимогах до позиції зазначено лише «Гель для чищення антибактеріальний пробіотичний», що не є будь якими санітарними нормами, а є звичайним описом товару або назвою.
До 13.12.2023 діяв «Порядок проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи» (Затверджено Наказ Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000 N 247) відповідно до якого висновок повинен містити:
«Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду.»
Як видно із наведеного зазначення будь яких описів товару навіть тоді не передбачалось. Таке не зазначалось у висновках ДСЕЕ для миючих засобів, а тому неможливо підтвердити таку вимогу висновком ДСЕЕ. В той же час товар що планується пропонувати має власні назви відповідно до дозвільних докуменів і не може співпадати слово у слово із вимогам вигаданими Замовником.
Наразі ж взагалі відсутні законодавчі акти, які б передбачали видачу «висновків» чи наявність певної інформації у їх змісті.
Прошу, з метою усунення дискримінації учасників, зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу по позиції 5 про підтвердження висновком санітарної експертизи на відповідність санітарному законодавству, виданим державним органом або державною установою.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, зазначених у цій скарзі
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що Замовником незаконно оголошено відміну процедури закупівлі.
Номер:
b1a39decf6134cd1b5a2ef7c0d10f131
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-26-009818-a.a3
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що Замовником незаконно оголошено відміну процедури закупівлі.
Скарга:
05.07.2024, на етапі подання тендерних пропозицій Замовник відмінив закупівлю, зазначивши причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»,
а в протоколі від 05.07.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник пояснює наступне:
«Замовником було проведено закупівлю шляхом використання електронного каталогу, у порядку, визначеному для проведення Запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-004361-a). За результатами проведення було укладено договір з постачальником № 24/500 від 01.07.2024 року та досягнуто значної економії коштів. Враховуючи викладене, та задоволення потреби замовника у зазначеній групі товарів, закупівля підлягає відміні».
Ставимо під сумнів факт відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг та задоволення потреби замовника у зазначеній групі товарів , адже у закупівлі, зазначеній Замовником у протоколі відміни процедури закупівлі,
по-перше, придбано 12 позицій, а не 18;
по-друге, співставити відповідність придбаних 12-ти позицій вимогам до предмета даної закупівлі практично неможливо;
по-третє, загальна кількість навіть за придбаними позиціями товару значно менша за заплановану кількість у даній закупівлі.
.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол відповідь АМКУ.PDF 27.08.2024 09:13
- Пояснення на скаргу 23.07.2024.pdf 23.07.2024 12:14
- Лист АМКУ миючі скасування 2.docx 23.07.2024 12:14
- рішення від 24.07.2024 № 12675.pdf 29.07.2024 14:06
- рішення від 17.07.2024 № 12277.pdf 17.07.2024 17:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.07.2024 № 12675.pdf 25.07.2024 11:58
- sign.p7s 15.07.2024 22:26
- Скарга Чернігів Відмова.pdf 15.07.2024 22:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2024 22:28
Дата розгляду скарги:
24.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2024 17:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.07.2024 14:07
Дата виконання рішення Замовником:
27.08.2024 09:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.07.2024 №№12675 р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b235884233ca4bf49d0d1e0b4dbf0bb8
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірної відміни закупівлі
та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП»
Управління освіти Чернігівської міської ради (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-04-26-009818-a в електронній системі закупівель.
На етапі подання тендерних пропозицій Замовник відмінив закупівлю, зазначивши причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»,
а в протоколі від 05.07.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник пояснює наступне:
«Замовником було проведено закупівлю шляхом використання електронного каталогу, у порядку, визначеному для проведення Запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-004361-a). За результатами проведення було укладено договір з постачальником № 24/500 від 01.07.2024 року та досягнуто значної економії коштів. Враховуючи викладене, та задоволення потреби замовника у зазначеній групі товарів, закупівля підлягає відміні».
Разом з тим, перелік та кількість засобів, які заплановано придбати у даній закупівлі, та які придбано у закупівлі № UA-2024-06-24-004361-a, суттєво відрізняються:
Закупівля
№ UA-2024-04-26-009818-a
(заплановано придбати) Закупівля
№ UA-2024-06-24-004361-a
(придбано)
Тобто, у закупівлі, зазначеній Замовником у протоколі відміни процедури закупівлі,
по-перше, придбано 12 позицій, а не 18;
по-друге, співставити відповідність придбаних 12-ти позицій вимогам до предмета даної закупівлі практично неможливо;
по-третє, загальна кількість навіть за придбаними позиціями товару значно менша за заплановану кількість у даній закупівлі.
Зокрема,
- за позицією 1 «Пральний порошок автомат» заплановано придбати 2000 кг, а придбано 999 кг порошку прального без зазначення інформації «автомат» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією;
- за позицією 2 «Гель для прання універсальний» заплановано придбати 600 л, а придбано 300 л гелю для прання без зазначення інформації «універсальний» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією
тощо.
Разом з тим, предмет даної закупівлі – 39830000-9 Продукція для чищення (Засоби для чищення та миття). Тобто це продукція для повсякденного використання.
Використання цих засобів в дитячих закладах для прання, прибирання, чищення та миття посуду є обов’язковим.
Тобто відсутні підстави вважати, що Замовник, який 26.04.2023 оголосив закупівлю і планував у даній процедурі закупівлі придбати певну кількість засобів для миття, чищення, прибирання раптом, 05.07.2024, втратив потребу у таких засобах, закупивши лише частину з них.
Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ «Гренландія НВП» має підстави вважати, що в Замовника відсутні належні підстави для відміни процедури даної закупівлі.
Саме тому ставимо під сумнів факт відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, адже відсутність подальшої потреби не була Замовником доведена щодо товарів щоденного застосування, а саме – засобів для миття та чищення, без яких функціонування закладів Замовника неможливе.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 50, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо неправомірної відміни закупівлі
та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП»
Управління освіти Чернігівської міської ради (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2024-04-26-009818-a в електронній системі закупівель.
На етапі подання тендерних пропозицій Замовник відмінив закупівлю, зазначивши причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»,
а в протоколі від 05.07.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовник пояснює наступне:
«Замовником було проведено закупівлю шляхом використання електронного каталогу, у порядку, визначеному для проведення Запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-24-004361-a). За результатами проведення було укладено договір з постачальником № 24/500 від 01.07.2024 року та досягнуто значної економії коштів. Враховуючи викладене, та задоволення потреби замовника у зазначеній групі товарів, закупівля підлягає відміні».
Разом з тим, перелік та кількість засобів, які заплановано придбати у даній закупівлі, та які придбано у закупівлі № UA-2024-06-24-004361-a, суттєво відрізняються:
Закупівля
№ UA-2024-04-26-009818-a
(заплановано придбати) Закупівля
№ UA-2024-06-24-004361-a
(придбано)
Тобто, у закупівлі, зазначеній Замовником у протоколі відміни процедури закупівлі,
по-перше, придбано 12 позицій, а не 18;
по-друге, співставити відповідність придбаних 12-ти позицій вимогам до предмета даної закупівлі практично неможливо;
по-третє, загальна кількість навіть за придбаними позиціями товару значно менша за заплановану кількість у даній закупівлі.
Зокрема,
- за позицією 1 «Пральний порошок автомат» заплановано придбати 2000 кг, а придбано 999 кг порошку прального без зазначення інформації «автомат» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією;
- за позицією 2 «Гель для прання універсальний» заплановано придбати 600 л, а придбано 300 л гелю для прання без зазначення інформації «універсальний» та відповідності іншим технічним вимогам до предмета закупівлі № UA-2024-04-26-009818-a за даною позицією
тощо.
Разом з тим, предмет даної закупівлі – 39830000-9 Продукція для чищення (Засоби для чищення та миття). Тобто це продукція для повсякденного використання.
Використання цих засобів в дитячих закладах для прання, прибирання, чищення та миття посуду є обов’язковим.
Тобто відсутні підстави вважати, що Замовник, який 26.04.2023 оголосив закупівлю і планував у даній процедурі закупівлі придбати певну кількість засобів для миття, чищення, прибирання раптом, 05.07.2024, втратив потребу у таких засобах, закупивши лише частину з них.
Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ «Гренландія НВП» має підстави вважати, що в Замовника відсутні належні підстави для відміни процедури даної закупівлі.
Саме тому ставимо під сумнів факт відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, адже відсутність подальшої потреби не була Замовником доведена щодо товарів щоденного застосування, а саме – засобів для миття та чищення, без яких функціонування закладів Замовника неможливе.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 50, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі