-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту колінвалів, паливної апаратури, форсунки двигунів ЯМЗ-236, ЯМЗ-238, Д-240, Д-144, СМД-15,ЗІЛ 130, ГАЗель, ВАЗ
Завершена
377 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 885.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 885.00 UAH
Період оскарження:
24.04.2024 16:12 - 29.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарна на тендерну документацію
Номер:
6105828bbc76499db84e3415b4318ccb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-24-013779-a.b1
Назва:
Скарна на тендерну документацію
Скарга:
Скарна на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.p7s.zip 14.05.2024 22:54
- Відхилення ФОП Чайка В.pdf 14.05.2024 22:54
- 24 години.rar 14.05.2024 22:54
- sign.p7s 14.05.2024 22:57
- рішення від 16.05.2024 №8655.pdf 16.05.2024 16:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2024 №9192.pdf 28.05.2024 13:06
- рішення від 27.05.2024 №9192.pdf 30.05.2024 11:06
- Протокол 118 відхилення ФОП Чайка.docx 22.05.2024 16:44
- Протокол 147 від 14.06.2024.pdf 14.06.2024 11:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 23:05
Дата розгляду скарги:
27.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.05.2024 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.05.2024 11:06
Дата виконання рішення Замовником:
14.06.2024 11:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 09.05.2024 №118
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
57fa4cf6ceac4a79b3688bbd7e858642
Заголовок пункту скарги:
Скарна на тендерну документацію
Опис заперечення:
Скарна на тендерну документацію
Скарна на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
17 стаття
Ідентифікатор класифікації:
Наявність інших підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Скарна на тендерну документацію
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
На виправлення невідповідностей Скаржником у складі тендерної пропозиції надано архів, який містить наступні документи:
Скаржником надано всі документи, які вимагались умовами тендерної документації.
Надані документи в повній мірі відповідають вимогам пункту 2.1 та 2.2 Додатку 1, а саме:
2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом закупівлі , за формою Таблиці 1.
Замовником вказано вимогу надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід по предмету закупівлі.
Скаржником надано довідку вих№09 від 09.05.2024 року в якій зазначено загальний стаж роботи не менше двох років, що відповідає вимогам тендерної документації.
Посилання «** Загальний стаж роботи має бути не менше 2 років» не містить вимоги про стаж співробітників не менше 2 роки саме по предмету закупівлі! Це вже інша самостійна вимога, Замовник безпідставно доповнює умови тендеру на стадії кваліфікації переможця.
Підсумовуючи вище надані документи, Скаржником виконано вимогу про надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід по предмету закупівлі. Вказані в довідці працівники мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід та загальний стаж кожного більше двох років.
Замовник самостійно доповнює вимоги тендерної документації, спотворює інформацію на правах наданих йому як Замовнику та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
На виправлення невідповідностей Скаржником у складі тендерної пропозиції надано архів, який містить наступні документи:
Скаржником надано всі документи, які вимагались умовами тендерної документації.
Надані документи в повній мірі відповідають вимогам пункту 2.1 та 2.2 Додатку 1, а саме:
2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом закупівлі , за формою Таблиці 1.
Замовником вказано вимогу надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід по предмету закупівлі.
Скаржником надано довідку вих№09 від 09.05.2024 року в якій зазначено загальний стаж роботи не менше двох років, що відповідає вимогам тендерної документації.
Посилання «** Загальний стаж роботи має бути не менше 2 років» не містить вимоги про стаж співробітників не менше 2 роки саме по предмету закупівлі! Це вже інша самостійна вимога, Замовник безпідставно доповнює умови тендеру на стадії кваліфікації переможця.
Підсумовуючи вище надані документи, Скаржником виконано вимогу про надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід по предмету закупівлі. Вказані в довідці працівники мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід та загальний стаж кожного більше двох років.
Замовник самостійно доповнює вимоги тендерної документації, спотворює інформацію на правах наданих йому як Замовнику та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Доказ
-
Опис доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
24 години.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у ПРОТОКОЛІ № 118 від 09.05.2024р.