• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів», класифікація згідно ДК 021:2015:34320000-6 – механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів

Завершена

388 205.53 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 3 882.06 UAH
Період оскарження: 24.04.2024 15:15 - 01.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

На тендерну документацію

Номер: 7b65fe86dd64499b8fee5d74f97f570e
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-24-012115-a.c1
Назва: На тендерну документацію
Скарга:
На тендерну документацію
Дата розгляду скарги: 22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.05.2024 17:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.06.2024 12:21
Автор: ФОП ТРАЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ, Трач Олег 380734384091 tracho1991@gmail.com

Пункт скарги

Номер: 6d52eb3fb2384e2dbaa86a2463365c89
Заголовок пункту скарги: На тендерну документацію
Опис заперечення: На тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Скаржником на виконання вище вказаних вимог надано всі витребовувані документи. В тому числі документ вих.№03/1 від 03.05.2024 року, в якому надано інформацію стосовно найменування, каталогового номеру, виробника, та країни виробника. Документ надано у файлі: «6 Технічні вимоги.pdf»
Аналогічна інформація надана у ціновій пропозиції, файл: «7 Цінова.pdf» та в декларації постачальника про відповідність «22 Декларація лот 1.pdf».
Скаржником надано всі необхідні документи, які містять в собі інформацію про технічні, кількісні та якісні характеристики запропонованого товару та зазначено всі технічні характеристики у відповідності з вимогами Замовника тендерноїдокументації.

Щодо першого питання протоколу відхилення: «Згідно Додатку №2 технічні вимоги до предмету закупівлі Опис предмету закупівлі: Замовник вимагає в № з/п 16 «наконечник рульовий передній лівий/правий» на автомобіль Renault Duster, VIN: VF1HJD20369724725 Учасник процедури відкритих торгів з особливостями ФОП «Трач Олег Володимирович» який надає найвигіднішу ціну, пропонує: «наконечник рульовий передній лівий/правий» - виробник TEKNOROT, каталожний номер МІ- 481, що встановлюється на Citroen/Mitsubishi/Peugeot/Volvo та не підходить до автомобіля Renault Duster, на який вимагаються запасні частини.»

Скаржником у складі тендерної пропозиції по позиції № з/п 16 «наконечник рульовий передній лівий/правий» на автомобіль Renault Duster, VIN: VF1HJD20369724725 запропоновано: «наконечник рульовий передній лівий/правий» - виробник TEKNOROT, каталожний номер МІ- 481.
по перше: учасник запропонував товар ідентичний вимогам Замовника по позиції № з/п 16 «наконечник рульовий передній лівий/правий» на автомобіль Renault Duster, VIN: VF1HJD20369724725, а саме «наконечник рульовий передній лівий/правий» - виробник TEKNOROT, каталожний номер МІ- 481, який є еквівалентом.
Тендерна документація, а саме Додаток 2 не містить вимоги підтверджувати каталожні номери з інтернет ресурсів.
Тобто Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказані документи надано в точності з вимогами таблиці Додатку 2 та умов тендерної документації.
Додаток 2 не містив вимоги про підтвердження зазначенних каталожних номерів будь-яким чином.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно технічних характеристик запропонованого еквіваленту. Самостійно доповнив вимоги тендерної документації та спотворив надану Скаржником інформацію на правах Замовника.
Пропозиція Скаржника не містить вказаного в протоколі відхилення порушення по позиції № з/п 16 «наконечник рульовий передній лівий/правий» на автомобіль Renault Duster, VIN: VF1HJD20369724725.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.

Щодо другої причини відхилення: «Згідно Додатку №2 технічні вимоги до предмету закупівлі Опис предмету закупівлі: Замовник вимагає в № з/п 60 «гальмівний барабан задній» на автомобіль Renault Duster, VIN № VF1HSRC5E59207114 Учасник процедури відкритих торгів з особливостями ФОП «Трач Олег Володимирович» який надає найвигіднішу ціну, пропонує: «гальмівний барабан задній» - виробник ASAM, каталожний номер 32393, що не відповідає дійсному так як під даним каталоговим номером є гальмівні колодки задні, що не вимагається Замовником.»
Скаржником у складі тендерної пропозиції по позиції № з/п 60 «гальмівний барабан задній» на автомобіль Renault Duster, VIN № VF1HSRC5E59207114 запропоновано: «гальмівний барабан задній» - виробник ASAM, каталожний номер 32393.
по перше: учасник запропонував товар ідентичний вимогам Замовника по позиції № з/п 60 «гальмівний барабан задній» на автомобіль Renault Duster, VIN № VF1HSRC5E59207114, а саме «гальмівний барабан задній» - виробник ASAM, каталожний номер 32393, який є еквівалентом.
Тендерна документація, а саме Додаток 2 не містить вимоги підтверджувати каталожні номери з інтернет ресурсів.
Тобто Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Скаржником зазначено всі необхідні характеристики запропонованого товару, який в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Вище вказані документи надано в точності з вимогами таблиці Додатку 2 та умов тендерної документації.
Додаток 2 не містив вимоги про підтвердження зазначених каталожних номерів будь-яким чином.
Крім того навіть надані в протоколі відхилення скріншоти містять суперечливу інформацію, а саме: за каталожним номером 32393 по одному посиланню вказано задні гальмівні колодки по іншому комплект, що в черговий раз доводить недостовірність вказаної замовником інформації в протоколі відхилення.
Скаржником в повному обсязі виконано всі вимоги тендерної документації.
Замовник зробив невірний висновок стосовно технічних характеристик запропонованого еквіваленту. Самостійно доповнив вимоги тендерної документації та спотворив надану Скаржником інформацію на правах Замовника.
Пропозиція Скаржника не містить вказаного в протоколі відхилення порушення по позиції № з/п 60 «гальмівний барабан задній» - виробник ASAM, каталожний номер 32393.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)