0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Автомобільні шини на тролейбуси

Завершена

1 572 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 860.00 UAH
Період оскарження: 24.04.2024 10:20 - 15.05.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на тендерну документацію

Номер: efde557a073441089b2adc566aa5369f
Пов'язана кваліфікація: ФОП ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ, UA-EDR 3154702251
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-24-004725-a.c2
Назва: Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.05.2024 18:08
Дата розгляду скарги: 05.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.05.2024 18:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 14.06.2024 12:30
Автор: ФОП ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ, Гапонов Андрій 380635601472 avtodetali2019@gmail.com

Пункт скарги

Номер: c604cc10431d47718bd90002400949d3
Заголовок пункту скарги: Не надання 24 години та безпідставне відхилення пропозиції учасника
Опис заперечення: Не надання 24 години та безпідставне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7defcd5d82cd417e9b0338c4c938af10
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
1. Учасник оприлюднив копії документів (аналогічні договори, видаткові накладні, листи відгуку, паспорт, ІПН, довідка ВПО, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань), які не завірені учасником та без накладання КЕП/УЕП на кожен електронний документ окремо.
Таким чином Учасник порушив вимогу тендерної документації - пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» 3 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме - «3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо».
2. Учасник не надав «Копії паспорта та/ або сертифікатів відповідності якості на кожний Товар окремо (з урахуванням відповідності технічних та якісних параметрів Товару вимогам, встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства)» У складі пропозиції учасника є листи з паспортами якості товару написані самим учасником. Але згідно законодавства паспорт якості - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника. Учасник не є виробником товару. Копії сертифікатів відповідності якості не надано.
Таким чином Учасник не надав необхідних документів згідно вимоги п 11 «Копії документів» 4 розділу «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців)» Додатку 2 до тендерної документації.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю прийняте рішення неправомірним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.

Далі надаю обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиція Скаржника:
Щодо першого питання відхилення, то зазначені недоліки не є інформацією про технічні, кількісні чи якісні характеристики предмета закупівлі та не змінюють у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому Замовником має бути надано 24 години на усунення недоліків.
Згідно п. 43 Особливостей Законодавцем встановлено наступну імперативну вимогу:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.

Щодо другого питання, то підпункт 11 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).» Додатку 2 до тендерної документації містить вимогу до учасників:
11. Копії документів Копії паспорта та/ або сертифікатів відповідності якості на кожний Товар окремо (з урахуванням відповідності технічних та якісних параметрів Товару вимогам, встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства).
Скаржником на виконання вище вказаної вимоги в складі тендерної пропозиції надано «Паспорт якості шини ROSAVA» та «Паспорт якості шини PETLAS» в яких надано технічні характеристики запропонованого товару та виконано вище вказану вимогу в повному обсязі.
Тендерна документація не містить окремої вимоги щодо надання паспортів якості саме від виробника.
Документація не містить окремих вимог до оформлення паспортів якості.
Окрім того, Замовник посилається на законодавче визначення поняття "паспорт якості", однак не зазначає нормативно-правового акту, в якому саме визначається це поняття.
Скаржником перевірено розділ "Термінологія законодавства" на сайті Верховної Ради України, однак за результатами пошуку загального поняття "паспорт якості" знайдено не було. Існують лише 2 таких терміна, в яких не зазначається, хто саме має право видавати паспорта якості та стосуються ці терміни нафтопродуктів, тобто відношення до предмета даної закупівлі не мають. Скаржник надає посилання на єдині законодавчо визначені поняття (терміни) "паспорт якості": https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/19947, https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/37473.
Виходячи із вище зазначеного, Замовник вводить в оману орган оскарження щодо визначення поняття "паспорт якості".
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в ПРОТОКОЛІ №118 від 22 травня 2024 року щодо прийняття рішення Уповноваженою особою підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Гапонова Андрія В’ячеславовича зазначене у ПРОТОКОЛІ №118 від 22 травня 2024 року щодо прийняття рішення Уповноваженою особою.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Вимоги тендерної документації

Номер: 44baad64b34a4bb28d5f0fc1403363b7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-04-24-004725-a.c1
Назва: Вимоги тендерної документації
Скарга:
24 квітня 2024 року Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Автомобільні шини на тролейбуси (ДК 021:2015 – 34351100 – 3 – Автомобільні шини) (далі – відкриті торги за Особливостями)., номер оголошення UA-2024-04-24-004725-a. Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (далі — Скаржник) вважає, що вимоги, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону.
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.04.2024 17:15
Дата розгляду скарги: 07.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.04.2024 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 10.05.2024 17:50
Дата виконання рішення Замовником: 13.05.2024 14:22
Коментар замовника щодо усунення порушень: Порушення усунені. Замовник вніс зміни до тендерної документаціїх. Додав вираз "або еквівалент" та прописав технічні показники для еквівалентного товару
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ", Костянтин Осінніков 380631126879 TDALFATECH@GMAIL.COM https://alfatech.com.ua

Пункт скарги

Номер: 637638de3e71440db982af9926ea6ee0
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні вимоги
Опис заперечення: в Додатку 3 до тендерної документації (технічні, якісні та кількісні загальні характеристики предмета закупівлі автомобільні шини Автомобільні шини на тролейбуси (ДК 021:2015 – 34351100 – 3 – Автомобільні шини) зазначено: «В зв’язку з виробничою необхідністю Замовника, а саме: Автомобільні шини потрібні для заміни зношених та пошкоджених автомобільних шин до тих які вже використовуються на тролейбусах - Автомобільні шини мають посилання на виробника та мають конкретні аналоги. Згідно правил дорожнього руху на одній осі повинні бути шини однієї марки з одним протектором, Тому, для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії та ефективності, Замовник прийняв рішення провести закупівлю саме на конкретні марки автомобільних шин. Інші автомобільні шини будуть відхилені Замовником, як невідповідність умовам тендерної документації».

Крім того, визначені в Додатку 3 до тендерної документації Замовником аналоги, а саме:

1) Автошини на тролейбус універсальні, всесезонні, з дорожнім малюнком 320х508(12.00R20), допустимі аналоги: шини ONYX HO616 PR20 та ROSAVA И-332,Д-4 (154/149J) 18 PR
2) Автошини на тролейбус універсальні, всесезонні, з дорожнім малюнком 275/70R22,5, допустимі аналоги: шини PETLAS RUW 550 150/145J та шини AEOLUS AGB-20 (148/145J) 18PR.

не є аналогічними товарами, оскільки відрізняються за своїми характеристиками одне від одного:

- Шини ONYX HO616 PR20 є ведучими, з технічними показниками 156/153К, а шини ROSAVA И-332,Д-4 (154/149J) 18 PR є універсальними, з технічними показниками 154/149J, які є гіршими, ніж у шини ONYX HO616 PR20;
- Шини PETLAS RUW 550 150/145J є ведучими, з технічними характеристиками 150/145J, а шини AEOLUS AGB-20 є універсальними, з технічними характеристиками 148/145J, що також є гіршими за показники Шини PETLAS RUW 550.

(Посилання на Автошини на тролейбус універсальні, всесезонні, з дорожнім малюнком 275/70R22,5
PETLAS RUW 550 150/145J: https://www.petlas.com/ru/tbr-detail/ruw550/
Посилання на шини AEOLUS AGB-20 (148/145J) 18PR: https://www.aeolus-tyres.com/search?q=AGB)

Хочемо звернути Вашу увагу на те, що у частині 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.
У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". В тендерній документації Замовник зазначив конкретну марку товару та не дозволяє подати еквівалент, тим самим він порушує наступні принципи: - Добросовісна конкуренція серед учасників, - Максимальна економія, ефективність, пропорційність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також хочемо зауважити, що під виразом «еквівалент» розуміється щось рівноцінне, те що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Тому, зазначаючи в тендерній документації вираз «або еквівалент», Замовник не ризикує придбати товар, який не відповідає його технічним вимогам, а має змогу придбати якісний товар та здійснити закупівлю з дотриманням усіх принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності.

Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію..

Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: b309352de8d640a58a306e58a97ef0b4
Тип порушення: Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Тип порушення: Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Опис суті пункту скарги: Вимоги, викладені в тендерній документації є такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону.
У частині 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва.
У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". В тендерній документації Замовник зазначив конкретну марку товару та не дозволяє подати еквівалент, тим самим він порушує наступні принципи: - Добросовісна конкуренція серед учасників, - Максимальна економія, ефективність, пропорційність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • просимо зобов’язати Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» внести зміни до тендерної документації, а саме: зазначити в ній вираз «або еквівалент».