-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Технічне обслуговування та ремонтування автомобілів
Завершена
2 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 500.00 UAH
Період оскарження:
23.04.2024 14:59 - 03.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
786d7e561e074174b5d8ab2d53ce2a7b
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-23-009245-a.a2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- 10) Протокол Відхилення.docx 14.05.2024 19:30
- 1 Довідка про наявність працівників.pdf 14.05.2024 19:30
- 2 Лист Замовнику.pdf 14.05.2024 19:30
- Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf 14.05.2024 19:30
- Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf 14.05.2024 19:30
- Працівники ТОВ.rar 14.05.2024 19:30
- 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf 14.05.2024 19:30
- СКАРГА.pdf.p7s.zip.p7s.zip 14.05.2024 19:30
- sign.p7s 14.05.2024 19:32
- рішення від 16.05.2024 № 8633.pdf 16.05.2024 17:12
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.05.2024 № 9078.pdf 24.05.2024 13:16
- рішення від 23.05.2024 № 9078.pdf 27.05.2024 18:10
- Пояснення до Скарги UA-2024-04-23-009245-a.a2.pdf 17.05.2024 14:00
- Текст Пояснення до Скарги UA-2024-04-23-009245-a.a2.docx 17.05.2024 14:00
- 10) Протокол викон рішення АМКУ та Повідомлення про усунення.docx 28.05.2024 09:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 19:36
Дата розгляду скарги:
23.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.05.2024 17:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2024 18:10
Дата виконання рішення Замовником:
28.05.2024 09:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ №9078-р/пк-пз від 23.05.2024 СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ скасовує рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" за процедурою закупівлі — "Технічне обслуговування та ремонтування автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-23-009245-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
64bbbcbe5c45499b86dae84a7cd5ca24
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію - Не надано 24 години на виправлення невідповідності
Опис заперечення:
Скарга на тендерну документацію - Не надано 24 години на виправлення невідповідності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" з остаточною ціною 1 888 550,00 грн.
Протоколом відхилення №б/н від 09.05.2024 року (далі – Рішення) вирішено:
«Учаснику, тендерна пропозиція якого за результатом електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, які зазначені у пункті 3 даного повідомлення, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
1. Відповідно до пункту 1.1. Додатку №1 тендерної документації Учасник процедури закупівлі завантажив нову інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf») про наявність матеріально-технічної бази.
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що були надані Учасником, Замовник вимагав у підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надати копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо.
Однак, на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)», Учасник не надав Договір про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
08.05.2024 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «1. Відповідно пункту 1.1. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі надав інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ.pdf») про наявність матеріально-технічної бази, копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. В довідці про наявність матеріально-технічної бази, у рядку 1 «Перелік обладнання та матеріально-технічна бази» вказані підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (не менше 7 робочих постів), у колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)» пункт «1)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т. та більше (МАGNЕТІ MARELLI (Автопідйомник двоколонний ММ Superlift 4000В (4000кг) з нижньою синхронізацією) 3 шт. (3 робочих поста) - Договір оренди № 04/15 від 23.04.2024р.». У пункті «2)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (Підйомники в кількості 6-х штук, а саме: вантажопід’ємністю 5 т. два підйомника, вантажопід'ємністю 4 т. два підйомника) (6 робочих постів) - Договір надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 67 від 02.05.2024р.», однак не зазначено найменування обладнання, як того вимагає дана довідка. Аналогічна невідповідність присутня у пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці. Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати оновлену вищезазначену інформаційну довідку відповідно до умов тендерної документації. У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник процедури закупівлі надає копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. Учасник повинен забезпечити надання послуг за місцем знаходження найближчої станції техобслуговування (СТО), яка повинна знаходитись на відстані не більше 5 км від місцезнаходження замовника (вул. Листопада Антона, 2а, м. Вінниця, Вінницька область). На підтвердження відповідності вказаній вимозі учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку із планом-схемою проїзду, а також копію документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень СТО та складу запасних частин Учасника (копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень. 2. Відповідно пункту 1.2. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі не надав інформаційну довідку «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати вищезазначену інформаційну довідку. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії наказів про призначення на посаду або наказів про сумісництво або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником процедури закупівлі під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником було надано наступні документи: 1 Довідка про наявність працівників.pdf, 2 Лист Замовнику.pdf, 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf, Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf, Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf, Працівники ТОВ.rar.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Виходячи зі змісту вимоги про усунення невідповідностей, Замовником було конкретизовано вимогу про усунення невідповідностей стосовно рядків 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці пункту 1.1. Додатку 1, однак не висовувалось жодної вимоги щодо рядка 13, зокрема щодо підтверджуючого документа наданої інформації в рядку 13, а саме Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р.
Тобто Замовник не висував до Скаржника вимогу щодо надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).
Таким чином, Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року заначено недостовірну інформацію, оскільки Замовник не надавав Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей щодо надання Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Замовник повинний надати 24 години на виправлення невідповідностей, зокрема, щодо - надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Протоколом відхилення №б/н від 09.05.2024 року (далі – Рішення) вирішено:
«Учаснику, тендерна пропозиція якого за результатом електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, які зазначені у пункті 3 даного повідомлення, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
1. Відповідно до пункту 1.1. Додатку №1 тендерної документації Учасник процедури закупівлі завантажив нову інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf») про наявність матеріально-технічної бази.
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що були надані Учасником, Замовник вимагав у підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надати копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо.
Однак, на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)», Учасник не надав Договір про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
08.05.2024 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «1. Відповідно пункту 1.1. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі надав інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ.pdf») про наявність матеріально-технічної бази, копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. В довідці про наявність матеріально-технічної бази, у рядку 1 «Перелік обладнання та матеріально-технічна бази» вказані підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (не менше 7 робочих постів), у колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)» пункт «1)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т. та більше (МАGNЕТІ MARELLI (Автопідйомник двоколонний ММ Superlift 4000В (4000кг) з нижньою синхронізацією) 3 шт. (3 робочих поста) - Договір оренди № 04/15 від 23.04.2024р.». У пункті «2)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (Підйомники в кількості 6-х штук, а саме: вантажопід’ємністю 5 т. два підйомника, вантажопід'ємністю 4 т. два підйомника) (6 робочих постів) - Договір надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 67 від 02.05.2024р.», однак не зазначено найменування обладнання, як того вимагає дана довідка. Аналогічна невідповідність присутня у пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці. Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати оновлену вищезазначену інформаційну довідку відповідно до умов тендерної документації. У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник процедури закупівлі надає копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. Учасник повинен забезпечити надання послуг за місцем знаходження найближчої станції техобслуговування (СТО), яка повинна знаходитись на відстані не більше 5 км від місцезнаходження замовника (вул. Листопада Антона, 2а, м. Вінниця, Вінницька область). На підтвердження відповідності вказаній вимозі учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку із планом-схемою проїзду, а також копію документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень СТО та складу запасних частин Учасника (копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень. 2. Відповідно пункту 1.2. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі не надав інформаційну довідку «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати вищезазначену інформаційну довідку. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії наказів про призначення на посаду або наказів про сумісництво або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником процедури закупівлі під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником було надано наступні документи: 1 Довідка про наявність працівників.pdf, 2 Лист Замовнику.pdf, 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf, Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf, Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf, Працівники ТОВ.rar.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Виходячи зі змісту вимоги про усунення невідповідностей, Замовником було конкретизовано вимогу про усунення невідповідностей стосовно рядків 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці пункту 1.1. Додатку 1, однак не висовувалось жодної вимоги щодо рядка 13, зокрема щодо підтверджуючого документа наданої інформації в рядку 13, а саме Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р.
Тобто Замовник не висував до Скаржника вимогу щодо надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).
Таким чином, Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року заначено недостовірну інформацію, оскільки Замовник не надавав Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей щодо надання Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Замовник повинний надати 24 години на виправлення невідповідностей, зокрема, щодо - надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" зазначене у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №б/н від 09.05.2024 року.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
690cadf7f83846608272a04b21b9396e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-23-009245-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Працівники ТОВ.rar 11.05.2024 22:54
- Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf 11.05.2024 22:54
- 1 Довідка про наявність працівників.pdf 11.05.2024 22:54
- Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf 11.05.2024 22:54
- 2 Лист Замовнику.pdf 11.05.2024 22:54
- 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf 11.05.2024 22:54
- СКАРГА.pdf.p7s.zip.p7s.zip 11.05.2024 22:54
- sign.p7s 11.05.2024 22:56
- рішення від 14.05.2024 № 8461.pdf 14.05.2024 16:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2024 22:59
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.05.2024 16:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c1dfd9dc93454617a67e0b9c3ad2e6be
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію - Не надано 24 години на виправлення невідповідності ст 16
Опис заперечення:
Скарга на тендерну документацію - Не надано 24 години на виправлення невідповідності ст 16
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Тип порушення:
Ненадання 24 годин на усунення невідповідностей
Опис суті пункту скарги:
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОСЕРВІС-ПРОЗОРО" з остаточною ціною 1 888 550,00 грн.
Протоколом відхилення №б/н від 09.05.2024 року (далі – Рішення) вирішено:
«Учаснику, тендерна пропозиція якого за результатом електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, які зазначені у пункті 3 даного повідомлення, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
1. Відповідно до пункту 1.1. Додатку №1 тендерної документації Учасник процедури закупівлі завантажив нову інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf») про наявність матеріально-технічної бази.
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що були надані Учасником, Замовник вимагав у підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надати копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо.
Однак, на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)», Учасник не надав Договір про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
08.05.2024 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «1. Відповідно пункту 1.1. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі надав інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ.pdf») про наявність матеріально-технічної бази, копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. В довідці про наявність матеріально-технічної бази, у рядку 1 «Перелік обладнання та матеріально-технічна бази» вказані підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (не менше 7 робочих постів), у колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)» пункт «1)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т. та більше (МАGNЕТІ MARELLI (Автопідйомник двоколонний ММ Superlift 4000В (4000кг) з нижньою синхронізацією) 3 шт. (3 робочих поста) - Договір оренди № 04/15 від 23.04.2024р.». У пункті «2)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (Підйомники в кількості 6-х штук, а саме: вантажопід’ємністю 5 т. два підйомника, вантажопід'ємністю 4 т. два підйомника) (6 робочих постів) - Договір надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 67 від 02.05.2024р.», однак не зазначено найменування обладнання, як того вимагає дана довідка. Аналогічна невідповідність присутня у пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці. Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати оновлену вищезазначену інформаційну довідку відповідно до умов тендерної документації. У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник процедури закупівлі надає копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. Учасник повинен забезпечити надання послуг за місцем знаходження найближчої станції техобслуговування (СТО), яка повинна знаходитись на відстані не більше 5 км від місцезнаходження замовника (вул. Листопада Антона, 2а, м. Вінниця, Вінницька область). На підтвердження відповідності вказаній вимозі учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку із планом-схемою проїзду, а також копію документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень СТО та складу запасних частин Учасника (копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень. 2. Відповідно пункту 1.2. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі не надав інформаційну довідку «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати вищезазначену інформаційну довідку. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії наказів про призначення на посаду або наказів про сумісництво або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником процедури закупівлі під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником було надано наступні документи: 1 Довідка про наявність працівників.pdf, 2 Лист Замовнику.pdf, 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf, Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf, Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf, Працівники ТОВ.rar.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Виходячи зі змісту вимоги про усунення невідповідностей, Замовником було конкретизовано вимогу про усунення невідповідностей стосовно рядків 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці пункту 1.1. Додатку 1, однак не висовувалось жодної вимоги щодо рядка 13, зокрема щодо підтверджуючого документа наданої інформації в рядку 13, а саме Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р.
Тобто Замовник не висував до Скаржника вимогу щодо надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).
Таким чином, Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року заначено недостовірну інформацію, оскільки Замовник не надавав Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей щодо надання Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Замовник повинний надати 24 години на виправлення невідповідностей, зокрема, щодо - надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Протоколом відхилення №б/н від 09.05.2024 року (далі – Рішення) вирішено:
«Учаснику, тендерна пропозиція якого за результатом електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, було надано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, які зазначені у пункті 3 даного повідомлення, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
1. Відповідно до пункту 1.1. Додатку №1 тендерної документації Учасник процедури закупівлі завантажив нову інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf») про наявність матеріально-технічної бази.
У повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що були надані Учасником, Замовник вимагав у підтвердження інформації, зазначеної в довідці, надати копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо.
Однак, на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)», Учасник не надав Договір про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Щодо підстав відхилення вказаних в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року зазначаю наступне:
08.05.2024 року Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей наступного змісту: «1. Відповідно пункту 1.1. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі надав інформаційну довідку (файл «25 Довідка МТБ.pdf») про наявність матеріально-технічної бази, копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. В довідці про наявність матеріально-технічної бази, у рядку 1 «Перелік обладнання та матеріально-технічна бази» вказані підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (не менше 7 робочих постів), у колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)» пункт «1)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т. та більше (МАGNЕТІ MARELLI (Автопідйомник двоколонний ММ Superlift 4000В (4000кг) з нижньою синхронізацією) 3 шт. (3 робочих поста) - Договір оренди № 04/15 від 23.04.2024р.». У пункті «2)» вказані «підіймачі автомобільні вантажопідйомністю 2-3 т та більше (Підйомники в кількості 6-х штук, а саме: вантажопід’ємністю 5 т. два підйомника, вантажопід'ємністю 4 т. два підйомника) (6 робочих постів) - Договір надання послуг, ремонт та технічне обслуговування автомобілів № 67 від 02.05.2024р.», однак не зазначено найменування обладнання, як того вимагає дана довідка. Аналогічна невідповідність присутня у пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці. Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати оновлену вищезазначену інформаційну довідку відповідно до умов тендерної документації. У підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник процедури закупівлі надає копію бухгалтерської довідки про обладнання та матеріально-технічну базу, які знаходяться на обліку підприємства та/або копію відповідних договорів оренди/надання послуг/лізингу тощо. Учасник повинен забезпечити надання послуг за місцем знаходження найближчої станції техобслуговування (СТО), яка повинна знаходитись на відстані не більше 5 км від місцезнаходження замовника (вул. Листопада Антона, 2а, м. Вінниця, Вінницька область). На підтвердження відповідності вказаній вимозі учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку із планом-схемою проїзду, а також копію документа, що підтверджує місцезнаходження приміщень СТО та складу запасних частин Учасника (копія свідоцтва про право власності приміщень або копія договору оренди приміщень. 2. Відповідно пункту 1.2. Додатку №1 до тендерної документації Учасник процедури закупівлі не надав інформаційну довідку «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Вимагаю від Учасника процедури закупівлі надати вищезазначену інформаційну довідку. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії наказів про призначення на посаду або наказів про сумісництво або копії цивільно – правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником процедури закупівлі під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника процедури закупівлі з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.»
На виконання вище зазначеної вимоги Скаржником було надано наступні документи: 1 Довідка про наявність працівників.pdf, 2 Лист Замовнику.pdf, 25 Довідка МТБ із виправленнями.pdf, Витяг з реєстру речових прав на нерух майно.pdf, Витяг з реєстру речових прав_земельна ділянка.pdf, Працівники ТОВ.rar.
Таким чином Скаржником повністю виконано вище зазначену вимогу Замовника.
Виходячи зі змісту вимоги про усунення невідповідностей, Замовником було конкретизовано вимогу про усунення невідповідностей стосовно рядків 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 Таблиці пункту 1.1. Додатку 1, однак не висовувалось жодної вимоги щодо рядка 13, зокрема щодо підтверджуючого документа наданої інформації в рядку 13, а саме Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р.
Тобто Замовник не висував до Скаржника вимогу щодо надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).
Таким чином, Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року заначено недостовірну інформацію, оскільки Замовник не надавав Скаржнику вимогу про усунення невідповідностей щодо надання Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці, чим порушив вимоги п. 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстави.
Замовник повинний надати 24 години на виправлення невідповідностей, зокрема, щодо - надання на підтвердження інформації по рядку 13 у 4 колонці «Найменування обладнання та матеріально-технічної бази (за наявності)», а саме «Автомобільний транспортом (МАN, L 2000, номер шасі WMAL20G001G111568, державний номер - АВ0415ЕI, з вантажопідйомністю до 5000 кг.)» Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 25/04 від 25.04.2024р., про який зазначено у даній Довідці
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно вигадує неіснуючу підставу відхилення, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником в Протоколі відхилення №б/н від 09.05.2024 року підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №б/н від 03.04.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга незаконна відміна торгів
Номер:
de386ce370694542a3ffe0f0300099ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-23-009245-a.a3
Назва:
Скарга незаконна відміна торгів
Скарга:
Скарга незаконна відміна торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- 10) Протокол викон рішення АМКУ відміна скасування.docx 17.06.2024 11:48
- 10) Протокол викон рішення АМКУ відміна скасування.docx 17.06.2024 10:53
- Текст Пояснення до Скарги UA-2024-04-23-009245-a.a3.docx 03.06.2024 10:35
- Пояснення до Скарги UA-2024-04-23-009245-a.a3.pdf 03.06.2024 10:35
- Рішення від 06.06.2024 № 9976.pdf 10.06.2024 17:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.06.2024 № 9976.pdf 07.06.2024 13:25
- Рішення від 30.05.2024 № 9476.pdf 30.05.2024 15:35
- sign.p7s 28.05.2024 22:21
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 28.05.2024 22:21
- рішення від 23.05.2024 № 9078.pdf 28.05.2024 22:21
- 10) Протокол відміни торгів.docx 28.05.2024 22:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.05.2024 22:36
Дата розгляду скарги:
06.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.05.2024 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.06.2024 17:49
Дата виконання рішення Замовником:
17.06.2024 11:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ №9976-р/пк-пз від 06.06.2024 СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ скасовує рішення про відміну торгів за процедурою закупівлі — "Технічне обслуговування та ремонтування автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-23-009245-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
71089cd8d33b41c9815badd4900ce9a9
Заголовок пункту скарги:
Скарга незаконна відміна торгів
Опис заперечення:
Скарга незаконна відміна торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Відміна торгів
Тип порушення:
Відміна торгів
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає:
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол Протокол № б/н від 28.05.2024р ).
Замовник порушив пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону, Замовник в протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р) про (відміну відкритих торгів) НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ які порушують законодавства у сфері публічних закупівель, ЯКІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ, ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону ( цитую Закон - 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, детальніше нижче:
Скаржник на підставі наведеного у протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р про (відміну відкритих торгів) зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни закупівлі, Замовник навіть логічно не зміг пояснити, зазначити, ЯКІ САМЕ вимоги Закону потрібно виправляти, та яким чином зазначене Замовником у протоколі Протокол № б/н від 28.05.2024р порушує законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема цієї закупівлі, НЕ ЗАЗНАЧИВ ОПИС ПОРУШЕНЬ, ЯНІ НЕМОЖЛИВО УСУНУТИ - ЦЕ ВИМАГАЄ пункт 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Органи контролю визначені ч. 3 ст.7 Закону. Зокрема, визначено, що Рахункова палата, АМКУ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Скаржник наголошує, що жодним із органів контролю, регламентованих ч. 3 ст. 7 Закону, не виявлено порушень при проведенні вказаних торгів.
Скаржник зазначає, що уповноважена особа Замовника – безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки уповноваженими суб’єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію «порушення у сфері публічних закупівель».
Скаржник зазначає, що Замовник не зазначив, у чому саме полягає неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також не надав опис таких порушень, які неможливо усунути, і в чому саме полягають порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи це, замовник неправомірно відмінив тендер на підставі пункту 50 підпункту 2 Особливостей Закону.
Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель!
Враховуючи наведене, Замовник, відмінивши процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону в цій частині.
Дії тендерного комітету є протиправними та такими, що обмежують права та інтереси скаржника керуючись Законом України «Про публічні закупівлі».
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника на розгляд його пропозиції - , а тому завдає пряму економічну шкоду Скаржнику.
________________________________________________________________________
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник - не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відміни торгів згідно (пункту 50 підпункту 2 Особливостей - Протокол Протокол № б/н від 28.05.2024р ).
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати документ (Протокол № б/н від 28.05.2024р). про відміни торгів.