-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Оливні, бензинові та повітрозабірні фільтри
Завершена
860 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 300.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 300.00 UAH
Період оскарження:
19.04.2024 15:32 - 28.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
259f9e2c8f0f49479434f4a8d651b174
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-19-009865-a.b3
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 02.07.2024 № 11458.pdf 15.07.2024 23:42
- рішення від 23.05.2024 № 9087.pdf 15.07.2024 23:42
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 15.07.2024 23:42
- 131-протокол відхилення.docx 15.07.2024 23:42
- Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf 15.07.2024 23:42
- sign.p7s 15.07.2024 23:43
- Рішення від 17.07.2024 № 12287.pdf 17.07.2024 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2024 № 12757.pdf 26.07.2024 12:01
- Рішення від 25.07.2024 № 12757.pdf 30.07.2024 11:15
- Пояснення АМКУ.doc 19.07.2024 15:51
- 117-протокол усунення невідповідностей.docx 19.07.2024 15:51
- 131-протокол відхилення.docx 19.07.2024 15:51
- Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE (3).pdf 19.07.2024 15:51
- Додаток до сертифікату Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf 19.07.2024 15:51
- 149-протокол виконання рішення АМКУ.docx 31.07.2024 15:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2024 23:44
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2024 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.07.2024 11:16
Дата виконання рішення Замовником:
31.07.2024 15:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №12287-р/пк-пз від 17.07.2024р. щодо закупівлі згідно оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-19-009865-a, за предметом закупівлі відповідно коду ДК 021:2015 42910000-8: Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Оливні, бензинові та повітрозабірні фільтри).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
87f2a74be0c148199228820fd15b84d2
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо підстав відхилення Замовником зазначено наступне:
Учасником виконано вимоги Замовника, що визначені в повідомленні про виправлення невідповідностей, окрім, вимог п.3.5. Додатку 1 тендерної документації, оскільки Учасником не підтверджено постачання оригінальної продукції від торгової марки DT .у наданих файлах:
-Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE
- Додаток до сертифікату Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE
Пунктом 43 Особливостей Замовнику надано право щодо звернення до Учасників з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції не більше ніж один раз, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Отже, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника – Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни, через невідповідність вимогам п.3.5. Додатку 1 тендерної документації на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
По перше: На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf».
В наданому файлі присутня інформація, що ФОП Чайка Вікторія Василівна є офіційним дистриб’ютором в тому числі торгової марки DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT).
Рішенням № 9087-р/пк-пз від 23.05.2024 встановлено відповідність листа про статус офіційного дилера Учасника ФОП Чайка В.В. від офіційного дистриб’ютора ТОВ INTERCARS UKRAINE вимогам документації.
Підсумовуючи вище викладене Скаржником на виконання пункту 3.5 Додатку 1 надано документ, який гарантує постачання оригінальної продукції, в тому числі торгової марки DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT), яка запропонована Скаржником по позиції№13.
По друге: Якщо замовник все ж вважає, що інформація надана учасником не є достатньою, Замовник повинний був надати 24 години, зазначена замовником в протоколі інформація про відхилення не узгоджується з Законом, тому що Замовник не надавав учаснику 24 години на виправлення наступної нібито невідповідностей, або для надання додаткового роз’яснення від Учасника, який має статус офіційного Дилера згідно листа від офіційного дистриб`ютора ТОВ INTERCARS UKRAINE щодо торгової марки DT, DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT).
Тому - Замовником порушено п.43 Особливостей та не надано можливості виправити невідповідності.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення вже втретє, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Учасником виконано вимоги Замовника, що визначені в повідомленні про виправлення невідповідностей, окрім, вимог п.3.5. Додатку 1 тендерної документації, оскільки Учасником не підтверджено постачання оригінальної продукції від торгової марки DT .у наданих файлах:
-Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE
- Додаток до сертифікату Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE
Пунктом 43 Особливостей Замовнику надано право щодо звернення до Учасників з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції не більше ніж один раз, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Отже, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника – Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни, через невідповідність вимогам п.3.5. Додатку 1 тендерної документації на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
По перше: На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf».
В наданому файлі присутня інформація, що ФОП Чайка Вікторія Василівна є офіційним дистриб’ютором в тому числі торгової марки DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT).
Рішенням № 9087-р/пк-пз від 23.05.2024 встановлено відповідність листа про статус офіційного дилера Учасника ФОП Чайка В.В. від офіційного дистриб’ютора ТОВ INTERCARS UKRAINE вимогам документації.
Підсумовуючи вище викладене Скаржником на виконання пункту 3.5 Додатку 1 надано документ, який гарантує постачання оригінальної продукції, в тому числі торгової марки DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT), яка запропонована Скаржником по позиції№13.
По друге: Якщо замовник все ж вважає, що інформація надана учасником не є достатньою, Замовник повинний був надати 24 години, зазначена замовником в протоколі інформація про відхилення не узгоджується з Законом, тому що Замовник не надавав учаснику 24 години на виправлення наступної нібито невідповідностей, або для надання додаткового роз’яснення від Учасника, який має статус офіційного Дилера згідно листа від офіційного дистриб`ютора ТОВ INTERCARS UKRAINE щодо торгової марки DT, DIEZEL TECHNIC (скорочена назва - DT).
Тому - Замовником порушено п.43 Особливостей та не надано можливості виправити невідповідності.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення вже втретє, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у ПРОТОКОЛІ № 131 від 10.07.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
561978f7e5de4ed685c7f947375add28
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-19-009865-a.b2
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 12.06.2024 23:26
- Додаток до сертифікату Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf 12.06.2024 23:26
- рішення від 23.05.2024 № 9087.pdf 12.06.2024 23:26
- Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf 12.06.2024 23:26
- sign.p7s 12.06.2024 23:27
- рішення від 14.06.2024 № 10329.pdf 14.06.2024 14:43
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації (запит Замовнику) від 24.06.2024 № 984.pdf 24.06.2024 17:45
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.07.2024 № 11458.pdf 03.07.2024 11:43
- рішення від 02.07.2024 № 11458.pdf 04.07.2024 16:45
- 118-протокол відхилення.docx 18.06.2024 16:54
- СКРИНИ брендів з оф сайту ТОВ intercars.docx 18.06.2024 16:56
- Пояснення АМКУ.doc 18.06.2024 16:56
- 117-протокол усунення невідповідностей.docx 18.06.2024 16:56
- Додаток 1 -СКРИНИ брендів з оф сайту ТОВ intercars.docx 26.06.2024 16:41
- Додаток 2 (Відсутність фільтрів HIFI, DI).docx 26.06.2024 16:41
- Пояснення АМКУ-2.doc 26.06.2024 16:41
- 128-протокол виконання рішення АМКУ.docx 08.07.2024 16:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2024 23:27
Дата розгляду скарги:
24.06.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.06.2024 14:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.07.2024 16:45
Дата виконання рішення Замовником:
08.07.2024 16:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11458-р/пк-пз від 02.07.2024р., шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни за процедурою закупівлі — "Оливні, бензинові та повітрозабірні фільтри", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-04-19-009865-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09677c90890041f2987c7fcf094dc4b9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо підстав відхилення Замовником зазначено наступне:
1)На виконання вимог п. 3.5. Додатку 1 до тендерної документації ФОП Чайка Вікторія Василівна (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції було надано «Лист щодо надання iнформацii про офiцiйного дилера», який містить інформацію про те, що між ФОП Чайка Вiкторiя Василiвна (IПН - 2986902982) та ТОВ "INTER CARS UKRAINE" укладено договір поставки товарів № 70588 вiд 16.01.2024 року, згідно якого ТОВ "INTER CARS UKRAINE" є офiцiйним дистриб'ютором в Україні товару наступних торгових марок (Print screen наданого листа):
Слід зазначити, що наданий лист не містить реквізитів офіційного листа (бланка підприємства, номеру та дати як вихідного листа), підписано торговим представником Рудик В.І. та відсутні торгові марки PURRO та HIFI FILTER.
Тому, задля виконання вимог тендерної документації , зокрема п.3.5. Додатку 1, у разі якщо Учасник закупівлі не є виробником продукції він має надати оригінал документів/листів/довідок, які гарантують постачання оригінальної продукції: від виробників або дистриб’юторів/ або офіційних представників / або дилерів, Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, на підставі п.43 Особливостей та статті 26 Закону.
На виконання вимог Замовника, щодо усунення невідповідностей у тендерної пропозиції, Учасником надано наступну інформацію:
Замовником розглянуто надану інформацію у складі тендерної пропозиції, з урахуванням виправлених невідповідностей, та прийнято рішення про невідповідність наданої інформації вимогам п. 3.5. Додатку 1 тендерної документації з наступних причин:
1) Замовником вимагається на виконання вимог п. 3.5. надання оригіналів документів/листів/довідок. Натомість Учасником надано лист, як його ідентифікує Учасник, що не містить реквізитів офіційного листа, до того ж підписано торговим представником Рудик В.І.
Наразі в Україні діє НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів» згідно ДСТУ 4163:2020 (надалі-Стандарт), який регулює порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів. Стандарт діє для всіх підприємств, а також ФОП (з урахуванням ст. 51 ЦКУ). Стандарт визначає склад і зміст постійної інформації реквізитів для організаційно-розпорядчих документів незалежно від носія інформації.
Пунктом 4.4. Стандарту передбачено обов’язкові реквізити для документів, в тому числі і для листів, що їх створюють юридичні особи, які обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
ВИСНОВОК: Наданий Учасником лист, не містить основних реквізитів офіційного листа, підписаний не керівником підприємства не вважається оригіналом документів/листів/довідок, які гарантують постачання оригінальної продукції: від виробників або дистриб’юторів/ або офіційних представників / або дилерів, тому не є підтвердженням вимог п.3.5. Додатку 1 тендерної документації.
2)Замовник, керуючись пунктом 42 Постанови 1178, з метою підтвердження наданої інформації Учасником, було проаналізовано офіційний сайт ТОВ «INTER GARS UKRAINE» за посиланням https://intercars.com.ua/uk/cars/suppliers/ . На сайті у вкладці «Легкові» та/або «Вантажні»→Асортимент» → «Бренди», з якими співпрацює ТОВ «INTER GARS UKRAINE». Серед зазначених брендів, розміщених на офіційному сайті, відсутні , торгові марки, які були зазначені Учасником як виправлення невідповідностей вимогам Замовника, у файлі «Додаток до сертифікату дилера ТОВ «INTER GARS UKRAINE», а саме торгові марки – PURRO та HIFI FILTER.
Перелік торгових марок (брендів) на офіційному сайті ТОВ «INTER GARS UKRAINE» за посиланням https://intercars.com.ua/uk/cars/suppliers/ співпадає з переліком, що надано Учасником у початковій тендерній пропозиції, в якій відсутні торгові марки PURRO та HIFI FILTER.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Чайка Вікторія Василівна, визначені п. 42 Постанови 1178 , у зв’язку з наявністю факту зазначення у тендерній пропозиції Учасника недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf»
Та на вимогу усунення невідповідностей надано додатковий лист, який має таку ж юридичну силу так як виданий тим же ТОВ INTERCARS UKRAINE :
Тим самим Скаржником підтверджено поставку оригінальної продукції.
Рішенням № 9087-р/пк-пз від 23.05.2024 встановлено відповідність листа дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE вимогам документації а отже і додаткового листа.
Щодо посилання на сайт ТОВ INTERCARS UKRAINE, то тендерна документація не містить вимог щодо перевірки наявності представлених брендів на сайті дилера.
Замовник самостійно знову доповнює вимоги тендерної документації, спотворює інформацію на правах наданих йому як Замовнику та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Через велике різноманіття, на сайті офіційного дилера можуть відображатися не всі торгові марки, які представляє такий дилер.
Крім того перевірка наданої Скаржником інформації в складі тендерної пропозиції на будь-яких сайтах прямо порушує норми Закону та Особливостей. Інформація зібрана з сайтів та джерел інтернет не є офіційною інформацією та ініційована Замовником поза межами електронного майданчику закупівель та норм чинного законодавства.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
1)На виконання вимог п. 3.5. Додатку 1 до тендерної документації ФОП Чайка Вікторія Василівна (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції було надано «Лист щодо надання iнформацii про офiцiйного дилера», який містить інформацію про те, що між ФОП Чайка Вiкторiя Василiвна (IПН - 2986902982) та ТОВ "INTER CARS UKRAINE" укладено договір поставки товарів № 70588 вiд 16.01.2024 року, згідно якого ТОВ "INTER CARS UKRAINE" є офiцiйним дистриб'ютором в Україні товару наступних торгових марок (Print screen наданого листа):
Слід зазначити, що наданий лист не містить реквізитів офіційного листа (бланка підприємства, номеру та дати як вихідного листа), підписано торговим представником Рудик В.І. та відсутні торгові марки PURRO та HIFI FILTER.
Тому, задля виконання вимог тендерної документації , зокрема п.3.5. Додатку 1, у разі якщо Учасник закупівлі не є виробником продукції він має надати оригінал документів/листів/довідок, які гарантують постачання оригінальної продукції: від виробників або дистриб’юторів/ або офіційних представників / або дилерів, Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, на підставі п.43 Особливостей та статті 26 Закону.
На виконання вимог Замовника, щодо усунення невідповідностей у тендерної пропозиції, Учасником надано наступну інформацію:
Замовником розглянуто надану інформацію у складі тендерної пропозиції, з урахуванням виправлених невідповідностей, та прийнято рішення про невідповідність наданої інформації вимогам п. 3.5. Додатку 1 тендерної документації з наступних причин:
1) Замовником вимагається на виконання вимог п. 3.5. надання оригіналів документів/листів/довідок. Натомість Учасником надано лист, як його ідентифікує Учасник, що не містить реквізитів офіційного листа, до того ж підписано торговим представником Рудик В.І.
Наразі в Україні діє НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів» згідно ДСТУ 4163:2020 (надалі-Стандарт), який регулює порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів. Стандарт діє для всіх підприємств, а також ФОП (з урахуванням ст. 51 ЦКУ). Стандарт визначає склад і зміст постійної інформації реквізитів для організаційно-розпорядчих документів незалежно від носія інформації.
Пунктом 4.4. Стандарту передбачено обов’язкові реквізити для документів, в тому числі і для листів, що їх створюють юридичні особи, які обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).
ВИСНОВОК: Наданий Учасником лист, не містить основних реквізитів офіційного листа, підписаний не керівником підприємства не вважається оригіналом документів/листів/довідок, які гарантують постачання оригінальної продукції: від виробників або дистриб’юторів/ або офіційних представників / або дилерів, тому не є підтвердженням вимог п.3.5. Додатку 1 тендерної документації.
2)Замовник, керуючись пунктом 42 Постанови 1178, з метою підтвердження наданої інформації Учасником, було проаналізовано офіційний сайт ТОВ «INTER GARS UKRAINE» за посиланням https://intercars.com.ua/uk/cars/suppliers/ . На сайті у вкладці «Легкові» та/або «Вантажні»→Асортимент» → «Бренди», з якими співпрацює ТОВ «INTER GARS UKRAINE». Серед зазначених брендів, розміщених на офіційному сайті, відсутні , торгові марки, які були зазначені Учасником як виправлення невідповідностей вимогам Замовника, у файлі «Додаток до сертифікату дилера ТОВ «INTER GARS UKRAINE», а саме торгові марки – PURRO та HIFI FILTER.
Перелік торгових марок (брендів) на офіційному сайті ТОВ «INTER GARS UKRAINE» за посиланням https://intercars.com.ua/uk/cars/suppliers/ співпадає з переліком, що надано Учасником у початковій тендерній пропозиції, в якій відсутні торгові марки PURRO та HIFI FILTER.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Чайка Вікторія Василівна, визначені п. 42 Постанови 1178 , у зв’язку з наявністю факту зазначення у тендерній пропозиції Учасника недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf»
Та на вимогу усунення невідповідностей надано додатковий лист, який має таку ж юридичну силу так як виданий тим же ТОВ INTERCARS UKRAINE :
Тим самим Скаржником підтверджено поставку оригінальної продукції.
Рішенням № 9087-р/пк-пз від 23.05.2024 встановлено відповідність листа дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE вимогам документації а отже і додаткового листа.
Щодо посилання на сайт ТОВ INTERCARS UKRAINE, то тендерна документація не містить вимог щодо перевірки наявності представлених брендів на сайті дилера.
Замовник самостійно знову доповнює вимоги тендерної документації, спотворює інформацію на правах наданих йому як Замовнику та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Через велике різноманіття, на сайті офіційного дилера можуть відображатися не всі торгові марки, які представляє такий дилер.
Крім того перевірка наданої Скаржником інформації в складі тендерної пропозиції на будь-яких сайтах прямо порушує норми Закону та Особливостей. Інформація зібрана з сайтів та джерел інтернет не є офіційною інформацією та ініційована Замовником поза межами електронного майданчику закупівель та норм чинного законодавства.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у ПРОТОКОЛІ № 118 від 07.06.2024р.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на тендерну документацію
Номер:
9492757ae86546deab11ed728ad49e45
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-19-009865-a.b1
Назва:
Скарга на тендерну документацію
Скарга:
Скарга на тендерну документацію
Пов'язані документи:
Учасник
- 102-протокол відхилення ТЗ.docx 14.05.2024 23:33
- Скарга.pdf.p7s.zip 14.05.2024 23:33
- 17 Довідка про відповідність запропонованого товару.pdf 14.05.2024 23:33
- Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf 14.05.2024 23:33
- sign.p7s 14.05.2024 23:34
- рішення від 16.05.2024 № 8644.pdf 16.05.2024 17:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.05.2024 № 9087.pdf 24.05.2024 12:52
- рішення від 23.05.2024 № 9087.pdf 27.05.2024 18:53
- 23 Порівняльна таблиця (2).pdf 20.05.2024 17:34
- Пояснення АМКУ.doc 20.05.2024 17:34
- 17 Довідка про відповідність запропонованого товару (1).pdf 20.05.2024 17:34
- Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE (3).pdf 20.05.2024 17:34
- 114-протокол виконання рішення АМКУ.docx 03.06.2024 12:04
- 114-протокол виконання рішення АМКУ.docx 03.06.2024 12:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 23:35
Дата розгляду скарги:
23.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.05.2024 17:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2024 18:53
Дата виконання рішення Замовником:
03.06.2024 12:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати протокольне рішення Уповноваженої особи №102 від 09.05.2024р щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни - учасника відкритих торгів закупівлі за № в ЕСЗ UA-2024-04-19-009865-a, на підставі рішення Комісії АКМУ № 9087-р/пк-пз від 23.05.2024р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5a2b1da083b943b4965d45010f31bd53
Заголовок пункту скарги:
Скарга на тендерну документацію
Опис заперечення:
Скарга на тендерну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
По першому питанню протоколу відхилення: На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf»
Та договір поставки. Тим самим Скаржником підтверджено поставку поставку оригінальної продукції.
По другому питанню протоколу відхилення:
На виконання вимог п.3.4.2. Додатку 1 тендерної документації. Скаржником надано файл «Технічний опис» з вих. 27 від 30.04.2024р., в якому зазначено технічний опис запропонованих фільтрів, (каталожні номери та виробників). Тендерна документація не містить визначення поняття технічний опис та не дає можливості визначити, що саме в розумінні Замовника є технічний опис. Замовник самостійно доповнює вимоги тендерної документації на власний розсуд та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Щодо позиції № 9 та №16, то тендерна документація не містить вимоги підтверджувати найменування товару до каталожного номеру та не містить вимоги підтверджувати технічні характеристики каталожних номерів. Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та керуючись лише власними домислами незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
По третьому питанню: На вимогу п.3.3. Додатку 1 тендерної документації Скаржником надано довідку з вих №17 від 30.04.2024р., в якій надана інформація про найменування товару Замовника та найменування запропонованого товару Учасника та кількість товарів. Дана довідка надана в точності по формі вимоги пункту 3.3 :
Замовником в черговий раз на власний розсуд доповнено вимоги тендерної документації на власний розсуд. Замовник незаконно відхили впропозицію Скаржника, так як інформацію надано згідно форми Замовника, що виключає можливість не надання будь-якої інформації.
Замовником незаконно відхилено пропозицію Скаржника з вказаної причини.
По четвертому питанню:
Замовником вказано ряд невідповідностей стосовно розмірів фільтрів. В свою чергу тендерна документація не містила вказаних в протоколі відхилення характеристик, тому Замовник як завжди самостійно доповнив технічні характеристики товару вже в протоколі відхилення а не в самій тендерній документації. Замовник вказав нічим не підтверджені домисли стосовно невідповідності технічних характеристик запропонованих Скаржником товарів і тому незаконно відхилив пропозицію Скаржника з вказаних причин. Щодо зазначення невідповідності каталожних номерів до виробника і навпаки, то тендерна документація не містить вимоги підтверджувати найменування товару до каталожного номеру та не містить вимоги підтверджувати технічні характеристики каталожних номерів. Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та керуючись лише власними домислами незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Далі надаю обгрунтування неправомірності відхилення моєї пропозиції:
По першому питанню протоколу відхилення: На виконання пункту 3.5 Скаржником в складі тендерної пропозиції надано «Сертифікат офіційного Дилера ТОВ INTERCARS UKRAINE.pdf»
Та договір поставки. Тим самим Скаржником підтверджено поставку поставку оригінальної продукції.
По другому питанню протоколу відхилення:
На виконання вимог п.3.4.2. Додатку 1 тендерної документації. Скаржником надано файл «Технічний опис» з вих. 27 від 30.04.2024р., в якому зазначено технічний опис запропонованих фільтрів, (каталожні номери та виробників). Тендерна документація не містить визначення поняття технічний опис та не дає можливості визначити, що саме в розумінні Замовника є технічний опис. Замовник самостійно доповнює вимоги тендерної документації на власний розсуд та незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Щодо позиції № 9 та №16, то тендерна документація не містить вимоги підтверджувати найменування товару до каталожного номеру та не містить вимоги підтверджувати технічні характеристики каталожних номерів. Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та керуючись лише власними домислами незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
По третьому питанню: На вимогу п.3.3. Додатку 1 тендерної документації Скаржником надано довідку з вих №17 від 30.04.2024р., в якій надана інформація про найменування товару Замовника та найменування запропонованого товару Учасника та кількість товарів. Дана довідка надана в точності по формі вимоги пункту 3.3 :
Замовником в черговий раз на власний розсуд доповнено вимоги тендерної документації на власний розсуд. Замовник незаконно відхили впропозицію Скаржника, так як інформацію надано згідно форми Замовника, що виключає можливість не надання будь-якої інформації.
Замовником незаконно відхилено пропозицію Скаржника з вказаної причини.
По четвертому питанню:
Замовником вказано ряд невідповідностей стосовно розмірів фільтрів. В свою чергу тендерна документація не містила вказаних в протоколі відхилення характеристик, тому Замовник як завжди самостійно доповнив технічні характеристики товару вже в протоколі відхилення а не в самій тендерній документації. Замовник вказав нічим не підтверджені домисли стосовно невідповідності технічних характеристик запропонованих Скаржником товарів і тому незаконно відхилив пропозицію Скаржника з вказаних причин. Щодо зазначення невідповідності каталожних номерів до виробника і навпаки, то тендерна документація не містить вимоги підтверджувати найменування товару до каталожного номеру та не містить вимоги підтверджувати технічні характеристики каталожних номерів. Замовник на власний розсуд доповнює вимоги тендерної документації та керуючись лише власними домислами незаконно відхиляє пропозицію Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
4. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Чайка Вікторія Василівна зазначене у ПРОТОКОЛІ № 102 від 09.05.2024р.